Quero ser comentarista esportivo

Algum tempo atrás, aqui mesmo neste blog, eu disse que queria ser autor de novela, mudei de idéia! Ah, já que até um BBB* resolveu seguir por este caminho, decidi que não quero mais essa vida. Agora pretendo ser comentarista esportivo. Além de ter menos responsabilidade, ainda não tem o risco do pessoal do Pânico ficar querendo que eu calce as "Sandálias da Humildade".

Ser comentarista esportivo é bem fácil. Você não precisa saber nada do assunto, diga algumas obviedades outras loucuras, não tem problema. Saber não é preciso, basta que os outros pensem que você sabe. Para isso, faça aqueles comentários genéricos, como no caso dos que trabalham com o futebol, critique o esquema tático, fale que este ou aquele jogador está mal posicionado. A uma certa altura diga que o técnico tem de tirar fulano e colocar sicrano, se isso acontecer é a glória e o comentarista sabe do que está falando - não importa se até dois minutos atrás, a equipe de transmissão inteira estava metendo o pau no técnico. Se este fizer outra alteração, tudo bem, é só continuar metendo o pau nele. Sem falar, que o sujeito fica ali, sentadão, sendo pago pra assistir aos eventos, comendo uns salgadinhos, tomando umas biritas, enquanto o narrador fica lá se esgoelando. E tem mais, o narrador se expõe à medida que tem de falar durante o tempo inteiro, correndo o risco de falar muita besteira, já o comentarista em razão de só falar quando é chamado, fica resguardado. Vez ou outra ele fala alguma coisinha aqui outra ali, só prá justificar o salário, como por exemplo: "O técnico tá errado! Tem de tirar o quarto zagueiro, e colocar um centro-avante, prá dar mais força ofensiva ao time." Ou, "O árbitro tá vendo outro jogo, só pode, se aquilo não foi penalty, eu não sei mais o que é!" Ou, como disse o Neto (meu provável guia na profissão) durante uma transmissão do campeonato italiano, comentando sobre a possível contratação de Jorginho (aquele lateral-direito na Copa de 1994) pelo Flamengo para ocupar o posto de técnico do time: "Ah, o Flamengo não pode fazer experiência, se eu fosse presidente do clube, contrataria do Muricy Ramalho ou o Wanderley Luxemburgo!" Viu só? Simples. Até a minha filha recém-nascida poderia ter feito esse comentário, se soubesse falar. Assim, você pode notar que a responsabilidade do comentarista é zero, pois nada do que ele fala ou escreve será posto à prova.

Como você viu, ser considerado um bom comentarista de futebol é mole, mas o importante é você não acreditar no que seus colegas falam. Esse cuidado não pode ser esquecido nunca. Comentarista é comentarista, não técnico. Se algum dia, o comentarista começa a acreditar que é excelente, como seus companheiros de transmissão repetem, insistentemente, vai querer pôr em prática as besteiras que ele dizia lá de cima na cabine, e daí vai acontecer o que aconteceu com o Mário Sérgio, ex-comentarista da Band que um dia acreditou nas mentiras contadas pelos narradores e repórteres, e inventou de treinar alguns times, afundou! Hoje, nem sei onde ele está, mas creio que não é nem comentarista e muito menos técnico e se estiver no comando técnico de algum time, deve ser o do condomínio onde mora.

Por tudo isso, quero ser comentarista esportivo. Será que agora eu consigo trocar de profissão?

*Será que o Marcelo do BBB é o mesmo Marcelo que andou comentando naquele post??

"Todo ser-humano é um homicída em potencial!"

Durante esta semana, enquanto esperava pela realização de uma audiência judicial, encontrei um ex-colega de faculdade, enquanto esperávamos, entramos no assunto do momento - que eu nem vou dizer qual é, mas você já deve imaginar - durante a conversa, para tentar explicar o suposto ato do casal, já que na concepção dele, não há dúvida de quem sejam os autores, ele citou uma frase que um professor proferiu durante uma aula de Criminologia ainda nos áureos tempos de PUCPR, e que eu não me lembrava mais (ora, a aula era sábado de manhã, você queria o quê?):

"Todo ser-humano é um homicída em potencial!"

Quanto a esta afirmação, se por um lado é óbvia, por outro é preciso esclarecer alguns pontos. Óbvia, porque se crimes só podem ser praticados por seres-humanos, então é lógico que concluir que um homicídio deverá ser praticado por um ser-humano. Pelo outro lado, é preciso destacar que a frase é generalizante demais. Não penso que qualquer pessoa seria capaz de matar outra - deixando de lado, obviamente, os casos de legítima defesa.

Porém, de fato, muitos de nós temos um instinto assassino só esperando a oportunidade certa para aflorar. Exemplos temos aos montes, como naquele caso aqui de Curitiba, onde um sujeito tentou assaltar um taxista, acabando por ser morto pelos demais taxistas ou no caso do momento, onde muita gente clama por Justiça, dando a entender que por Justiça deve-se entender como o linchamento de Alexandre Nardoni e de Anna Carolina Jatobá. Muitos de nós só esperamos um motivo para mostra a verdadeira face.

Era só o que me faltava

Entrei no blog da Maria Eugênia nesse final de semana e encontrei algo bem interessante. Trata-se de um site no qual ele diz qual a celebridade com quem nos parecemos. Obviamente, fiquei curioso e fui inventar de fazer o teste, usei esta foto que está no meio da outras aí embaixo e...catapimba, das oito, quatro são mulheres e um outro é o Ricky Martin... é acho que o site pensa que eu sou via...digo homossexual. Mas eu vou falar a verdade - se eu não me conhecesse, por essa foto, até eu diria que eu sou via...digo, homossexual.

E lá vamos nós de novo...

Mais uma vez sociedade brasileira está "chocada". Agora, é pelo assassinato de Isabella Nardoni, de 5 anos. De fato o crime foi covarde e hediondo, este não no sentido legal do termo, mas em seu sentido moral, mesmo. A pequena Isabella, morreu após ser jogada da janela do apartamento de seu pai. Por conta disso, não restam dúvidas que os suspeitos naturais são o próprio pai e a madrasta, afinal eles foram os últimos a ter contato com a menina, mas daí a serem os culpados pelo crime, vai uma enorme - e bota enorme nisso - distância. Infelizmente, nem todos enxergam esta diferença, e aos poucos vamos ouvindo um "assassino" aqui outro ali, o que é lamentável, pois jogam-se os Direitos e Garantias Individuais previstos pela Constituição, na lata de lixo. Assim, se crimes desta natureza são inaceitáveis, também são inaceitáveis estes linchamentos morais de todos que se tornam suspeitos de crime em algum canto deste país.

Pra nossa sorte, a imprensa brasileira, já está vacinada depois do caso da Escala Base em São Paulo, e mais recentemente com o caso Madeleine, quando dois jornais britânicos tiveram de pedir desculpas aos pais da menina inglesa desaparecida em Portugal, sendo condenados ainda, a indenizar o casal. Certamente, por conta disso, até agora ninguém afirmou, expressamente, que o pai e a madrasta de Isabella são culpados pelo crime, embora não seja muito difícil entender o que eles querem nos fazer acreditar.

Abrindo um parêntese, que fique bem claro: assim como o homicídio de João Hélio, este crime é igualmente, inaceitável, não estou aqui querendo defender o casal, de modo algum, não sei se eles são os responsáveis, estou sim, é defendendo o Estado de Direito que vige em nosso país.

Voltando ao texto, neste caso, quem está se comportando de forma sensacionalista é a Polícia, com a conivência do Poder Judiciário. Note que a todo momento, algum integrante da equipe de investigações é entrevistado. O Promotor responsável pela futura denúncia, até entrevista coletiva já concedeu. Sem falar que de forma apressada, a Polícia logo pediu a prisão temporária do pai e da madrasta, que foi, prontamente, aceita pelo Judiciário. Com isso, somos remetidos aos tempos da ditadura militar, quando havia a famigerada "prisão para averiguações". Ou seja, prende-se para apurar, quando o correto deveria ser o contrário - primeiro se investiga, condena, e só depois se prende. Esta prisão cautelar é um caso típico onde a carroça foi posta a frente dos bois. E pra quê essa afobação? Para aplacar a sede de sangue desta imprensa que, embora não o afirme com todas as letras, já condenou os dois.

Se a prisão temporária já é revoltante, o que dizer da postura policial quando Alexandre Nardoni e Anna Carolina Trotta Peixoto Jatobá, se apresentaram? Ambos foram, inexplicavelmente, algemados perante as câmeras de todas as emissoras de televisão, dando toda a pinta de que são os verdadeiros culpados pelo delito. Como já afirmei, a decretação da prisão temporária, era algo absurdo, entretanto, o uso das algemas foi muito pior. Risível mesmo! Isso não pode ficar assim, o Judiciário tem de mandar o Estado indenizar este casal, mesmo que eles sejam culpados pelo crime, que como disse, é abominável. As algemas só devem ser usadas quando o acusado oferece risco, seja condutor ou de fuga. No caso, o casal se apresentou espontaneamente, por isso pergunto: onde estava o risco? Em lugar nenhum, claro!

Enfim, isto ainda vai dar muitos motivos para eu voltar ao tema, mais tarde faço isso.

**********************************************************************************
Demorei a atualizar, pois perdi o emprego e junto com ele foi embora minha vontade de postar, mas isso é passageiro, logo volto com mais pique.

Tchau, tudo mal!

Paulo Henrique Amorim, foi dispensado pelo IG, o que me deixou bastante surpreso. Não pela dispensa em si, pois esta era previsível, diante do conteúdo do material produzido e, principalmente, pela iminente compra da Brasil Telecom pela Oi, mas pelo tempo que demorou. Blogs como o de Paulo Henrique Amorim, que não prezam pela apuração de fatos, servindo mais como porta-vozes políticos, não devem estar hospedados em grandes portais, pois estes "cães de guarda" são um fardo pesado demais para eles.

Depois expulso da festa, o blogueiro lulista está num novo endereço, o que me parece ser o mais correto, já que tudo o que é produzido por esta espécie blogueira não passa de mero palpite pessoal, sempre torcendo os fatos para favorecer este ou aquele lado. PHA não é diferente! Pelo contrário, é um dos principais exemplos deste tipo de "jornalismo político". O domínio próprio é o mais apropriado, demonstra mais isenção (embora isso nem sempre seja verdade) além de afastar por completo (?) o risco de censura imposta por patrões pouco preocupados com algo além de dinheiro.

Por isso, se esta fosse a alegação do IG, fosse que PHA produzia um conteúdo vexatório para um portal com tamanha relevância, embora mentirosa, ninguém poderia dizer muita coisa. Porém, eles optaram por trilhar o caminho mais difícil, disseram que o Conversa Afiada, tinha baixa audiência. Sei... 475 mil visitas únicas por mês é pouco...eu também acho, afinal, eu sozinho tenho muito mais que isso...! hahaha...quem dera..., para um blog que só trata de política é um número de acessos excelente, assim, está claro que a razão é bem outra, não muito difícil de se descobrir. O negócio da compra da Brasil Telecom pela Oi, deve estar fechado.

Reinaldo Azevedo

Como não poderia ser diferente, quando soube que o Conversa Afiada foi retirado do ar, o Boto Azevedo só faltou colocar sons de fogos de artifício em seu blog. Imagina ter vencido a batalha. Sua felicidade foi tanta, que ele acabou me dando razão para dizer que sujeitos da laia do próprio Boto, não podem fazer parte de qualquer empresa jornalística que queira um dia, ser conhecida como sinônimo de credibilidade:

"Não cabe a mim especular por que o sr. Paulo Henrique Amorim, cujo jornalismo se tornou notório, foi demitido do iG. Sei lá. Ele deve alegar que é porque a Oi vai mesmo comprar a Brasil Telecom. Eu prefiro pensar que o iG o dispensou em razão do tipo de jornalismo que ele pratica.

...

...a operação BrT-Oi é uma desculpa verossímil para a demissão, mas não necessariamente verdadeira. Prefiro pensar que o iG pode estar fazendo a opção pelo jornalismo que honra a apuração, a independência, o bom texto, o jornalismo etc. Será isso? O tempo vai nos dizer, não é mesmo?"

Antes de tocar no ponto principal, vou abrir um rápido parêntese para dizer que se o Boto estiver certo, quando prefere pensar que o IG resolveu tirar o PHA do ar por ter feito opção pelo "jornalismo que honra a apuração, a independência", imagine o que vai acontecer com o seu espaço se a Veja resolver seguir o exemplo! A sorte dele é que esperar isso da Veja equivale a esperar que a lei da gravidade seja revogada.

Fechado o parêntese, como você pôde notar, o blogueiro da Veja concorda comigo. E pelos mesmos motivos. Blogs "cães de guarda" não podem estar em empresas sérias uma vez que estes sujeitos não apuram nada, escrevem para os seus, não se preocupam em checar coisa alguma, não se importam se aquilo que estão escrevendo está correto - ao menos para eles próprios. Eles se contentam em "preferir pensar" desta e não daquela forma. Não pergunte a eles como chegaram àquela conclusão contida em seus posts, eles não irão responder. Provavelmente, dirão que preferiram pensar daquele jeito e não do outro.

Enfim, no caso do PHA, embora o real motivo seja outro, no final das contas, fez bem para a imagem do IG tirá-lo do ar, já que o portal, estava ligado ao jornalista de forma tão profunda que era impossível pensar em um sem associar ao outro, exatamente como ocorre com a Veja/Reinaldo Azevedo. O que não é nada bom para quem quer ser lembrado por um jornalismo com credibilidade e não como mais um porta-voz de uma corrente política qualquer.

Quem quer a guerra mesmo?

Não é de hoje que eu considero a "Veja" o principal ícone do que chamo de "jornalismo dissertativo", ou seja, do jornalismo que não se preocupa em informar o leitor/telespectador/ouvinte, e sim o que deseja convencê-los de uma verdade. É o maior ícone, mas não é a única a agir desta maneira, CartaCapital, trilha o mesmo caminho. Este jornalismo, é aquele no qual a cúpula diretora decide qual tese, determinada reportagem irá defender, em seguida, põe os jornalistas para escrever, naquele estilo tão bem conhecido por quem se dedica a defender teses, isto é, ressaltando tudo aquilo que as corroboram e omitindo o resto.

Volto a bater na tecla do "jornalismo dissertativo", depois de ler a reportagem de capa da Veja da semana passada. Na capa desta edição está estampada a seguinte afirmativa: América Latina / Feras Radicais / Seu objetivo é evitar a derrota dos terroristas das FARC e criar um clima de guerra no continente."

Na reportagem a tese defendida é que Hugo Chávez, Rafael Corrêa e cia. estão doidinhos para haver uma guerra no continente. Para comprovar que estão certos, despejam no colo dos leitores, argumentos fracos e sem consistência, facilmente refutáveis. Por isso, inicialmente, pensei em demonstrar a fragilidade de cada pseudo-verdade apresentada, no entanto, depois de ler o que Thomas Shannon, subsecretário do Departamento de Estado americano para a América Latina, disse à BBCBrasil em sua versão on-line, mudei de idéia. Penso que vou economizar o meu e o seu tempo, só trazendo uma frase do norte-americano, Vamos a ela:

''O grau de compromisso que os vizinhos da Colômbia demonstrarem em auxiliá-la a se proteger e a combater ameaças contra o seu Estado democrático será determinante para que a Colômbia não viole a fronteira de seus vizinhos."

Note, que o norte-americano não se acanha em falar em nome do governo de Álvaro Uribe [foto]. Mas isso agora não vem ao caso, o que me chamou a atenção, pois joga por terra a tese da Veja, é que ele afirma, textualmente, que a manutenção da paz no continente depende dos países vizinhos à Colômbia, se estes seguirem a cartilha ditada por Uribe, estamos a salvo, se não, a guerra será deflagrada. Isto vale para Venezuela, Equador, Peru e até mesmo para o Brasil, pois como eu disse no post anterior, as FARC costumam cruzar nossa fronteira também. E quem decide se a cartilha está sendo seguida direitinho? Bogotá, claro! Ou melhor, Washington, claro. Não penso que os EUA seriam loucos de atacar o Brasil, não por nossa força militar, pois esta é uma piada, mas pelo status político ocupado por nosso país.

Agora, fica claro que se Chávez e cia., não são flor que se cheire, dizer que eles são os responsáveis pelo estado de quase beligerância que se instalou no continente no começo do mês é, no mínimo, irresponsabilidade. Não são eles que estão dispostos a desestabilizar a América do Sul, quem está seguindo neste sentido é a turma que age a soldo dos EUA, que armados até os dentes, querem exibir seus brinquedinhos novos, e de quebra riscar do mapa essa figura ambígua chamada Hugo Chávez, pois uma guerra entre Colômbia e Venezuela é tudo que os norte-americanos sonham para esmagar o venezuelano.

O ataque colombiano ao Equador não deve ser tolerado

No momento em que escrevo este post, todos já devem estar sabendo que os ponteiros de Rafael Corrêa e Álvaro Uribe já foram acertados...ao menos aparentemente. Porém, não posso deixar de comentar o incidente mais perigoso a paz no continente sulamericano das últimas décadas.

Inegavelmente, o território equatoriano foi violado pelas tropas colombianas, o que é inaceitável. O ato foi uma declaração de guerra sim! O Equador, não poderia baixar a cabeça, assim como a Venezuela, o Peru e até mesmo o Brasil não poderiam aceitar passivamente o ataque norte-americ...digo, colombiano. Esses países não poderiam aceitar, pois, como não é segredo para ninguém, as FARC transitam livremente por suas fronteiras misturand0-se à população fronteiriça, ou seja, ontem o atacado foi o frágil Equador, mas ninguém está a salvo de um futuro ataque perpetrado pelas, muito bem equipadas, Forças Armadas da Colômbia. Isso ficou ainda mais claro, depois que Uribe, mesmo com os ânimos serenados, afirmou que não descarta a hipótese de nova violação da soberania de seus vizinhos.

Dos países-alvo em potencial, Alan Garcia, presidente do Peru, ficou no muro, Chávez como seria de se esperar, meteu os pés pelas mãos e mais atrapalhou que ajudou na resolução do conflito, assim, me parece que quem melhor se saiu foi o Brasil que, sem a pirotecnia chavista, se posicionou de forma clara e insofismável, contra a violação do território equatoriano. Com isso, não me restam dúvidas de que o governo Lula, tão criticado por todos os lados, até por mim mesmo neste blog, merece ser efusivamente aplaudido, por sua atuação séria e pacificadora no conflito. Enquanto isso, a postura dos EUA, aprovando o ataque, e da OEA que reconhece a violação de território, sem condenar o país de Uribe, foram os pontos negativos.

Apesar disso tudo que eu falei, é preciso ficar claro que esta guerra na qual a Colômbia está mergulhada, não existe alguém e sã consciência, capaz de condenar um ataque às FARC, desde que em território colombiano. O direito de derrotar um inimigo é limitado pelos direitos de outros envolvidos. Se a Colômbia tem o direito de combater quem pega em armas e se coloca à margem da lei para destruir a ordem vigente, o Equador tem direito a ver sua soberania respeitada no plano internacional. Por isso, o ato colombiano por mais que se diga que tinha como objetivo eliminar membros da guerrilha, deve ser encarado com um verdadeiro ataque de um país contra o outro. Se o inimigo são os membros das FARC, seria o caso de Uribe, aproveitar os colossais recursos despejados pelos EUA, para reforçar a vigilância na área de fronteira, agindo quando os guerrilheiros adentrassem, ao menos em tentativa, território colombiano. Enquanto isso não ocorre, deveria pedir apoio de Quito no combate. Por falar nisso, para justificar o ato, Uribe alegou que o governo de Rafael Corrêa, estaria fazendo corpo mole contra a guerrilha. Patético! Será que se houvesse um pedido formal, Corrêa não agiria? Nunca vamos saber, pois Uribe não quis saber.

Depois disso, é preciso estar atento para todas as movimentações das tropas colombianas, pois a qualquer momento, eles podem atacar o Brasil sob o pretexto de eliminar o número 1 ou 3,4,5,6,7... das FARC.

i açin vamu nóiz

Hoje no IG, encontrei um pérola da língua portuguesa. Trata-se do blog de uma das integrantes do elenco (?) do BBB 8. Veja se você consegue entender o novo dialeto:

"oi bom dia pessoal tudo bem?vcs viram minha transformacao hotem nao è?fique bella para vcs meus fa..rsrrsrs eclara p mim,p melhorar minha alto estima….ha dr marcelo me pediu desculpa,claro mas o jarrinho que era enteiro como antes quebro e agora vao se colando ao poucos com o tempo,estou mas atenciosa para nao me machucar de novo,quero estar forte,aqui muito duro as emocoes sao vem a tona"

Conseguiu? Traduz pra mim?, porque eu não entendi nada!

Bom, eu acho que esse é o primeiro BBB em que os participantes têm um diário, não? Certeza disso não tenho, só sei que foi uma tacada de mestre da Globo. É muito divertido ler o que eles escrevem, especialmente, o que a Gyselle escreve! Valeu, Gyselle, ganhou um leitor fiel. hahahaha...