Debate

Gostei do debate realizado ontem - exceto pela participação dos tais "indecisos", pois como bem disse a Jade, isso me parece mais um "engano-bobo" da Rede Globo.

Em razão das regras do debate, as propostas finalmente apareceram - timidamente, mas apareceram - sendo que estas foram decepcionantes. Ao ouvir os presidenciáveis pensei comigo: o que é pior? Um debate sem propostas? Só com bate-boca, como foi o realizado entre os candidatos ao governo do Estado do Paraná. Ou um debate com "propostas", entretanto, recheado de mentiras e demagogia? Acho que fico com a primeira, neste caso, pelo menos é possível dar alguma risada!

De todo modo, neste post pretendo comentar alguma coisa sobre o último debate destas eleições.

Durante as quase duas horas de debate, Lula, me pareceu mais à vontade, enquanto Alckmin demonstrava mais apreensão. Lula abriu a porta do estoque de mentiras e omissões, já Alckmin, aparentava ter desistido da vitória, pois não conseguia refutar os pseudo-argumentos do petista. Enfim, algo que eu já desconfiava agora é definitivo: nenhum dos dois atuais candidatos a presidente nos servem! Nenhum dos dois apresentou um projeto, mostrando onde pretendem levar o Brasil ao fim do seu mandato. Ambos simplesmente competem no campeonato do "chutômetro".

Lula gosta de dizer que hoje o risco-país do Brasil está muito baixo, que a Selic apesar alta, encontra-se num nível bem inferior ao quando ele assumiu, que a inflação está controlada, etc. Entretanto, o que ele parece não saber (e nem Alckmin, pois ele nunca se ateve a isso de forma contundente) é que no período em que os tucanos estiveram no poder, nós tivemos as crises do México em 1995, dos “Tigres Asiáticos” em 1997-1998, da Rússia em 1998-1999, Argentina em 2001-2002. Além da recessão econômica de 2000, da maior economia do planeta. Enquanto que hoje o mundo está crescendo, só o Brasil ficando para trás.

Num dado momento, Lula deixou claro que considera o povo brasileiro muito burro, ele disse que o desmatamento da Amazônia caiu 52%! Realmente o desmatamento caiu, no entanto ele não disse qual era o ponto de referência. O jornal Folha de S. Paulo do dia 27 desse mês, publica um gráfico mostrando quanto foi desmatado ano a ano, esclarecendo que no período de agosto de 2003 a agosto de 2004 o desmatamento alcançou o segundo nível mais alto desde o início da monitoração, esta foi a referência adotada. Além disso, nos dois mandatos de FHC o desmatamento chegou a 77,7 mil e 74,7 mil quilometros quadrados, respectivamente, já no governo petista o desmatamento deverá alcançar o patamar de 84 mil quilômetros quadrados. A sorte dele é que nem mesmo Alckmin devia ter conhecimento disso.

O candidato do PSDB, por sua vez, deixou muito claro que o estilo de debate que a Globo adota pelo segundo ano consecutivo, não o deixa muito à vontade. A impressão que me causou é que ele não conseguia formular adequadamente seu raciocínio, impossibilitando-o deste modo de refutar, eficazmente, as palavras do provável futuro presidente do Brasil. O tucano só conseguiu se sair satisfatoriamente quando tocou no seu tema favorito: corrupção! Nos demais, sua atuação foi deprimente.

Para encerrar: aquela história, que se os votos nulos ultrapassarem a marca de 50% mais um, os candidatos deverão ser trocados... era mentira mesmo??

Perspectivas pós-eleitorais

Na foto, Lula ao lado do piloto Felipe Massa, mais uma vez confunde o candidato com o presidente.

A atual campanha eleitoral está chegando ao fim (graças a Deus!) por isso chega o momento de olharmos para frente, tentando antever qual deverá ser o futuro do país, caso um dos candidatos saia vitorioso dia 29 de outubro. Neste post pretendo gastar algumas linhas sobre esse assunto.

1º Cenário - Lula reeleito

Com a mais que provável reeleição do atual presidente Lula, crescem os rumores de que a oposição tentará de todas as formas obter seu impeachment. Alckmin já deu diversas declarações deixando claro que se Lula for reeleito não haverá qualquer espécie de acordo para garantir a governabilidade do país.

Essa história toda, começou com a famosa carta ao PSDB do ex-presidente FHC. Tasso Jereissati, comandante-mor no ninho dos tucanos, foi no embalo. Em seguida toda a oposição engrossava o coro pró-impeachment. Lembro que o ex-presidente norte-americano (ou estadunidense?) Richard Nixon, foi impedido de tomar posse após reeleito em razão de manobras da oposição.

Diante disso, resta evidenciado que pelos próximos anos a tensão política deverá manter-se nos atuais níveis estratosféricos.

2º Cenário - Geraldo Alckmin eleito

Se, com a vitória de Lula, tudo leva a crer que teremos graves tensões políticas, entendo que na remotíssima hipótese de Geraldo Alckmin vencer estas eleições, além desta tensão, teríamos ainda uma outra: a social. Que deverá chegar às nuvens. Digo isso, porque seguramente o PT, CUT, MST, entre outros movimentos sociais ligados ao lulismo, não aceitariam a derrota passivamente.

Em 2002, às vésperas das eleições, vivíamos o "risco-Lula", hoje temos o "risco-Alckmin". Certamente, o PT faria uma oposição ultra-feroz ao governo tucano e as greves junto com as invasões de terra aumentariam em progressão geométrica. Isto é, como disse o deputado recém eleito, Ciro Gomes, numa eventual derrota de Lula, o país poderia mergulhar num período de grave instabilidade não só política como social também.

Ou seja, as perspectivas pós eleitorais não são muito animadoras, seja quem for o eleito, terá de enfrentar uma oposição sedenta de sangue. Pois é, enquanto a classe dirigente da nação estiver mais preocupada em provocar crises na administração do outro, nosso país continuará neste estado de inércia, sendo o vice-lanterna na América Latina em matéria de crescimento econômico, tendo o Haiti - país destroçado pela guerra civil - como último colocado, o desemprego aumentando, a saúde se deteriorando, etc...etc...etc... pelo jeito ficaremos mais quatro anos nesta condição.

Carta Capital e o jornalismo panfletário

Nesta semana que termina, um assunto foi muito discutido: a matéria de capa da revista CartaCapital, do veterano jornalista Mino Carta [foto]. Nesta reportagem a revista levanta a suspeita de ter havido uma trama às vésperas do primeiro turno das eleições, na qual o objetivo seria desmoralizar o candidato petista à presidência da República, e por outro lado, beneficiar o candidato tucano.

A meu ver, essa matéria de capa da CartaCapital (nº 450, 18/10/2006), sob o título geral "A trama que levou ao segundo turno", entra para a galeria das principais reportagens do jornalismo panfletário, galeria esta que a Veja e a Isto é "comandam".

Logo de início, vale frisar que a reportagem é prepotente e claramente facciosa, em momento algum busca alguma isenção, ainda que formal. À título de exemplo, atente-se para as perguntas tendenciosas enviadas ao diretor de jornalismo da Rede Globo. Esta publicação em vez de propor uma salutar troca de idéias sobre o papel danoso que a principal emissora de TV do país vem exercendo ao longo da tradição democrática brasileira, surge no horizonte fazendo acusações sem provas, como se fosse um mero panfleto de campanha do PT.

Confesso não ser leitor assíduo desta publicação, assim como deixei de ser da Veja e da Isto é. A revista de Mino Carta demonstra sempre que possível sua tendência de se aliar ao PT, a Veja é claramente tucana, e a Isto é, talvez por seu estado pré-falimentar, há alguns anos vem fazendo o jornalismo "Casas Bahia": "quer pagar quanto?"

Abrindo um parêntese neste post, quero ressaltar que Mino Carta, talvez seja o mais importante jornalista com atividade no país. Ele foi um dos fundadores de alguns dos principais veículos de comunicação do país, tais como: Quatro Rodas, Veja, Jornal da Tarde, Jornal da República, IstoÉ, Senhor, a própria CartaCapital etc.

Fechado o parêntese e voltando ao assunto em pauta, muito embora eu concorde que a mídia, através de seus diversos veículos, em muitos episódios tenha uma atitude, no mínimo estranha, entendo que para alguém afirmar algo com tamanha gravidade, como haver uma suposta "trama" para beneficiar ou prejudicar esta ou aquela pessoa, deve apresentar provas contundentes, sob pena de se tornar nada mais que um instrumento político. Para fazer as acusações, a publicação funda-se na existência de uma fita - que inclusive circula pela internet, caso alguém tenha interesse em ouví-la o blog do Márcio tem o link - afirma que a Tv Globo, teve acesso à esta fita, e o que é pior, o próprio Mino Carta em seu blog, reconhece que a reportagem foi elaborada à partir de uma "transcrição parcial" desta fita. Isto é, tacitamente, reconhece que a intenção da reportagem era alçar a revista a um nível de destaque midiático equiparável à Veja, Isto é ou Época.

Enfim, com a reportagem eleitoreira da CartaCapital fica claro que a imprensa brasileira é facciosa além de muito pouco confiável. Neste caso, Mino Carta realmente está correto em dizer que esta é uma das piores, senão a pior, imprensa do mundo.

A campanha eleitoral

Esta campanha presidencial tem sido a mais vazia de propostas de todas as acompanhadas por mim até hoje!

O candidato à reeleição, acuado, decidiu centrar seus ataques ao candidato adversário em duas frentes: na primeira, coloca em dúvida a continuidade de todos os projetos sociais atualmente implementados, esquecendo-se [convenientemente] que o "Bolsa Família" nada mais é que a aglutinação de diversos projetos criados no período FHC.

Na segunda frente, a mais demagógica, pretende ressuscitar o ultrapassado debate: privatismo vs estatismo. Quanto a este assunto, vale destacar que desde a privatização da telefonia, Embraer, CSN, Vale do Rio Doce, entre outras que apresentaram visível melhora na execução de suas atividades empresariais, está comprovado que num regime capitalista o Estado não deve atuar como se particular fosse, administrando empresas ou executando serviços, por exemplo. A atividade estatal neste caso, restringe-se a regulamentar tais atividades.

A meu ver, o Brasil deve assumir sua faceta capitalista, adaptando-se totalmente a este regime, caso não seja esta a opção, deve adotar o socialismo, adaptando-se igualmente, a este outro sistema. O que não pode é ficar com um pé no capitalismo e outro no socialismo.

Ora, se Lula de fato, é inimigo das privatizações por que não reestatizou - ou pelo menos tentou reestatizar - todas as empresas vendidas no governo FHC? Seria isso muito difícil? Então por que pelo menos não abriu uma auditoria para investigar todo o processo? Já que repete tanto terem havido diversas irregularidades. A resposta é simples: mentira! O atual presidente é tão privatista quanto seu adversário.

Lula, certamente, agradece aos céus todos os dias, por não ter precisado realizar estas grandes privatizações, pois assim pode se utilizar deste discurso debochado, como tem feito.

Enfim, tudo nos leva a crer que até o fim da atual campanha eleitoral, não deveremos ter qualquer debate sobre projetos, a tendência é que continuemos a ter de um lado, o candidato tucano batendo na tecla da vergonhosa corrupção praticada por altos membros do atual governo, e do outro o candidato petista, repetindo seu discurso demogógico, acusando seu adversário de ser privatista e pretender acabar com o "Bolsa Família". E o pior é que nós temos de escolher um deles...estamos fritos.

Coréia do Norte, a sua batata está assando...

Há algum tempo atrás, pouco depois deste blog ter sido criado, eu abordei o assunto relacionado à pretensão iraniana de enriquecer o urânio, ingrediente indipensável para a fabricação da bomba atômica. Terminei aquele post fazendo um gancho sobre a Coréia do Norte, no entanto, acabei esquecendo de voltar ao tema, sendo que agora diante dos acontecimentos envolvendo este país, me lembrei e retorno para tratar do assunto. Vamos a ele.

Como já havia dito naquele antigo post, a Coréia do Norte foi incluída no chamado "eixo do mal" pelo presidente Bush e este ato praticado pelo governante norte-americano, no meu entender, culminou no teste nuclear norte-coreano realizado segunda-feira passada.

Ora, após o 11 de setembro, os EUA atacaram o Afeganistão e o Iraque...

- Quem é o próximo da lista? Grita Bush para o primeiro lacaio que aparece na sua frente.

- Temos dois Mr. "Pruesidente". Irã e Coréia do Norte.

- um deles têm arma nuclear?

- Provavelmente um.

- Então atacaremos o outro.

Ou seja, este é o motivo para iranianos pretenderem enriquecer urânio e norte-coreanos insistirem em demonstrar a todos o seu poderio nuclear, ambos contrariando diversos pactos internacionais.

Lembrando ainda que os EUA não respeitam qualquer tratado contra a proliferação de armas nucleares e até hoje produzem os mais modernos armamentos.

Sanções à Coréia do Norte

Antes de se punir este país asiático, faz-se necessária uma pequena volta ao passado para tomarmos ciência dos antecedentes que culminaram nos eventos atuais.

Ao mesmo tempo que Bush denunciava a existência de um suposto "eixo do mal", o Pentágono bolava diversas estratégias para o emprego preventivo de armas nucleares contra China, Rússia, Líbia, Síria, Iraque, Irã e Coréia do Norte, isto é, foram os EUA quem deram o primeiro "tiro" nesta guerra, por enquanto, psicológica. Finalmente, vale dizer que os Estados Unidos não respeitaram a resolução do Conselho de Segurança da ONU, quando da invasão ao Iraque, e zombando desta instituição afirmaram ainda disseram que o apoio ou não da ONU seria irrelevante, isto é, o líder norte-coreano acredita estar correndo sério risco.

Por isso fica a pergunta: como punir os norte-coreanos - povo já castigado pela fome - por não respeitar uma resolução da ONU, quando o seu membro mais importante, que deveria dar o exemplo não só o desrespeita, como ainda o humilha perante o mundo?

Vida real é legal mesmo!!

Eu tenho um amigo, não-blogueiro, e acontece tanta coisa inusitada na vida desse cara que, como diz a minha amiga blogueira Eloísa (de quem eu, descaradamente, plagiei o título desta minha série de posts) não daria um livro, mas um blog daria. Entretanto, ele é totalmente avesso à tecnologia, até me lembra os membros daquela comunidade americana que não aceita a modernidade e recentemente foi atacada por mais um daqueles malucos, norte-americanos, que saem matando qualquer um que esteja na sua frente.

Porém, se ele não escreve eu escrevo por ele, afinal amigo é para essas coisas!!!! Por exemplo, certa vez nós estávamos num muquifo aqui de Curitiba, tomando umas e outras e fazendo de conta que estávamos dançando, nisso do nada, chega uma guria (feia de doer, diga-se de passagem) e agarra o cara de um jeito, que ele até parecia ser um daqueles artistas que aparecem na televisão, a mulher não largava ele de jeito nenhum, até que, meio constrangido, ele acabou ficando com ela mesmo. Passou pouco mais de 10 minutos e o cara veio me falar que ele e sua "princesa", iriam para o apartamento dela.
Segundo ele, ao chegarem lá, a guria parecia enfurecida, tirou a roupa dele e durante a noite inteira não teve sossego. O problema é que só existia um pacote de camisinha na casa, sendo que num dado momento elas acabaram, mas naquele momento não havia como interromper, então foi sem mesmo.
No dia seguinte ele surgiu eufórico contando todos os detalhes, falando que a excitação foi tão grande que acabou fazendo sem camisinha e tal. Neste momento eu lhe perguntei:
- Meu, e se ela tiver AIDS? Afinal se ela agiu daquele jeito com você, será que não agiu assim com outros caras também?
Ali me pareceu que ele nem tivesse dado muita importância ao assunto. Errado! Ele só não quis demonstrar. Num outro dia veio me falar:
- Omar, se ela tem AIDS, agora eu tenho também. Certeza! Seria impossível eu não pegar, afinal...
A paranóia foi aumentando aos poucos, até tomar conta do pedaço. Um dia ele me ligou dizendo estar começando a sentir os primeiros sinais da doença, dizia estar fraco, com muita dor de cabeça, mas não tinha coragem de fazer o exame. Entretanto, a medida que os dias iam passando, ele ficava pior, estava realmente ficando doente, mas não tinha nada a ver com AIDS, era psicológico mesmo.
Um certo dia - ele estava visivelmente mal - quando ainda trabalhávamos juntos, ele me diz estar disposto a fazer o exame, pois não aguentava mais aquela angústia, mas se desse positivo, ele não iria morrer aqui em Curitiba não, iria para Salvador, morrer lá, e sem avisar ninguém, simplesmente sumiria no mundo.
Ele já estava quase se arrastando quando foi colher sangue para o exame. O resultado foi negativo e este foi o melhor remédio para sua doença, o efeito foi quase imediato, no outro dia ele já estava me chamando para sair de novo. Porém, agora encheria o bolso com camisinhas.

Seriam os seres humanos "semi-deuses"?

Era algo em torno de 2:00 da manhã, Marcão já estava solto no quintal, quando alguém mexe no portão, o cachorro começa a latir muito, até perceber que se tratava do dono da casa, neste momento imediatamente ele pára com os latidos e começa a pular e abanar o rabo, o sujeito entra e manda Marcão sair de perto, pois não estava com paciência para brincar. O animal sai todo borocoxô. Gatuno acompanhou tudo e caiu na gargalhada:
- Eu não sei por que você fica todo contentinho quando um dos humanos aparece! Na maioria das vezes eles te mandam sair de perto.
- Não sabe? Indagou Marcão. Pois eu é que me admiro de você não fazer o mesmo, ou até mais do que eu faço.
- Não faço porque não sou idiota como você. Responde o gato.
- Gatuno, você acredita na bíblia e mesmo assim não presta nenhuma adoração aos humanos?! Sei não hem?
- Lá vem você de novo Marcão. Por que você diz isso?
- Por nada!
- Começou agora termina, Marcão.
- Não, não é nada mesmo, é que segundo a sua bíblia, me parece que o homem é quase um deus.
- O quê???!!! Você viaja demais, Marcão. Já te falei, ore a Deus e peça discernimento para entender as Escrituras.
- Viagem? Então tá bom, vê lá comigo Gatuno, em Gênesis 3, 5 e 22. Perceba que Deus no versículo 22 confirma as palavras da serpente ditas no versículo 5, isto é, nem você mesmo pode dizer que a serpente estava mentindo. Isso significa que a única diferença entre o homem e Deus é que Este vive eternamente. Ou não? Depois pega lá em Salmos 82 e veja que o narrador afirma que Deus se levanta no meio de uma assembléia, onde existem outros deuses. Sendo Javé o único deus, como você diz, quem seriam estes outros "deuses"? Você concorda comigo que só poderia ser o homem?
- Não! Não é isso que está escrito ali, isso que você está dizendo não passa de uma injustificável suposição. Responde Gatuno.
- Não? Tem certeza Gatuno? Neste momento, Marcão, fala com um sorrizinho sarcástico na fuça, enquanto completa - Se eu fosse você começaria a prestar culto aos humanos, pois o seu Deus não deve estar muito contente com você não. Lembra do que disse aquele seu amigo* o Deus de vocês é um deus de ira.
- Marcão, até que em algumas situações você diz algumas coisas com um certo sentido, mas agora você forçou, hem? Dizer que o homem é Deus!!!! Isso não chega nem a ser uma blasfêmia, isso não passa de uma idiotice.
- Como idiotice? Lá em Gênesis está claro que Deus fala com os outros deuses (mas ele não é único?) que o homem ao comer da árvore do conhecimento do bem e do mal, se tornou um deles e que por isso deveria ser expulso do paraíso, caso contrário ele comeria da árvore da vida e viveria eternamente. Acabando com a única diferença entre ambos, ou seja, o homem se transformou num Deus com prazo de validade.
- Marcão e suas interpretações totalmente equivocadas do Livro Santo. Quer saber? Vou dormir que eu ganho mais.
Ao ver o gato indo embora, Marcão fala em voz baixa:
- Eu me divirto com esse gato. Mas, será que todos os crentes são como o Gatuno?

* Aqui é a segunda vez que cito o comentário que um teísta conhecido como Spadina deixou num outro diálogo entre Marcão e Gatuno.

Advogado/Cliente! Ô relaçãozinha esquisita hem?

Quando eu estava na faculdade, a minha professora de Direito Civil certa vez disse que o cliente é o maior inimigo do advogado. Isso ficou na minha cabeça, por conta disso, quando peguei o meu número da OAB, eu elaborei um contrato de prestação de serviços, no qual duas cláusulas estão em negrito, sublinhado e itálico: os meus honorários e a que prevê que qualquer despesa referente ao processo deverá correr por conta do cliente. Além disso, antes dele assinar, sempre peço que leia todas as cláusulas, ao encerrar a leitura, sempre pergunto se existe alguma dúvida. Mas pelo jeito isso não basta!

Hoje, um dos meus clientes compareceu ao sindicato onde tenho atendido, aproveitei a presença dele ali e lhe apresentei algumas notas para serem pagas, coisa pouca, mas isso foi suficiente para o sujeito pirar:

- Eu tenho que pagar mais isso também? E os honorários? Ele perguntou, já com ódio no olhar (blergh).

- Sim, faz parte do acordo. Respondi.

- "Pera" lá doutor. Eu achei que todas as despesas estavam incluídas nos honorários.

Na hora eu fiquei realmente impressionado com aquilo e respondi:

- Ora, quando o senhor leva o seu carro para consertar o mecânico cobra a "mão-de-obra", mais o valor das peças que precisam ser trocadas. Não é? Sem contar que isto está no contrato assinado pelo senhor.

Nessa hora ele só me olhou e soltou essa:

- Mas acontece que com a mecânico todo mundo já sabe que é assim, agora, aqui o senhor me enganou, nunca tinha me falado que eu teria que pagar outras despesas que não os honorários! E se isso está mesmo no contrato, era obrigação do senhor me esclarecer, afinal eu sou leigo!

Ele batia nesses honorários a todo momento. E eu não acreditava no que estava ouvindo! Tinha feito com ele o mesmo que fazia com todos. Tinha entregado o contrato para ele ler antes de assinar, tinha lhe perguntado se queria alguma explicação sobre alguma das cláusulas, além de negritar as mais importantes. E ele não havia pedido nenhum esclarecimento.

Na mesma hora me virei e comecei a digitar a minha renúncia do processo. Falei para ele procurar um outro advogado que hoje mesmo eu iria protocolizar a minha desistência. Imaginei que fazendo isso ele pudesse recuar, mas que nada, o cara simplesmente se levantou e foi embora. Agora estou aqui com a petição de renúncia do caso nas mãos, pensando se devo mesmo renunciar. Devo?

Rápida análise das eleições

Encerrado o primeiro turno das eleições, agora nos resta tentar analisar tudo que aconteceu.

Presidente

Ao contrário do que pensava a maioria (na qual me incluo), vamos ter segundo turno. Algumas pessoas tem defendido a tese de que a ausência de Lula no debate promovido pela Rede Globo tenha causado este fenômeno tão inesperado, não vejo dessa forma. Eu entendo que defender este ponto de vista seria adotar uma postura simplista do caso. De fato, alguma influência o fato teve, entretanto, as coisas não são tão óbvias quanto todos nós gostaríamos que fossem. Tudo teve início há muito tempo atrás, na verdade desde o episódio "Waldomiro Diniz", passando por "mensalões", "sanguessugas", "dossiês" e culminando com a fatídica decisão de não comparecer ao debate. Tudo isso somado é que influiu.

Além disso, qualquer pessoa, por mais desligada de política que seja, percebe a mudança no discurso, antes de chegar ao poder, os militantes petistas se diziam diferentes dos políticos até então no comando da nação, após chegarem lá, contraditoriamente, passaram a se dizer iguais aos demais. Ora, mas a vitória nas eleições de 2002 ocorreu em razão da população ter acreditado haver diferença, uma vez que ela não existe, é melhor deixar a turma do PSDB comandar a país, pois eles sabem lidar melhor com o neo-liberalismo, afinal um dos líderes deste partido foi um dos responsáveis, pelo ressurgimento da antiga tese de Adam Smith.

Para o segundo turno, acredito que os votos de ambos estejam consolidados, para Lula deve faltar pouco mais de 1% para se reeleger, não creio que encontre tanta dificuldade para conquistar este percentual.

Governador

Aqui no Paraná, onde moro, o segundo turno será disputado pelo atual governador Roberto "Ferreirinha" Requião e o senador Osmar "acabem com os direitos trabalhistas" Dias. Algo já esperado, pois Requião conta com um índice de rejeição elevado, enquanto isso, o irmão do senador reeleito Álvaro Dias, ainda não causa tanto repúdio.

Em 2002, o atual governador licenciado, perdeu no primeiro turno e venceu o segundo, não estranharia se acontecesse a mesma coisa agora, já que o Dias mais velho perdeu o primeiro e têm boas chances de levar o segundo turno.

A surpresa aqui ficou por conta da definição do terceiro e quarto lugar. Rubens Bueno do PPS, estava em terceiro em todas as pesquisas eleitorais, bem à frente do quarto, o senador Flávio Arns do PT, mas na contagem final dos votos o petista deixou o amigo do Cassio "Caixa 2" Taniguchi comendo poeira. Entretanto, nem tudo é má notícia para Rubens Bueno, ele pode comemorar o crescimento de sua votação: em 2002 ele ficou em 5º lugar com 7,04% dos votos, agora ele ficou em 4º com 8,7.

Senador

A reeleição de Álvaro Dias não foi nenhuma surpresa, ele era o favorito disparado, para cumprir mais 8 anos de mandato como senador, aqui só vale ressaltar que a primeira eleição de Álvaro Dias para o senado ocorreu em 1982, desde então, exceto por um período como gorvernador do Paraná, nunca saiu de Brasília, agora com mais um mandato pela frente só poderá sair de Brasília em 1914, trinta e dois anos depois de sua primeira vitória!

Deputados

Alguns candidatos envolvidos com esquemas de corrupção não foram eleitos, como por exemplo, Íris Simões, candidato a deputado federal envolvido com a máfia dos sanguessugas.

Apesar disso, grande parte dos favoritos e vários corruputos chegaram lá, então ao menos por enquanto, não vale a pena fazer qualquer outro comentário a respeito.