As contradições do vejista Reinaldo Azevedo

Deste post em diante, sempre que me referir ao jornalista Reinaldo Azevedo, o farei pelo seu apelido mais carinhoso - Boto! Por que Boto? Eis a explicação do próprio:

"Não é um apelido, mas poderia ser, considerando como se formam os apelidos. Pra que tanto mistério, bobão? Eu mesmo digo por que no vídeo gravado aí do lado: é porque eu tenho dois buracos na cabeça decorrentes da extração de dois tumores: um deles bem no cocuruto, onde os botos têm um “respiro”. Ponho o chapéu — no dia-a-dia, um boné de “mano” da periferia, hehe — para não deixar os outros constrangidos."

Se você está aí pensando que ridicularizar alguém por um defeito físico é um baita desrespeito e já começou a me xingar por isso, quero dizer que eu até concordaria com você, se este alguém em questão não atendesse pelo nome de Reinaldo Azevedo. Digo isso porque num de seus posts, como de costume, ele estava metralhando seus "inimigos", até que a uma certa altura, disse que os acreanos estavam errados por se sentirem ofendidos com uma suposta brincadeira do "comediante" Diogo Mainardi (um dos melhores do Brasil, arriscaria dizer), quando afirmou que se Evo Morales quisesse poderia devolver o cavalo, que segundo o boliviano, foi dado em troca do território do Acre. No máximo a população daquele Estado poderia espinafrar os paulistas, mas nunca entender essa "brincadeira" como ofensiva. Então, seguindo a lógica reinaldiana, ou melhor, botiana, como ele e sua claque adoram ridicularizar, inclusive por defeitos físicos, todos aqueles que fazem ou dizem algo que não agrade seus olhos ou ouvidos, de hoje em diante neste blog, não existe mais Reinaldo Azevedo e sim, "O Boto"!

Feita esta explanação inicial, falta dizer que o Boto deve estar ficando caduco, só pode! Nos últimos tempos tem exagerado nas contradições. Não sei se isso se deve ao fato de ele escrever muito, ou por escrever de madrugada, sei lá!, só sei que as contradições tem crescido exponencialmente, neste post vou trazer apenas dois exemplos, dentre outros que poderiam ser trazidos.

No primeiro, ao comentar um levantamento feito pela ONG "Article 19", no qual constatou-se que no Brasil tramitam atualmente em torno de 3.133 processos contra jornalistas, num país em que os principais grupos de comunicação contam com um total de 3.327 profissionais desta área, o que pode significar um recorde mundial, afirmou:

"É a democracia dos bacanas, fruto do clima de pega-pra-capar com o qual o petismo tenta silenciar a mídia." [Pelo jeito só petistas sabem o caminho das pedras] "Qual o caminho que os valentes escolheram? A judicialização do embate democrático, ainda que, muitas vezes, as ações sejam absurdas. Mas, claro, elas tomam nosso tempo, nosso dinheiro, nossa paciência — mesmo quando vencemos. [...] Ninguém é tão rápido em recorrer à Justiça para defender a sua “honra” quanto a pessoa sem honra nenhuma. Além da velha safadeza, há também um ingrediente novo na praça — novo no Brasil, onde tudo chega meio tarde: a patrulha politicamente correta. Sempre há uma minoria organizada enchendo o seu saco, como afirmei no vídeo que gravei ao lado para a VEJA.com, porque se sente agravada até por uma piada. Evo Morales diz que a Bolívia deu o Acre para o Brasil em troca de um cavalo velho (é mentira, claro)? Vai Diogo Mainardi e brinca: devolve o cavalo e pega de volta o Acre. Pronto: lá vem um pequeno exército de acreanos para protestar. No que me diz respeito, estou dando de presente títulos que conferem aos não-paulistas a licença para esculhambar São Paulo. Mas exijo o meu direito de falar mal do Brasil, dos políticos brasileiros, da minha própria impaciência, até dos coleguinhas...Essa mania de levar tudo para a Justiça é só mais uma demonstração de intolerância. é evidente, constitui mais uma maneira de tentar tolher o debate."

A citação acabou ficando meio longa porque eu quis aproveitar e trazer o comentário dele a respeito da piada do Diogo Mainardi sobre o Acre. Viu como o Diogão tem talento pra ser palhaço? O cara deveria ser contratado pela Globo pra ver se aquela porcaria do "Zorra Total" melhora um pouco!!

Agora perceba a contradição na qual o Boto incorre, quando comenta o texto do rapper Ferréz, publicado pela "Folha de S. Paulo", após o desabafo de Luciano Huck:

"Seu texto lhe vai gerar alguma conseqüência legal? Duvido."

Acho que a indiganação com o texto do rapper tirou a capacidade do Boto raciocinar, fazendo-o esquecer do que já tinha escrito. De acordo com o vejista, quando um jornalista é processado, temos uma afronta a democracia, porém, quando um não-jornalista diz algo inaceitável (na ótica botiana, claro!) ele deve ser processado e condenado, de preferência, preso. Jornalistas têm imunidade para dizer o que bem entenderem, enquanto que os não-jornalistas devem se recolher em sua insignificância limitando-se a ler o que os imunes falam e escrevem. Ora, ora, pense mais antes de escrever, Boto, já tá ficando feio pra você e pra Veja.

Agora a segunda contradição:

Na grande maioria de seus posts, o Boto se dedica esculhambar a esquerda, num deles escreveu o seguinte:

"Por que o comunismo é nefasto, entre tantos outros defeitos? Porque despreza, ignora ou esmaga as conquistas da civilização. Ele, sim, é genuinamente reacionário. Faz a história humana caminhar para trás. Pegue-se o caso da União Soviética. Em três décadas de consolidação do socialismo, matou-se mais gente do que o que se conhecia da sangrenta história russa (para ficar na república mais importante) até ali. E por quê? Para se construir qual homem?"

Concordo, a história soviética, especialmente durante o governo stalinista é, inaceitavelmente, sangrenta. Sendo assim, se o Boto, acha inaceitável que quem detenha o poder o exerça matando seus inimigos, seria lógico imaginar que isso valesse para qualquer ocasião, certo? Não para o Boto:

"Menosprezar a elite branca virou ‘cult’ e ‘engajado’”
Excelente o que escreve Dora Kramer na sua coluna de hoje no Estadão: É preocupante a reação de ira provocada pelo artigo (ótimo, na forma e no conteúdo) do apresentador Luciano Huck, publicado semana passada na Folha de S. Paulo e ampliado na entrevista “amarela” da Veja desta semana."

E o que disse Luciano Huck no tal texto "ótimo na forma e no conteúdo"? Entre outras baboseiras disse que agora que ele, Luciano Huck, foi mais uma vítima da insegurança pública provocada pela inércia tucana na administração paulista, era hora de discutir o tema de verdade, como sugestão, indica o nome do capitão Nascimento para resolver.

O capitão Nascimento (em outra oportunidade entro de cabeça no debate gerado pelo filme), não hesita em eliminar traficantes, isto é, na concepção do apresentador global, no que é aplaudido pelo Boto, política de segurança pública significa matar, sumariamente, todos os possíveis inimigos da elite, em especial os ladrões de rolex.

Boto, Boto, presta atenção no que você anda expondo para deleite de sua claque!!!!

O Boto não é idiota, pelo contrário, é muito esperto, isso ninguém pode negar. Por isso, eu penso que ou ele está ficando caduco mesmo ou é um desonesto intelectual. Se você puder, peço por gentileza, que me ajude a descobrir onde ele mente (se é que mente!), desde já agradeço.