A campanha eleitoral

Esta campanha presidencial tem sido a mais vazia de propostas de todas as acompanhadas por mim até hoje!

O candidato à reeleição, acuado, decidiu centrar seus ataques ao candidato adversário em duas frentes: na primeira, coloca em dúvida a continuidade de todos os projetos sociais atualmente implementados, esquecendo-se [convenientemente] que o "Bolsa Família" nada mais é que a aglutinação de diversos projetos criados no período FHC.

Na segunda frente, a mais demagógica, pretende ressuscitar o ultrapassado debate: privatismo vs estatismo. Quanto a este assunto, vale destacar que desde a privatização da telefonia, Embraer, CSN, Vale do Rio Doce, entre outras que apresentaram visível melhora na execução de suas atividades empresariais, está comprovado que num regime capitalista o Estado não deve atuar como se particular fosse, administrando empresas ou executando serviços, por exemplo. A atividade estatal neste caso, restringe-se a regulamentar tais atividades.

A meu ver, o Brasil deve assumir sua faceta capitalista, adaptando-se totalmente a este regime, caso não seja esta a opção, deve adotar o socialismo, adaptando-se igualmente, a este outro sistema. O que não pode é ficar com um pé no capitalismo e outro no socialismo.

Ora, se Lula de fato, é inimigo das privatizações por que não reestatizou - ou pelo menos tentou reestatizar - todas as empresas vendidas no governo FHC? Seria isso muito difícil? Então por que pelo menos não abriu uma auditoria para investigar todo o processo? Já que repete tanto terem havido diversas irregularidades. A resposta é simples: mentira! O atual presidente é tão privatista quanto seu adversário.

Lula, certamente, agradece aos céus todos os dias, por não ter precisado realizar estas grandes privatizações, pois assim pode se utilizar deste discurso debochado, como tem feito.

Enfim, tudo nos leva a crer que até o fim da atual campanha eleitoral, não deveremos ter qualquer debate sobre projetos, a tendência é que continuemos a ter de um lado, o candidato tucano batendo na tecla da vergonhosa corrupção praticada por altos membros do atual governo, e do outro o candidato petista, repetindo seu discurso demogógico, acusando seu adversário de ser privatista e pretender acabar com o "Bolsa Família". E o pior é que nós temos de escolher um deles...estamos fritos.

Coréia do Norte, a sua batata está assando...

Há algum tempo atrás, pouco depois deste blog ter sido criado, eu abordei o assunto relacionado à pretensão iraniana de enriquecer o urânio, ingrediente indipensável para a fabricação da bomba atômica. Terminei aquele post fazendo um gancho sobre a Coréia do Norte, no entanto, acabei esquecendo de voltar ao tema, sendo que agora diante dos acontecimentos envolvendo este país, me lembrei e retorno para tratar do assunto. Vamos a ele.

Como já havia dito naquele antigo post, a Coréia do Norte foi incluída no chamado "eixo do mal" pelo presidente Bush e este ato praticado pelo governante norte-americano, no meu entender, culminou no teste nuclear norte-coreano realizado segunda-feira passada.

Ora, após o 11 de setembro, os EUA atacaram o Afeganistão e o Iraque...

- Quem é o próximo da lista? Grita Bush para o primeiro lacaio que aparece na sua frente.

- Temos dois Mr. "Pruesidente". Irã e Coréia do Norte.

- um deles têm arma nuclear?

- Provavelmente um.

- Então atacaremos o outro.

Ou seja, este é o motivo para iranianos pretenderem enriquecer urânio e norte-coreanos insistirem em demonstrar a todos o seu poderio nuclear, ambos contrariando diversos pactos internacionais.

Lembrando ainda que os EUA não respeitam qualquer tratado contra a proliferação de armas nucleares e até hoje produzem os mais modernos armamentos.

Sanções à Coréia do Norte

Antes de se punir este país asiático, faz-se necessária uma pequena volta ao passado para tomarmos ciência dos antecedentes que culminaram nos eventos atuais.

Ao mesmo tempo que Bush denunciava a existência de um suposto "eixo do mal", o Pentágono bolava diversas estratégias para o emprego preventivo de armas nucleares contra China, Rússia, Líbia, Síria, Iraque, Irã e Coréia do Norte, isto é, foram os EUA quem deram o primeiro "tiro" nesta guerra, por enquanto, psicológica. Finalmente, vale dizer que os Estados Unidos não respeitaram a resolução do Conselho de Segurança da ONU, quando da invasão ao Iraque, e zombando desta instituição afirmaram ainda disseram que o apoio ou não da ONU seria irrelevante, isto é, o líder norte-coreano acredita estar correndo sério risco.

Por isso fica a pergunta: como punir os norte-coreanos - povo já castigado pela fome - por não respeitar uma resolução da ONU, quando o seu membro mais importante, que deveria dar o exemplo não só o desrespeita, como ainda o humilha perante o mundo?

Vida real é legal mesmo!!

Eu tenho um amigo, não-blogueiro, e acontece tanta coisa inusitada na vida desse cara que, como diz a minha amiga blogueira Eloísa (de quem eu, descaradamente, plagiei o título desta minha série de posts) não daria um livro, mas um blog daria. Entretanto, ele é totalmente avesso à tecnologia, até me lembra os membros daquela comunidade americana que não aceita a modernidade e recentemente foi atacada por mais um daqueles malucos, norte-americanos, que saem matando qualquer um que esteja na sua frente.

Porém, se ele não escreve eu escrevo por ele, afinal amigo é para essas coisas!!!! Por exemplo, certa vez nós estávamos num muquifo aqui de Curitiba, tomando umas e outras e fazendo de conta que estávamos dançando, nisso do nada, chega uma guria (feia de doer, diga-se de passagem) e agarra o cara de um jeito, que ele até parecia ser um daqueles artistas que aparecem na televisão, a mulher não largava ele de jeito nenhum, até que, meio constrangido, ele acabou ficando com ela mesmo. Passou pouco mais de 10 minutos e o cara veio me falar que ele e sua "princesa", iriam para o apartamento dela.
Segundo ele, ao chegarem lá, a guria parecia enfurecida, tirou a roupa dele e durante a noite inteira não teve sossego. O problema é que só existia um pacote de camisinha na casa, sendo que num dado momento elas acabaram, mas naquele momento não havia como interromper, então foi sem mesmo.
No dia seguinte ele surgiu eufórico contando todos os detalhes, falando que a excitação foi tão grande que acabou fazendo sem camisinha e tal. Neste momento eu lhe perguntei:
- Meu, e se ela tiver AIDS? Afinal se ela agiu daquele jeito com você, será que não agiu assim com outros caras também?
Ali me pareceu que ele nem tivesse dado muita importância ao assunto. Errado! Ele só não quis demonstrar. Num outro dia veio me falar:
- Omar, se ela tem AIDS, agora eu tenho também. Certeza! Seria impossível eu não pegar, afinal...
A paranóia foi aumentando aos poucos, até tomar conta do pedaço. Um dia ele me ligou dizendo estar começando a sentir os primeiros sinais da doença, dizia estar fraco, com muita dor de cabeça, mas não tinha coragem de fazer o exame. Entretanto, a medida que os dias iam passando, ele ficava pior, estava realmente ficando doente, mas não tinha nada a ver com AIDS, era psicológico mesmo.
Um certo dia - ele estava visivelmente mal - quando ainda trabalhávamos juntos, ele me diz estar disposto a fazer o exame, pois não aguentava mais aquela angústia, mas se desse positivo, ele não iria morrer aqui em Curitiba não, iria para Salvador, morrer lá, e sem avisar ninguém, simplesmente sumiria no mundo.
Ele já estava quase se arrastando quando foi colher sangue para o exame. O resultado foi negativo e este foi o melhor remédio para sua doença, o efeito foi quase imediato, no outro dia ele já estava me chamando para sair de novo. Porém, agora encheria o bolso com camisinhas.

Seriam os seres humanos "semi-deuses"?

Era algo em torno de 2:00 da manhã, Marcão já estava solto no quintal, quando alguém mexe no portão, o cachorro começa a latir muito, até perceber que se tratava do dono da casa, neste momento imediatamente ele pára com os latidos e começa a pular e abanar o rabo, o sujeito entra e manda Marcão sair de perto, pois não estava com paciência para brincar. O animal sai todo borocoxô. Gatuno acompanhou tudo e caiu na gargalhada:
- Eu não sei por que você fica todo contentinho quando um dos humanos aparece! Na maioria das vezes eles te mandam sair de perto.
- Não sabe? Indagou Marcão. Pois eu é que me admiro de você não fazer o mesmo, ou até mais do que eu faço.
- Não faço porque não sou idiota como você. Responde o gato.
- Gatuno, você acredita na bíblia e mesmo assim não presta nenhuma adoração aos humanos?! Sei não hem?
- Lá vem você de novo Marcão. Por que você diz isso?
- Por nada!
- Começou agora termina, Marcão.
- Não, não é nada mesmo, é que segundo a sua bíblia, me parece que o homem é quase um deus.
- O quê???!!! Você viaja demais, Marcão. Já te falei, ore a Deus e peça discernimento para entender as Escrituras.
- Viagem? Então tá bom, vê lá comigo Gatuno, em Gênesis 3, 5 e 22. Perceba que Deus no versículo 22 confirma as palavras da serpente ditas no versículo 5, isto é, nem você mesmo pode dizer que a serpente estava mentindo. Isso significa que a única diferença entre o homem e Deus é que Este vive eternamente. Ou não? Depois pega lá em Salmos 82 e veja que o narrador afirma que Deus se levanta no meio de uma assembléia, onde existem outros deuses. Sendo Javé o único deus, como você diz, quem seriam estes outros "deuses"? Você concorda comigo que só poderia ser o homem?
- Não! Não é isso que está escrito ali, isso que você está dizendo não passa de uma injustificável suposição. Responde Gatuno.
- Não? Tem certeza Gatuno? Neste momento, Marcão, fala com um sorrizinho sarcástico na fuça, enquanto completa - Se eu fosse você começaria a prestar culto aos humanos, pois o seu Deus não deve estar muito contente com você não. Lembra do que disse aquele seu amigo* o Deus de vocês é um deus de ira.
- Marcão, até que em algumas situações você diz algumas coisas com um certo sentido, mas agora você forçou, hem? Dizer que o homem é Deus!!!! Isso não chega nem a ser uma blasfêmia, isso não passa de uma idiotice.
- Como idiotice? Lá em Gênesis está claro que Deus fala com os outros deuses (mas ele não é único?) que o homem ao comer da árvore do conhecimento do bem e do mal, se tornou um deles e que por isso deveria ser expulso do paraíso, caso contrário ele comeria da árvore da vida e viveria eternamente. Acabando com a única diferença entre ambos, ou seja, o homem se transformou num Deus com prazo de validade.
- Marcão e suas interpretações totalmente equivocadas do Livro Santo. Quer saber? Vou dormir que eu ganho mais.
Ao ver o gato indo embora, Marcão fala em voz baixa:
- Eu me divirto com esse gato. Mas, será que todos os crentes são como o Gatuno?

* Aqui é a segunda vez que cito o comentário que um teísta conhecido como Spadina deixou num outro diálogo entre Marcão e Gatuno.

Advogado/Cliente! Ô relaçãozinha esquisita hem?

Quando eu estava na faculdade, a minha professora de Direito Civil certa vez disse que o cliente é o maior inimigo do advogado. Isso ficou na minha cabeça, por conta disso, quando peguei o meu número da OAB, eu elaborei um contrato de prestação de serviços, no qual duas cláusulas estão em negrito, sublinhado e itálico: os meus honorários e a que prevê que qualquer despesa referente ao processo deverá correr por conta do cliente. Além disso, antes dele assinar, sempre peço que leia todas as cláusulas, ao encerrar a leitura, sempre pergunto se existe alguma dúvida. Mas pelo jeito isso não basta!

Hoje, um dos meus clientes compareceu ao sindicato onde tenho atendido, aproveitei a presença dele ali e lhe apresentei algumas notas para serem pagas, coisa pouca, mas isso foi suficiente para o sujeito pirar:

- Eu tenho que pagar mais isso também? E os honorários? Ele perguntou, já com ódio no olhar (blergh).

- Sim, faz parte do acordo. Respondi.

- "Pera" lá doutor. Eu achei que todas as despesas estavam incluídas nos honorários.

Na hora eu fiquei realmente impressionado com aquilo e respondi:

- Ora, quando o senhor leva o seu carro para consertar o mecânico cobra a "mão-de-obra", mais o valor das peças que precisam ser trocadas. Não é? Sem contar que isto está no contrato assinado pelo senhor.

Nessa hora ele só me olhou e soltou essa:

- Mas acontece que com a mecânico todo mundo já sabe que é assim, agora, aqui o senhor me enganou, nunca tinha me falado que eu teria que pagar outras despesas que não os honorários! E se isso está mesmo no contrato, era obrigação do senhor me esclarecer, afinal eu sou leigo!

Ele batia nesses honorários a todo momento. E eu não acreditava no que estava ouvindo! Tinha feito com ele o mesmo que fazia com todos. Tinha entregado o contrato para ele ler antes de assinar, tinha lhe perguntado se queria alguma explicação sobre alguma das cláusulas, além de negritar as mais importantes. E ele não havia pedido nenhum esclarecimento.

Na mesma hora me virei e comecei a digitar a minha renúncia do processo. Falei para ele procurar um outro advogado que hoje mesmo eu iria protocolizar a minha desistência. Imaginei que fazendo isso ele pudesse recuar, mas que nada, o cara simplesmente se levantou e foi embora. Agora estou aqui com a petição de renúncia do caso nas mãos, pensando se devo mesmo renunciar. Devo?

Rápida análise das eleições

Encerrado o primeiro turno das eleições, agora nos resta tentar analisar tudo que aconteceu.

Presidente

Ao contrário do que pensava a maioria (na qual me incluo), vamos ter segundo turno. Algumas pessoas tem defendido a tese de que a ausência de Lula no debate promovido pela Rede Globo tenha causado este fenômeno tão inesperado, não vejo dessa forma. Eu entendo que defender este ponto de vista seria adotar uma postura simplista do caso. De fato, alguma influência o fato teve, entretanto, as coisas não são tão óbvias quanto todos nós gostaríamos que fossem. Tudo teve início há muito tempo atrás, na verdade desde o episódio "Waldomiro Diniz", passando por "mensalões", "sanguessugas", "dossiês" e culminando com a fatídica decisão de não comparecer ao debate. Tudo isso somado é que influiu.

Além disso, qualquer pessoa, por mais desligada de política que seja, percebe a mudança no discurso, antes de chegar ao poder, os militantes petistas se diziam diferentes dos políticos até então no comando da nação, após chegarem lá, contraditoriamente, passaram a se dizer iguais aos demais. Ora, mas a vitória nas eleições de 2002 ocorreu em razão da população ter acreditado haver diferença, uma vez que ela não existe, é melhor deixar a turma do PSDB comandar a país, pois eles sabem lidar melhor com o neo-liberalismo, afinal um dos líderes deste partido foi um dos responsáveis, pelo ressurgimento da antiga tese de Adam Smith.

Para o segundo turno, acredito que os votos de ambos estejam consolidados, para Lula deve faltar pouco mais de 1% para se reeleger, não creio que encontre tanta dificuldade para conquistar este percentual.

Governador

Aqui no Paraná, onde moro, o segundo turno será disputado pelo atual governador Roberto "Ferreirinha" Requião e o senador Osmar "acabem com os direitos trabalhistas" Dias. Algo já esperado, pois Requião conta com um índice de rejeição elevado, enquanto isso, o irmão do senador reeleito Álvaro Dias, ainda não causa tanto repúdio.

Em 2002, o atual governador licenciado, perdeu no primeiro turno e venceu o segundo, não estranharia se acontecesse a mesma coisa agora, já que o Dias mais velho perdeu o primeiro e têm boas chances de levar o segundo turno.

A surpresa aqui ficou por conta da definição do terceiro e quarto lugar. Rubens Bueno do PPS, estava em terceiro em todas as pesquisas eleitorais, bem à frente do quarto, o senador Flávio Arns do PT, mas na contagem final dos votos o petista deixou o amigo do Cassio "Caixa 2" Taniguchi comendo poeira. Entretanto, nem tudo é má notícia para Rubens Bueno, ele pode comemorar o crescimento de sua votação: em 2002 ele ficou em 5º lugar com 7,04% dos votos, agora ele ficou em 4º com 8,7.

Senador

A reeleição de Álvaro Dias não foi nenhuma surpresa, ele era o favorito disparado, para cumprir mais 8 anos de mandato como senador, aqui só vale ressaltar que a primeira eleição de Álvaro Dias para o senado ocorreu em 1982, desde então, exceto por um período como gorvernador do Paraná, nunca saiu de Brasília, agora com mais um mandato pela frente só poderá sair de Brasília em 1914, trinta e dois anos depois de sua primeira vitória!

Deputados

Alguns candidatos envolvidos com esquemas de corrupção não foram eleitos, como por exemplo, Íris Simões, candidato a deputado federal envolvido com a máfia dos sanguessugas.

Apesar disso, grande parte dos favoritos e vários corruputos chegaram lá, então ao menos por enquanto, não vale a pena fazer qualquer outro comentário a respeito.

Post disperso

Durante quase dois meses tinha uma enquete enchendo o saco de quem acessava este blog e agora que eu iria comentar o resultado ela sumiu! Mas tudo bem, eu ainda lembro o resultado (sem os percentuais), ressaltando que só constava o nome dos três principais candidatos:

1º - Geraldo Alckmin;

2º - Lula;

3º - Heloísa Helena;

4º - Nulos;

5º - Outros.

Ou seja, se esta enquente refletir o resultado das eleições de amanhã, a partir de 1º de janeiro de 2007, o Geraaaaldo (desenterrei essa hem?) será o nosso novo presidente da república... e isso é uma boa notícia?

Mudando de assunto, por falar em eleições, estou escrevendo este post sábado, dia 30, por isso estou super ansioso porque amanhã vou passar 9 horas organizando fila no meu antigo coleginho. Que emoção! A minha ansiedade se explica já que vou trabalhar um dia inteiro e para isso serei recompensado com um belo vale-refeição de R$ 10,00!!! É ou não é razão para a excitação tomar conta do meu espírito?

Na outra eleição que eu trabalhei, foi bem divertido porque à uma certa altura quando a fila estava enorme, três velhinhas - que não se conheciam - chegaram juntas para votar, elas vieram direto na porta da sala de aula, até aí tudo bem, porém o detalhe é que a três começaram a discutir pois nenhuma das delas queria deixar a outra entrar antes! Foi uma comédia, a mais "menina" devia ter uns 100 anos! Tá bom nem tanto, mas uns 70 tinha. Eu nem me meti na discussão, deixei a três quebrando o pau, até que num dado momento ela se voltaram contra mim, dizendo que era obrigação minha definir quem entraria primeiro.

Espero que aconteça algo parecido com isso amanhã!

O Lula agiu certo ou errado em não comparecer ao debate? Depende do ponto de vista.

Do ponto de vista do Lula e do PT, foi corretíssimo! O petista só tinha a perder. De acordo com as pesquisas mais confiáveis (somente uma pesquisa confiável destoa, a minha!) o provável futuro presidente tem quase 50% da preferência do eleitorado brasileiro, para que arriscar alguma coisa num debate como esse? Lá, ele seria bombardeado pelos demais candidatos, a HH iria trucidá-lo, e certamente ele iria fazer papel de bobo tentando explicar o inexplicável.

Agora, analisando a ausência de Lula do prisma de todo o resto da sociedade, o ato foi inaceitável, já que este candidato mais uma vez demonstrou toda sua hipocrisia, uma vez que ele sempre criticou duramente seus adversários que deixavam de participar dos debates, mas as coisas mudam...aaah se mudam... e o Lula vem provando isso dia a dia.

Direitos do trabalhador

Este post eu fiz só para responder a um comentário deixado pela Liliane sobre o último texto deste blog.

Comentário:

"Omar não sei se o projeto desse Osmar Dias é tão ruim assim para trabalhador. Acho que lei não tem que ser boa para mim ou para o outro. Tem que ser justa. E as leis trabalhista aqui são leis sempre contra o patrão.

Liliane de Paula"

Vamos por partes:

"Omar não sei se o projeto desse Osmar Dias é tão ruim assim para trabalhador..."

Para o trabalhador empregado o projeto é péssimo, Liliane! Como todos sabem o nível de desemprego hoje no Brasil é extremamente elevado, milhões de pessoas estão desesperadas em busca de uma colocação profissional, com a aprovação de leis como essas, um empregador poderia se aproveitar deste cenário e contratar alguém para trabalhar em sua empresa deixando de pagar o 13º salário, por exemplo. Por isso este projeto é horrível para quem trabalha sob o regime celetista. Mas é claro, eu não acredito que um projeto desses seja transformado em lei. Ao menos não nestes termos, pois uma reforma trabalhista deverá acontecer.

"...Acho que lei não tem que ser boa para mim ou para o outro. Tem que ser justa. E as leis trabalhista aqui são leis sempre contra o patrão."

Liliane, a Constituição da República - que é a nossa Lei Maior, ou seja qualquer outra lei com ela incompatível não deve ter nenhum efeito - estabelece o princípio da igualdade, que no meu modo de entender, é o que mais se aproxima do conceito de justiça pregado por você. E ao contrário da opinião reinante, esta igualdade, constitucionalmente prevista, não significa tratar a todos de forma igual, mas tratar a todos de forma desigual, na exata medida dessa desigualdade. Afinal, materialmente falando, ninguém é igual a ninguém não é mesmo?

Certamente, patrões e empregados não estão em posições iguais, pelo contrário, economicamente o patrão está numa posição amplamente privilegiada, por este motivo o ordenamento jurídico concede ao empregado uma certa superioridade jurídica, objetivando deste modo, promover uma igualdade mais efetiva, como a sociedade almeja.

Por isso eu discordo de você, quando diz que "as leis trabalhistas são contra o patrão". Tendo em vista o que eu disse lá em cima, as leis trabalhistas promovem a justiça (igualdade) na sociedade, sendo portanto justas. E para encerrar, quero frisar que estas leis não são contra o patrão, pois ao garantir alguns direitos mínimos ao empregado elas demonstram ser a favor da sociedade, na qual o "patrão" está inserido.