FORMADOR DE OPINIÃO

"Matem ele!"

2008-10-22T16:51:00.004-02:00

Não é preciso dizer que no caso de Santo André, o GATE errou, e errou muito! Ora, um caso desses não poderia durar mais que algumas horas. Por que não aproveitaram aquele momento em que mandavam comida para o apartamento e colocaram uma espécie sonífero ou algo parecido, para só depois invadir? Por que permitir que Lindemberg tivesse acesso às imagens das emissoras de tv? Dessem um jeito de bloquear o sinal ou procurassem fazer um acordo com as emissoras para não transmitirem ao vivo e passo-a-passo, toda a movimentação policial. Daquele jeito, o criminoso estava sempre um degrau acima, já que ele sabia o que acontecia do lado de fora, enquanto a polícia não tinha conhecimento do que ocorria do lado de dentro. Mas, nenhum erro se compara ao de permitir que a Nayara, se aproximasse sozinha da porta. Ora, será que eles não cogitaram a hipótese de a Eloá chamá-la a entrar novamente no apartamento, e ela se sensibilizada pela condição da amiga, aceitar e entrar? Como disse aquele instrutor da SWAT, entrevistado pelo Fantástico, essa postura da PM de São Paulo, foi mesmo de envegonhar nós brasileiros.

No entanto, ao contrário do que muita gente anda dizendo por aí, não considero um erro o fato de não ter sido disparado um tiro na cabeça "príncipe do gueto"- inclusive este instrutor da SWAT que eu já falei, disse ao Fantástico que se fosse a polícia norte-americana o tiro seria disparado, chegando inclusive, a dizer como seria a ação. O raciossímio, digo, raciocínio de quem defende esta tese é de que o Lindemberg deveria ter morrido, no lugar da Eloá! Errado! Este era o caso em que ninguém deveria sair ferido, sequer. O erro da polícia não foi ter deixado o Lindemberg vivo, e sim ter deixado a Eloá morrer, afinal, aparentemente, o cara não era nenhum bandido. Era e é um tonto apenas, e isso não é crime, muito menos motivo para ser morto.

Só acho engraçado que as pessoas que pedem o tiro na cabeça do infeliz, são os mesmos que reclamam da truculência da PM...

E agora, Petraglia?

2008-10-13T13:24:00.003-03:00

"E agora, Fleury?

A festa acabou,
a luz apagou,
o povo sumiu,
a noite esfriou,
e agora, Petraglia?
e agora, você?
você que é sem nome,
que zomba dos outros,
você que faz versos,
que ama, protesta?
e agora, Petralia?

Está sem time,
está sem discurso,
está sem carinho,
já não pode beber,
já não pode fumar,
cuspir já não pode,
a noite esfriou,
o dia não veio,
os bondes vieram,
o riso não veio
não veio a utopia
e tudo acabou
e Danilo fugiu
e tudo mofou,
e agora, Petraglia?

E agora, Fleury?
Sua débil palavra,
seu instante de febre,
sua gula e jejum,
sua biblioteca,
sua lavra de ouro,
seu terno de vidro,
sua incoerência,
seu ódio - e agora?

Com a chave na mão
quer abrir a porta,
não existe porta;
quer morrer no mar,
mas o mar secou;
quer ir para Sul-Minas,
Sul-Minas não há mais.
Fleury, e agora?

Se você gritasse,
se você gemesse,
se você tocasse
a valsa vienense,
se você dormisse,
se você cansasse,
se você morresse...
Mas você não morre,
você é vaso ruim, Fleury!

Sozinho no escuro
qual bicho-do-mato,
sem teogonia,
sem parede nua
para se encostar,
sem cavalo preto
que fuja a galope,
você marcha, Fleury!
Fleury e Petraglia, para onde?"

Corre na net, não conheço a autoria, mas como, exprime com mais classe o que eu estou sentindo agora, resolvi reproduzir.

Com quantos laranjas se faz uma laranjada?

2008-10-03T15:55:00.006-03:00

Para o atual prefeito de Curitiba que está contando as horas para o início de sua unção, uma só basta. Foi com uma laranja, que atende pelo nome de Lauro Rodrigues, que o "semi-deus" Beto Richa, conseguiu fazer uma bela laranjada nestas eleições.

Pra quem não sabe, Lauro Rodrigues é o candidato a prefeito de Curitiba pelo PTdoB que fez muito sucesso no YouTube com o seu bordão: "Corta, corta!" Um sujeito sem o mínimo preparo que só conseguia falar de um tal de Cartão-Verde, que seria a resposta para todos os males públicos. Segundo ele, com o cartão o morador da cidade poderia pagar passagem de ônibus, fazer compra nos armazéns do município, marcar consultas nos postos de saúde, com preferência no atendimento, com esse cartão o cidadão curitibano tinha garantida até, sua entrada no céu...só não sei se daria pra destravar a catraca do Bruno Meirinho...mas aí é outra história.

Eu, num momento de ingenuidade, admito que cheguei a sentir pena dele nos debates que participou. Fiquei por muito tempo me perguntando até, qual seria o motivo que estaria movendo o espírito de um cara tão desqualificado como ele para se lançar numa disputa desssas, onde só tem cobra criada. A dúvida me consumia até que ele começou a, estranhamente, atacar a candidata do PT, Gleisi Hoffmann, mais conhecida por ser a esposa do Ministro do Planejamento Paulo Bernardo. Nos programas eleitorais do partido, uma atriz caricaturizada, dizia que o povo de Londrina e de Guaratuba não aguentavam mais as administrações petistas, depois vieram os tais esclarecimentos em que ele rebatia as insinuações petistas de que tudo que prestava na cidade era obra do governo federal, culminando com a lembrança de todos os escândalos já ocorridos desde a chegada do presidente Lula ao poder. A partir deste momento as coisas começaram a ficar mais claras.. Ora, concentrar os ataques no vice, sem que uma linha fosse escrita ou uma palavra fosse dita contra o líder??!!E o que é pior, respondendo a insinuações feitas contra o líder, e que em momento algum resvalaram no próprio candidato? Resumindo: uma vergonha!

Esta campanha entrará para a história como aquela em que o prefeito Beto Richa, se escondeu atrás de um borra-botas (meio esquisito, não?) para poder atirar pedra no telhado de sua maior concorrente.

A propósito, antes que fique tarde, me explica uma coisa, prefeito: nos seus programas eleitorais foi dito que o metrô curitibano já saiu do papel...hum...bom...mas a Gazeta do Povo disse que não há verbas para a construção de metrô. Por isso fica a dúvida: quem está mentido nessa história? Pena que não vai dar tempo de termos esta resposta antes do dia 5 de outubro né?

Policiamento ostensivo pela Guarda Municipal?

2008-09-27T11:45:00.003-03:00

Campanha eleitoral sem mentira não existe. As dos vencedores nós só iremos saber depois das eleições, outras nunca saberemos, já que os candidatos que as contam não serão eleitos, por outro lado, algumas são tão cínicas, que dá pra pegar facilmente. Uma das mais horrorosas que eu ouvi até agora foi contada pelo candidato do governador Roberto Requião à prefeitura de Curitiba. Segundo ele, uma vez eleito, irá aproveitar a proximidade com o governo do Estado para promover a integração entre a Guarda Municipal, que passará a realizar o policiamento ostensivo nos bairros da cidade, com a Polícia Militar, já que na sua concepção aquele órgão está sendo sub-utilizado ao restringir sua atuação à proteção de bens público municipais.

Ok, só para ajudar o candidato que deixou a reitoria da UFPR para sair candidato à prefeito de Curitiba, vamos ver na Constituição quais são os objetivos tanto da Polícia Militar quanto da Guarda Municipal.

Segundo o artigo 144 § 5º à Polícia Militar cabe o dever de realizar o policiamento ostensivo. Isso significa que os policiais militares estão encarregados de garantir a manutenção (?) da Ordem pública, combatendo, primordialmente, a prática de crimes e contravenções penais, além de atuar de modo a garantir o respeito a normas administrativas.

Noutro giro, o mesmo artigo 144 da Constituição, agora em seu parágrafo 8º, estabelece que os Municípios poderão constituir guardas municipais, que terão como objetivo proteger os bens, serviços e instalações do próprio Município. Assim, a Guarda Municipal deve agir como uma espécie de empresa de segurança particular a serviço do Município, ou seja, não cabe o dever de realizar policiamento ostensivo, agindo somente quando os bens municipais estiverem em risco.

Por isso, se você que mora na capital paranaense, acreditou mesmo que o peemedebista iria cumprir esta promessa, esqueça!, tudo não passa de jogo de cena, sendo mais uma grande mentira para enganar quem se deixa enganar. E assim a vida segue...

Audiências públicas no STF?

2008-09-04T12:18:00.010-03:00

Quem faz a lei no Brasil? Deveria ser o Legislativo, mas diante da incompetência de seus integrantes, o maior legislador é o Poder Executivo, por meio das Medidas Provisórias. Mas, não satisfeitos em delegar esta atribuição ao administrador público, o Parlamento deciciu atribuir também à cúpula do Poder Judiciário esta prerrogativa, ao criar o instituto da súmula vinculante, que, na prática acabou por se transformar em lei em sentido material, já que emanada pelo STF. Isso ficou claro quando da aprovação da súmula vinculante 11 (ou "súmula Dantas", como o Paulo Henrique Amorim prefere), que regulamenta o uso de algemas. Ora, a Constituição em seu artigo 103-A, incluído pela EC nº 45/2004, dispõe que o Supremo poderá editar súmula vinculante, desde que haja "reiteradas decisões sobre matéria constitucional”, exigindo ainda que a existência de "controvérsia atual entre órgãos judiciários ou entre esses e a administração pública que acarrete grave insegurança jurídica e relevante multiplicação de processos sobre questão idêntica”. Ou seja, somente nestes casos será possível falar em súmula com efeito vinculante. No entanto, ao que me parece, não houve decisões reiteradas sobre a matéria, assim, neste caso específico o Supremo agiu como verdadeiro legislador positivo, atribuição que não lhe cabe, obviamente.

Mas parece que não ficaremos por aí, outro caso me leva a crer que dentro de pouco tempo teremos mais uma súmula vinculante, agora a respeito do abortamento de fetos anencefálicos. Penso assim, em razão do relator da ADPF-54 ministro Marco Aurélio Mello ter convocado audiências públicas, nas quais várias correntes da sociedade foram ouvidas, sob a justificativa oficial de que o Judiciário quer ouvir a sociedade antes de tomar uma decisão.

Infelizmente, nenhuma das sessões pude acompanhar as exposições integralmente, tive de me contentar em ouvir alguns pedaços pela rádio Justiça, e pelo que ouvi, concluo que muito se falou, mas pouco poderá ser aproveitado pelos ministros em seus votos, pois o que se viu na audiência foi um verdadeiro palco para que grupos antagônicos se digladiassem entre si, especialmente na primeira, quando católicos e evangélicos foram ouvidos. Falo isso porque o Supremo, por incrível que pareça, é órgão do Judiciário e não Legislativo! O Judiciário decide com base nas leis vigentes - estas consideradas em seu sentido mais amplo - sua função é interpretar o Ordenamento Jurídico! Inacreditável não? Por falar nisso, é exatamente este o objetivo da CNTS: que o Supremo interprete a norma penal que criminaliza o aborto, de modo a excluir a chamada "antecipação terapêutica do parto". Não se pretende descriminalizar o aborto, pois a competência para isso o pertence ao Poder Legislativo, que é o Poder cuja atribuição principal é criar, revogar e alterar as leis que mais tarde serão interpretadas pelo Judiciário.

Enfim, agora que o STF pode editar súmulas que não podem ser contrariadas pelas instâncias inferiores nem pelo Poder Público, acredito que as tais audiências públicas deverão ser mais comuns do que em qualquer outro tempo.

É de dar pena!

2008-08-28T11:13:00.005-03:00

Ontem no Morumbi, o Atlético mais uma vez mostrou que o seu futuro será sombrio! Jogando contra o frágil time reserva do São Paulo, a exceção de alguns rápidos lampejos, foi amplamente dominado pelos são-paulinos que mostraram porque são reservas lá. Na realidade, durante todo o jogo, a impressão que eu tive era de que nenhum dos dois times estava interessado na vitória, talvez por imaginarem que continuar no torneio sulamericano signifique atrapalhar a luta de cada um; o São Paulo pelo título e o Atlético para fugir do rebaixamento. Não sei se era isso ou incompetência mesmo! O jogo foi horrível, com mais de 100 erros de passes, sendo que o Atlético deve ter contribuído com uns 70% destes erros.

Do lado tricolor ainda que o time tenha se mostrado inoperante do meio pra frente, nada é muito atemorizante, já que como eu disse aquele não é o time que disputa o Campeonato Brasileiro. Enquanto isso, pelos lados do Furacão a situação já deixou de ser alarmante para ser desesperadora, pois ao que tudo indica aquele é o time que terá a responsabilidade de evitar a nossa degola. E é exatamente isso que me deixa com um frio na barriga: a cada cruzamento errado do Márcio Azevedo, a cada cobrança irregular de lateral pelo Alex Fraga, a cada chute bisonho dado pelo Anderson Aquino, a cada erro de passe de Rodriguinho, diminuía ainda mais a minha esperança no time. Analisando bem, é fácil notar que se não fosse pela preguiça do time são-paulino, não tenho dúvidas que teríamos saído de campo com mais uma goleada no lombo .

Enfim, mesmo aos trancos e barrancos o Atlético se classificou em cima do maior rival fora destas bandas, o que pode dar um novo ânimo para este que é sem dúvida alguma, o pior time já montado por Mário Celso Petraglia que foi, inegavelmente, o maior responsável pelo resgate do clube em 1995, podendo ser o ponto de partida de uma arrancada capaz de livrá-lo do vexame de ser rebaixado no Campeonato Brasileiro.

O Brasil nas Olimpíadas

2008-08-25T10:44:00.009-03:00

Passei algum tempo ausente e durante este período muita coisa importante aconteceu, como por exemplo a entrada em vigor da tal "Lei Seca", o entra-e-sai da prisão pelo Daniel Dantas, aprovação de novas súmulas vinculantes pelo STF, a recontratação do (+)comentarista/(-)técnico Mário Sérgio pelo Atlético Paranaense, entre outros, mas eu não poderia marcar este meu retorno sem tratar do evento mais importante do ano, que não poderia ser outro se não a Olimpíada chinesa, que trouxe consigo algumas boas surpresas e diversas decepções para o país.

Muito dessa decepção se explica pelo fato da Olimpíada se realizar no ano seguinte ao dos Jogos Panamericanos, onde o Brasil sempre se sai razoavelmente bem, o que acaba gerando uma expectativa acima da realidade, já que como o Brasil é o único país a dar alguma importância ao evento das Américas, costuma alcançar boas colocações, como no ano passado na disputa no Rio de Janeiro, quando conseguiu ficar em 3º lugar no quadro geral de medalhas, nos levando a acreditar que iríamos fazer uma boa figura em Pequim...ledo engano!, mais uma vez ficamos atrás de países, econômica e politicamente inexpressivos como Jamaica, Ucrânia, Bielo-Rússia, Etiópia, Romênia, entre outros, que diferentemente do Brasil, levam o esporte a sério, enquanto que em nosso país, à exceção do futebol masculino e do vôlei, aí sim, masculino e feminino, quem consegue se destacar, a ponto de ganhar uma medalha olímpica deve ser tratado como verdadeiro herói, pois na esmagadora maioria das vezes, contam apenas com o apoio familiar mesmo.

Ainda durante as disputas na China, muito se falou por aqui sobre a campanha Rio-2016, com o garoto-propaganda de sempre, Pelé. Pessoalmente, não sou contra a organização dos Jogos, pelo contrário, espero estar vivo para ter a oportunidade de assistir a uma final do basquete masculino ao vivo e no Brasil, no entanto, penso que organizar uma Olimpíada já em 2016, seria muito prematuro e, levando-se em conta que em 2014 temos a Copa do Mundo de futebol, então, aí seria uma temeridade. É um grande equívoco diante das condições oferecidas aos nossos atletas, trazer a Olimpíada já para daqui a 8 anos, a frustração seria ainda maior do que a que vem se repetindo a cada ciclo de 4 anos. O melhor seria seguir o exemplo da China, que primeiro se estruturou esportivamente para só depois pleitear uma Olimpíada fazendo bonito em casa. Ou mesmo da Grã-Bretanha, que saiu da 36ª colocação em Atlanta-96, ocasião em que conquistou apenas 1 medalha de ouro para a 4ª posição em Pequim, com 19 douradas, gerando uma excelente expectativa para a disputa em casa no ano de 2012. Por isso eu pergunto: que tal se o dinheiro que seria investido na organização dos jogos em 2016 fosse direcionado ao esporte olímpico brasileiro, possibilitando que numa eventual Olimpíada brasileira, pudéssemos almejar algo mais triunfante? Por conta disso, sou obrigado a torcer contra o país nesta disputa com Tóquio, Chicago e Madri.

Os "ficha suja" e a descrença na democracia

2008-07-13T15:40:00.005-03:00

Já faz algum tempo que um dos assuntos mais comentados no país é o desejo de alguns indivíduos e algumas instituições de que os candidatos processados pela Justiça não tenham o direito de se candidatar. Dia após dia o movimento ganha novas adesões, no objetivo de pressionar os Poderes da República para que tomem alguma medida capaz de barrar os "ficha suja", seja alterando a chamada "Lei de Inelegibilidade", seja por meio de uma mera resolução do TSE.

Apesar desta campanha ser integrada por pessoas e instituições de renome, no meu modo de entender, criar uma regra que impeça quem quer que seja de disputar quaisquer eleições sem haver sentença condenatória transitada em julgado (processo encerrado) é impossível diante da Ordem Constitucional vigente no país. Me parece que muita gente ainda não entendeu que ser processado não é sinônimo de ser culpado! Imagine se for criada norma proibindo um processando de disputar as eleições para vereador, por exemplo, e ao final ele vem a ser absolvido? Quem vai arcar com o prejuízo sofrido?

Além disso, quem assume este posicionamento demonstra uma enorme descrença na soberania popular, pois aceitam que o povo não sabe o que quer. E isso após readquirirmos o direito ao voto, há menos de 20 anos! Verdadeiros democratas sabem que cabe ao povo a escolha de seus governantes, e isto significa que o eleitor é quem deve analisar se um sujeito com processo em andamento na Justiça merece ter o seu voto ou não.

Por outro lado, creio que estas instituições que pedem a impugnação de candidatos com processos em andamento, deveriam centrar suas forças para fazer chegar aos eleitores a informação de quem está sendo processado, pois aí sim estariam cumprindo seu dever cívico, municiando o eleitor com as informações necessárias para um voto consciente e responsável.

E o Exército continua na defensiva

2008-06-18T20:59:00.012-03:00

E mais uma vez o Exército é o centro das atenções, porém, ao contrário do casal de sargentos, o caso das execuções sumárias praticadas por um de seus pelotões em resposta a um suposto crime de desacato praticado por três moradores do morro da Providência é, realmente, um fato grave, capaz de pôr em xeque a implementação de um projeto interessante, o tal "Cimento Social", mas que padece de um vício original: o de ter sido concebido, com claro intuito eleitoreiro.

Disse e repito - o que se viu neste caso foi uma verdadeira execução, praticada pelo pelotão do Exército, sob o comando do tenente Vinicius Ghidetti de Moraes Andrade. E não se diga que ele(s) não "sabia(m) que isto iria acontecer", pois se ele(s) não aceitou(ram) aquele resultado, ao entregarem os jovens à facção criminosa rival à que controla o tráfico no morro da Providência, ele(s) no mínimo assumiu(ram) a possibilidade real, de redundar naquele desfecho, sendo o mesmo que se eles próprios tivessem praticado os homicídios. Bom, até aí, creio que não haja divergência alguma, já que, me parece ser impossível alguém interpretar os fatos de forma diferente (ao menos até agora eu não vi ninguém, além dos próprios envolvidos, dizer que o ato está correto), o problema foi a imensa quantidade de asneiras proferidas a partir de então.

A principal besteira que vem sendo repetida é aquela comprada por uma parcela considerável da imprensa, capitaneada pela Rede Globo, que passou a fazer coro à "revolta" dos moradores (daqui a pouco falo, especificamente, desta "revolta local"), exigindo a retirada imediata das tropas do morro. Penso que o Exército deve sair, mas só após encerrar o projeto, até porque sair agora, seria assumir uma derrota para o tráfico, além de assinar o atestado de culpa. Culpa esta que, deve ser ressaltado, o Exército não carrega, devendo recair, exclusivamente, sobre os indivíduos que decidiram agir como bandidos, e assim devem ser tratados.

Tarso Genro, em sua "imensa sabedoria" jurídico-militar, chegou ao ponto de afirmar que este acontecimento é a prova de que o Exército não deve atuar na segurança pública. Com isso, ele está querendo dizer que os militares comandados pelo tenente funkeiro agiram conforme manda os manuais da corporação. É dose, né? Ainda bem que o presidente não foi na onda do irresponsável, Ministro da Justiça

Deixando de lado esses radicalismos infantis, cumpre destacar que sem dúvida alguma, o Exército não deve cumprir o papel que, ordinariamente, a Constituição reserva às Polícias Militares, isto é, o policiamento ostensivo. No entanto, este fato não serve para corroborar este meu entendimento, por se tratar de um fato isolado. Ou alguém em sã consciência, pode dizer que a forma como agiu aquele pelotão é o procedimento padrão do Exército? Não que as Forças Armadas não possam servir para garantir o respeito à lei, não só podem, como devem...quando não houver outra solução! Quando as Polícias não estiverem mais em condições de cumprir este dever imposto pelo constituinte de 88, as Forças Armadas, devem deixar os quartéis e sair às ruas, o que a meu ver, ainda não chegamos lá. Ao Exército, assim como à Marinha e a Aeronáutica, cabe o dever principal de proteger a nação contra ameaças externas, garantindo o respeito às nossas fronteiras, que estão muito mal guarnecidas, por sinal. O Exército deve estar nas fronteiras garantindo que traficantes não façam incursões regulares em nosso território, alargando seu espaço de atuação criminosa. Falando nisso, se as nossas Forças Armadas não conseguem cumprir a contento seu principal papel, garanitr a inviolabilidade das fronteiras, imagine a hora que forem obrigadas a fazer o serviço da Polícia Militar!

Enfim, como eu já disse no post anterior, a cada ataque sofrido pelo Exército, como os que foram desferidos nas últimas semanas, pra mim, fica a certeza de que os "atacantes" querem mesmo é punir a instituição pelos desmandos cometidos em outros tempos, como uma espécie de vingança "ainda que tardia", já que as pessoas responsáveis pelos ditos desmandos, não puderam ser criminalmente responsabilizadas.

Não é crime ser gay nas Forças Armadas

2008-06-06T22:16:00.008-03:00

Qualquer brasileiro com um mínimo de informação sabe que os militares enquanto estiveram no poder, representaram um passo atrás em termos de liberdades individuais no país, talvez por isso, desde a redemocratização, tenta-se punir a instituição, já que não foi possível responsabilizar criminalmente as pessoas. O mais recente ataque veio da comunidade homossexual e de seus simpatizantes, que vêem a prisão do sargento Laci Marinho de Araújo, como um forma de reprimir a homossexualidade recém assumida pelo militar. O que é negado pelo Exército, sob a alegação de que a prisão se deu em face do crime de deserção (uma espécie de "abandono de emprego", que segundo o artigo 187 do Código Penal Militar se verifica quando um militar deixa de comparecer em sua unidade por mais de 8 dias) cometido.

Este fato me lembrou uma passagem pessoal. Quando eu era criança um dos irmãos de meu pai foi servir o Exército no 34º Batalhão de Infantaria Motorizada em Foz do Iguaçu, como ele era de outra cidade, veio morar conosco, mas acho que ele não deve ter gostado muito da caserna, por isso sumiu de lá, por conta disso, a Polícia do Exército começou a nos "visitar" regulamente para encontrá-lo, até que um dia ele foi pêgo, ficando preso por algum tempo, até ser expulso.

O recente caso do sargento Laci é parecido com o do meu tio, com um ingrediente extra - o homossexualismo (pelo menos eu acho). Sobre o ocorrido o MNDH - Movimento Nacional dos Direito Humanos - publicou uma irresponsável nota de repúdio, na qual afirma, enfaticamente, que a prisão não se deu pela deserção e sim pelo fato do militar assumir sua homossexualidade. Isso não é verdade, obviamente. Até porque, ao que me parece, seu companheiro está livre. Ora, se o homossexualismo fosse o motivo suficiente, ambos deveriam estar encarcerados neste momento. Além disso, as Forças Armadas têm regras claras que dão a seus integrantes duas opções: acatá-las ou se retirar. Umas destas regras é nunca deixar de comparecer em sua unidade por mais de 7 dias sem justificativa alguma. Regra que, aparentemente, não foi cumprida pelo sargento.

Repercutindo o fato, Paulo Henrique Amorim, numa evidente tentativa de desmoralizar não só o Exército, como as demais integrantes das Forças Armadas, publicou uma entrevista com a deputada Cida Diogo, na qual ambos afirmam que é crime ser gay no Exército, o que é mais uma mentira deslavada. Não existe previsão de pena para quem se assume homossexual seja no Exército, na Marinha ou na Aeronáutica. Porém, é preciso reconhecer que o nome dado ao crime previsto no artigo 235 do CPM é de uma enorme infelicidade. "Pederastia ou outro ato de libidinagem" é o nome dado, o que gera certa confusão em quem, assim como a deputada e PHA, por preguiça ou má-fé, não se dispõe a ler a redação do citado artigo:

"Pederastia ou outro ato de libidinagem
Art. 235 - Praticar, ou permitir o militar que com ele se pratique ato libidinoso, homossexual ou não, em lugar sujeito a administração
militar:
Pena - detenção, de seis meses a um ano."

Note que a conduta censurada é nada mais que o sexo (em todas as suas variantes) praticado, ativa ou passivamente, em algum lugar sujeito a administração militar. Ou seja, não existe previsão de crime para quem assumir ser homossexual, desde que o sujeito não se meta a transar dentro de um Batalhão, por exemplo. É bom deixar isso claro, pois, como não podia ser diferente, muita besteira vem sendo dita desde a prisão do sargento.

O mesmo assunto, mas abordado sob outro ponto de vista pode ser encontrado no blog do Dorian.

TJ de São Paulo declara inconstitucional o crime de porte de drogas para consumo próprio

2008-06-02T20:26:00.004-03:00

Já disse aqui, que a criminalização do uso de drogas é inconstitucional. Se ficasse nisso, tudo bem, eu seria só mais um louco pregando no deserto, porém, o Poder Judiciário - timidamente, é verdade - já começa a se dar conta disso e ensaia os primeiros passos neste sentido.

Recentemente o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo proferiu decisão na qual há a declaração de inconstitucionalidade do uso de drogas, que se não me engano é a primeira no país, ao menos em 2ª instância. O relator da apelação, o juiz do Tribunal do Júri da cidade de Campinas/SP, José Henrique Rodrigues Torres, que foi convocado pelo Tribunal para atuar como desembargador neste e em outros casos, baseou seu voto, especialmente, na falta de ofensividade da conduta. Não é preciso dizer que, a meu ver, ele está corretíssimo.

Obviamente a decisão ainda está a frente do nosso tempo, por isso deverá ser cassada, seja pelo STJ ou pelo STF, no entanto, este deve ser o início de um saudável debate, para um tema extremamente polêmico.

Para quem quiser ter acesso à íntegra do acórdão, clique aqui.

Embolou o e-mail de campo

2008-05-27T16:36:00.006-03:00

Maria Aparecida ou Cidinha, para os íntimos, estava em estado de êxtase. Nunca sentira aquilo antes, finalmente, estava apaixonada. O único problema é que muita gente tinha motivos para tentar separá-la de seu amor, por isso ela escondia de todos o que estava sentindo. Quanto a este inconveniente, para ela nem inconveniente era, já que o importante era que uma pessoa soubesse, e esta pessoa não só sabia, como correspondia plenamente. Tratava-se de Andréia Fernanda, a Nanda.

Mas, assim, como se fosse um Romeu e Julieta, lésbico, fatores alheios à vontade de quaisquer das duas poderiam, a todo momento, acabar com aquele romance. Cidinha, era secretária do presidente para o Brasil de uma grande multinacional. Já Nanda, era secretária do vice-presidente, que foi indicado para o cargo pelo presidente anterior. Ocorre, que o presidente e o vice pertencem a campos opostos na batalha interna pelo controle da empresa. Além disso, o atual presidente, vê no anterior um fantasma que lhe assombra todas as noites, por isso não aceita a idéia de alguém do seu campo ter alguma relação com um membro do campo inimigo. Cidinha tinha plena consciência disso, o que lhe motivava a evitar qualquer tipo de contato com a "oposição". Tudo corria bem até conhecer Nanda, aí não teve jeito, o coração falou mais alto.

Elas conseguiram manter aquele amor escondido por muito tempo, até que o mundo caiu em suas cabeças. Certo dia, logo pela manhã, como costumava fazer sempre, Cidinha, estava preparando um e-mail, no qual mandaria mais uma declaração de amor para Nanda. Escreveu um texto em que falava o que Nanda representava para ela. Junto com este texto, iria mandar um arquivo do PowerPoint, com slides mostrando as fotos da última festa de aniversário de Cidinha, o primeiro que elas passaram juntas. Mas, em vez de anexar este arquivo, Cidinha, embriagada pela paixão, tomada pela desatenção causada por um amor juvenil, sem querer, anexou um arquivo comprometedor, que deixaria a "situação" em maus lencóis, não só perante a oposição, como perante toda a sociedade brasileira.

Nanda recebeu o e-mail leu o corpo do texto, no entanto, antes de baixar o anexo, já com os olhos marejados, correu para o banheiro antes que alguém perguntasse o que estava acontecendo, esquecendo-se de sair de sua conta. Seu chefe, o vice-presidente da empresa, e logicamente, um dos líderes da oposição, viu o e-mail aberto e não perdeu tempo, começou a lê-lo. De início achou tudo muito engraçado e começou a rir, ele já estava se levantando quando percebeu que havia um arquivo anexo, foi dar uma olhada para ver se tinha mais alguma coisa para animá-lo naquela manhã insossa. Abriu e quase caiu da cadeira quando viu o conteúdo. Imprimiu para ter uma prova, e voltou para sua sala. Quando Nanda chegou, ele esperou algum tempo para ter certeza de que ela havia visto o arquivo anexo e a chamou em sua sala:

- O que é isto aqui, Andréia? Perguntou rispidamente.

Quando Nanda, chegou em sua mesa, o arquivo estava aberto na tela do seu computador, o que a deixou certa que alguém havia bisbilhotado por ali, só faltava saber quem. Por via das dúvidas, pensou rápido numa história que preservasse seu emprego. Quando entrou na sala de seu chefe, recebendo a pergunta, não hesitou:

- É uma chantagem, senhor. A situação quer nos coagir. Eu mesma, me senti intimidada, quando li esse arquivo. Eles querem que paremos de investigar as falcatruas cometidas pelo presidente.

O vice-presidente, ouviu o que queria e entregou o caso para o conselho fiscal, que por incrível que pareça, não queria investigar o que de fato interessava, se contentando em tentar descobrir qual das duas se sentia mais traída...tá certo, isso é mais interessante mesmo.

Esta é uma história de ficção, qualquer semelhança com fatos reais, terá sido "meríssima" coincidência...ou não.

Perspectivas para o Campeonato Brasileiro de 2008

2008-05-16T23:58:00.002-03:00

Este deve ser o 930495º texto que se propõe a analisar os clubes participantes do Campeonato Brasileiro que teve início na final de semana passado, é verdade...hum...bem...se você já leu algo do tipo, não custa ler mais um, se ainda não leu nada, esta é uma boa oportunidade de ler o primeiro. Vamos nesssa:

Vitória: Depois de passear pela segunda e até pela terceira divisões, os baianos estão de volta à elite. O elenco é modesto por isso não deve ir muito longe. Para o campeonato deste ano, a diretoria depois de tomar umas biritas, resolveu passar a mão no telefone e ligar para o "querido", Mario Celso Petraglia, o que resultou na contratação de diversos jogadores que estavam encostados no Atlético Paranaense, como o goleiro Viáfara, o lateral-direito Carlos Alberto, e os atacantes Rodrigão e Dinei. Ou seja, se o time do Atlético já é ruim, imagine a qualidade dos jogadores que não tiveram chances neste time.

O que disputa: Permanência na primeira divisão.

Fique de Olho: Rodrigão. Atacante que já rodou por diversos clubes, esteve recentemente jogando pelo Atlético Paranaense, clube ao qual ainda está vinculado, mas não vingou. Porém, tem tido boas atuações e pode desencantar.

Vasco da Gama: É o mais fraco dos cariocas. Com a volta de Leandro Amaral o time ganha força ofensiva, no entanto, mesmo assim não deverá empolgar sua torcida.

O que disputa: Vaga na Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Moraes. Jogador mediano que durante sua passagem pelo Atlético Paranaense esteve sempre na reserva. Poucas foram as partidas nas quais ele tenha sido um destaque positivo, por outro lado, muitas foram as que ele se destacou negativamente. Não é jogador a altura da tradição vascaína, mas que deve ser observado pois serve como parâmetro para saber onde o clube deverá chegar.

Sport: O clube pernambucano entra na disputa empolgado em razão de ter eliminado o Palmeiras na Copa do Brasil, impondo uma goleada humilhante ao time do badalado Wanderley Luxemburgo. Sua defesa é composta, quase integralmente, por ex-jogadores do Atlético Paranaense, com Luizinho Neto na lateral direita (grande batedor de faltas), Durval e Igor como zagueiros e, por incrível que pareça, este é um dos pontos fortes da equipe.

O que disputa: Vaga na Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Durval. Responsável direto pela derrota humilhante sofrida pelo Atlético Paranaense nas finais da Copa Libertadores de 2005 quando falhou em todos os 5 gols marcados pelo São Paulo nos dois jogos, inclusive com 1 contra. Apesar desta mancha negra em seu curriculum, deu a volta por cima e hoje é um dos destaques do rubro-negro pernambucano, merecendo uma atenção maior de quem assiste seus jogos.

São Paulo: O tricolor paulista ao contrário do ano passado quando despontava como grande e talvez único favorito, este ano entra na disputa, ainda como favorito, com a diferença de que desta vez há outros candidatos tão ou mais fortes. A saída do imperador Adriano ao final da Libertadores, deverá enfraquecer o time que terá de apostar suas fichas no artilheiro sem arma Aloísio, o goleador que não faz gol.

Vale dizer ainda que para esta disputa, a diretoria são-paulina arrancou do Atlético Paranaense o lateral-direito Jancarlos, numa daquelas contratações, provavelmente, feitas com base em vídeo tapes mostrados pelo procurador do atleta. Digo isso porque a torcida atleticana já não aguentava mais vê-lo em campo, e ao tirá-lo do daqui o São Paulo prestou um dos maiores favores que um clube poderia prestar aos paranaenses.

O que disputa: Vaga na Copa Libertadores da América.

Fique de Olho: Dagoberto. Maior revelação do Atlético Paranaense nas últimas décadas. Verdadeiro craque, mas que em razão de sua fragilidade física sofre muito com as entradas desleais de seus adversários. Tinha tudo para se tornar um ídolo da Seleção Brasileira, até que uma contusão grave em 2004 o obrigou a ficar afastado do futebol por mais de um ano, quando voltou, nunca mais foi o mesmo, tanto física quanto mentalmente. Brigou com a diretoria atleticana e se transferiu para o São Paulo, onde se tudo correr bem, logo deverá se transferir para o exterior, enchendo os cofres do clube paulista.

Santos: Depois de reviver os tempos de Pelé, quando o clube entrava nas disputas pensando no título, o Santos volta a rotina de buscar ficar entre os “primeiros colocados”. Este ano não deverá passar disso.

O que disputa: Vaga na Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Kléber Pereira. Excelente atacante, o maior artilheiro do Atlético Paranaense dentro da Arena da Baixada. É daqueles atacantes que criam uma relação de amor e ódio com a torcida, pois na medida em que faz muitos gols, alguns deles quase impossíveis, perde outros tantos, além de em certas situações se mostrar muito disperso.

Portuguesa: A simpática Lusa, retorna à primeira divisão, sem muitas pretensões além de permanecer ali por algum tempo, algo que não será fácil, pois os candidatos ao rebaixamento são muitos.

O que disputa: Permanência na primeira divisão.

Fique de Olho: Cristian. Vem fazendo o que se espera de um centro-avante – gols. Sem dúvida alguma é o destaque do time.

Palmeiras: Depois de muito, mas muito tempo, o Palmeiras volta a figurar entre os favoritos a ser campeão brasileiro. Porém, o time ainda não está maduro o suficiente, pois ao levar um gol os jogadores se desestabilizam, não tendo muito poder de reação.

O que disputa: Título.

Fique de Olho: Alex Mineiro. Atacante de excepcional qualidade técnica. Foi o maior destaque do Atlético Paranaense na fase final do campeonato brasileiro de 2001 quando clube se sagrou campeão. Merece atenção especial não só dos zagueiros, mas dos torcedores também.

Náutico: Com um time limitado, os pernambucanos não devem alimentar muitas expectativas para este campeonato.

O que disputa: Permanência na primeira divisão.

Fique de Olho: Ticão. Volante que surgiu no Atlético Paranaense como grande revelação para a posição, vindo a murchar em seguida. Como a diretoria aposta no seu futebol, resolveu emprestá-lo para time menores para fazê-lo adquirir experiência, vale dar uma olhada.

Ipatinga: A principal arma deste time é ser desconhecido. A exceção dos mineiros Cruzeiro e Atlético, ninguém sabe ao certo como joga este estreante na primeira divisão. Se tudo correr sem surpresas, deve seguir os passos do América-RN no ano passado.

O que disputa: Permanência na primeira divisão.

Fique de Olho: Gerson Magrão. O meia que pertence ao Flamengo foi decisivo na campanha da série b no ano passado. Este ano é uma espécie estrela solitária no fraco time mineiro.

Internacional: No ano passado a campanha realizada pelo clube ficou abaixo das expectativas, ao chegar apenas em 11º na classificação geral, no entanto, este ano tem tudo para ser diferente. O ataque é o ponto forte, com Fernandão e Nilmar, podendo contar ainda com aproximação de Alex, um dos artilheiros do último campeonato gaúcho.

O que disputa: Título.

Fique de Olho: Marcão. Embora o ex-lateral esquerdo do Atlético Paranaense não tenha a técnica necessária para chamar a atenção da grande mídia, tem a raça que os gaúchos cultuam. É o típico jogador "gaúcho".

Grêmio: Depois de um início arrasador no campeonato gaúcho, foi eliminado pelo Juventude nas quartas-de-final da competição, indicando que a situação está difícil para o clube que em julho, deverá perder Eduardo Costa, já que o jogador pertence ao Espanyol e o empréstimo se encerra.

O que disputa: Vaga na Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Roger. Se o ex-meia do Fluminense e campeão brasileiro pelo Corinthians em 2005, estiver disposto a jogar, poderá ser um nome importante para as pretensões do clube.

Goiás: Mais um que começou o ano dando toda a pinta que teria um ano excepcional, mas que logo murchou. Na Copa do Brasil o clube foi eliminado pelo Corinthians com um bela goleada, já pelo campeonato goiano, mais uma derrota que será lembrada por muito tempo, 3 a 0 para o desconhecido, Itumbiara que levantou o primeiro título em sua história, em pleno Serra Dourada. Depois do sufoco do ano passado, quando o clube escapou da degola na última rodada, e mesmo assim mais pela fragilidade corintiana do que por méritos próprios, este ano os goianos devem navegar em águas mais tranquilas, porém, nada que os leve a sonhar ao menos com uma vaga na Libertadores.

O que disputa: Vaga na Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Anderson Aquino. Outra aposta da diretoria atleticana que o empresta para outros clubes para vê-lo adquirindo experiência. Joga no ataque e tem se mostrado um bom jogador.

Fluminense: A mim, parece que o Fluminense é o clube carioca com o melhor elenco, mas decepcionou logo na primeira chance de mostrar sua força. Certamente, o clube é um dos favoritos ao título brasileiro, mas precisa render em campo o que se espera dele.

O que disputa: Título.

Fique de Olho: Washington. Maior artilheiro numa única edição de campeonato brasileiro, quando em 2004 jogando pelo Atlético Paranaense marcou 34 gols, hoje não tem mais aquele poder de fogo de outrora, mas continua sendo um perigo, especialmente nas bolas aéreas.

Flamengo: O time do Flamengo conta com um elenco mediano, mas que com a força de sua torcida se torna quase (eu disse "quase") imbatível. O título está distante da Gávea, que deverá se contentar com uma vaga na Libertadores.

O que disputa: Vaga na Copa Libertadores.

Fique de Olho: Cristian. Volante com bom passe e boa movimentação, além de uma certa habilidade nas cobranças de falta. Não rendeu o que se esperava enquanto atuou pelo Atlético Paranaense, porém, no Flamengo aparenta ter alcançado sua condição de jogo ideal.

Figueirense: Quando ninguém mais esperava (ao menos ninguém além dos próprios torcedores) o clube de Florianópolis conquistou mais um título catarinense sobre um rival mais forte, o Criciúma. A previsão para este ano é das mais desanimadoras para o clube, que deverá correr muito para não ter de enfrentar seus conterrâneos em 2009.

O que disputa: Permanência na primeira divisão.

Fique de Olho: Cleiton Xavier. Jogador de meio que encosta nos atacantes, com excelente movimentação.

Cruzeiro: Favorito ao título, o Cruzeiro mostrou sua força na primeira partida da final do campeonato mineiro, por outro lado, emperrou diante do Boca Juniors pela Libertadores, com altos e baixos o time entra bem cotado na disputa pelo título.

O que disputa: Título.

Fique de Olho: Fábio. Grande goleiro, revelado pelo União Bandeirante do interior paranaense.

Coritiba: O mediano elenco coxa-branca, ganhou muito com a contratação de Michael junto ao Guaratiguetá-SP, já que ao contrário do que se pode imaginar, "eles" não têm um time muito forte como supõe a imprensa paulista, o simples fato de perder o jogo final do campeonato paranaense demonstra isso. O título não foi ganho por eles, e sim perdido pelo Atlético graças a sua diretoria que abriu mão da conquista quando se desfez dos principais jogadores do time durante a competição, entregando de bandeja para quem chegasse a final.

O que disputa: Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Keirrison (espero ter escrito certo) atacante com grandes qualidades técnicas. Se estivesse num clube do eixo, certamente, estaria com o passaporte carimbado para as Olimpíadas.

Botafogo: O clube carioca tem um time excelente, porém, com elenco limitado e como o campeonato brasileiro é longo, tudo leva a crer que não deverá alcançar uma posição muito relevante.

O que disputa: Copa Libertadores da América.

Fique de Olho: Jorge Henrique. Revelado pelo Náutico, logo o Atlético Paranaense foi em busca do seu futebol. Chegou aqui com fama de futuro Romário, mas que nada, decepcionou! Nunca conseguiu encaixar uma boa sequência de jogos, não alcançando sequer um lugar no time titular da equipe. Depois de ser contratado pelo Botafogo, teve um início difícil, mas que foi superado e hoje é um dos grandes nomes no elenco alvi-negro.

Atlético Mineiro: Após a humilhação pública sofrida na final do campeonato mineiro de 2008, o time mineiro entra no campeonato brasileiro sem a mínima chance de título, Libertadores ou até mesmo Sul-Americana, noutro giro, o rebaixamento também não chega a ser uma preocupação.

O que disputa: Copa Sul-Americana.

Fique de Olho: Petkovic. O velhinho sérvio, dispensa maiores comentários. Talvez esteja um pouco passado, entretanto, sua técnica é inegável.

Atlético Paranaense: O início foi arrasador. Toda a torcida se animou sonhando com um ano que desde 2001 não vive. Os adversários foram sendo, um a um, demolidos, até culminar com a quebra do recorde do próprio clube de 11 vitórias seguidas. Mas, a superação do recorde foi como uma ducha de realidade, pois após, o que se viu foi só desgosto. Eliminação da Copa do Brasil pelo Corinthians Alagoano, sufoco na fase final do Paranaense, culminando com a perda do título diante do fraco Coritiba.

Para este ano a previsão é a pior possível. Some um time fraco, a uma diretoria mais interessada em arrecadar com a venda dos poucos jogadores que ainda têm mercado e você tem um sério candidato ao rebaixamento.

O que disputa: Permanência na primeira divisão.

Fique de Olho: Na torcida. Olhar para o campo é perda de tempo.

Agora é esperar pra ver quantos tiros n'água eu acertei.

A criminalização do uso de drogas ofende a Ordem Jurídica do Brasil*

2008-05-04T22:27:00.004-03:00

Como eu já tratei neste blog, sou totalmente favorável à descriminalização porte para consumo próprio de drogas, (quando escrevi o post anterior me perguntaram até, se eu puxava "unzinho"), porém, isso não significa que quero ver o comércio liberado. Ok, já imagino que você deva estar achando isso um tanto contraditório, mas tenha calma, pois somente analisando de forma superficial o tema, é que dá pra dizer que as duas opiniões não casam entre si. Digo isso pois, aprofundando um pouquinho, só um pouquinho, mais a análise, é fácil notar que é perfeitamente possível ser a favor da descriminalização porte para consumo próprio e contra a descriminalização do comércio de drogas.

Olha só, você não concorda comigo que só deve ser considerado crime a ação externa capaz de lesar ou expor a lesão bens jurídicos tutelados pela Constituição de um Estado? Se concordar, então deve aceitar também, que atos meramente imorais ou pecaminosos, por si sós, não podem ser incriminados, logo, você obrigatoriamente deve ser contra a punição de atos que não extravasem a pessoa do próprio autor. Este é o chamado princípio da lesividade que é o fundamento para impedir que o Estado puna quem atenta contra a própria vida ou contra a própria integridade física, ou ainda quem usa drogas. Pois, via de regra, todos estes atos são passíveis de prejudicar apenas o próprio autor.

Deve-se lembrar que o Estado foi criado para garantir a sobrevivência da nação contra os perigos externos e internos, ou seja, não é dever estatal impor valores morais ao povo, e sim disciplinar as ações externas dos cidadãos, tornando possível a convivência pacífica da (e na) sociedade.

No Brasil, a Constituição, expressamente, prevê que a intimidade não será alvo de legislação estatal, dá só uma olhada:

"Art. 5º - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a nviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
[...]
X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;"

Com isso, fica claro que todas estas leis que consideram crime o porte para consumo próprio de entorpecentes são inconstitucionais, não devendo ter qualquer aplicação prática.

Já o comércio de drogas, do ponto de vista jurídico, é algo totalmente distinto do porte para consumo próprio. O Estado tem o direito de regulamentar, proibindo se necessário for, atos que possam afetar direitos de seus cidadãos, entre eles a venda de produtos lesivos à saúde. Com isso, não se pode alegar que eu tenho o direito de fabricar um brinquedo com uma tinta altamente tóxica capaz de afetar a saúde das crianças que brincarem com o produto; ao mesmo tempo, ninguém pode dizer que a criança que brinca ou os pais que compram este produto cometem algum ato ilícito, no máximo a conduta dos pais desta suposta criança serão reprovadas socialmente, mas ninguém poderá pedir a prisão deles.

Ainda quanto a venda de drogas, alguém pode dizer em favor da liberação, que se o cigarro e o álcool que podem ser tão lesivos quanto qualquer outra droga, tem sua venda e consumo autorizados pela legislação, então, automaticamente, todas as drogas deveriam ser liberadas. Ora, isso é uma falácia, que tem até nome, pra você ver como é comum alguém cometê-la: chama-se falácia da ladeira escorregadia. Esse pseudo-argumento sugere que se uma determinada conduta for (é) aceita, obrigatoriamente deve ser aceita outra conduta. Você já deve ter ouvido por aí, alguém dizer: "Se eu abrir exceção pra você, vou ter de abrir pra todo mundo!" Aparentemente, esta frase até parece encerrar uma grande verdade, no entanto, não é bem assim. Exceções devem ser interpretadas restritivamente, nunca extensivamente, ou seja, a proibição de se vender drogas é a regra, enquanto que a permissão da venda de cigarros e álcool são as exceções que em nada invalidam a regra.

Por isso, sob o enfoque jurídico, não vejo outra opção que não a da descriminalização do porte para consumo próprio de toda e qualquer droga no país.

* Este post foi, originalmente, publicado em 16 de novembro de 2007, mas como hoje foi o dia da "Marcha pela Descriminalização da Maconha", achei que seria interessante, republicá-lo.

Quero ser comentarista esportivo

2008-04-30T11:00:00.007-03:00

Algum tempo atrás, aqui mesmo neste blog, eu disse que queria ser autor de novela, mudei de idéia! Ah, já que até um BBB* resolveu seguir por este caminho, decidi que não quero mais essa vida. Agora pretendo ser comentarista esportivo. Além de ter menos responsabilidade, ainda não tem o risco do pessoal do Pânico ficar querendo que eu calce as "Sandálias da Humildade".

Ser comentarista esportivo é bem fácil. Você não precisa saber nada do assunto, diga algumas obviedades outras loucuras, não tem problema. Saber não é preciso, basta que os outros pensem que você sabe. Para isso, faça aqueles comentários genéricos, como no caso dos que trabalham com o futebol, critique o esquema tático, fale que este ou aquele jogador está mal posicionado. A uma certa altura diga que o técnico tem de tirar fulano e colocar sicrano, se isso acontecer é a glória e o comentarista sabe do que está falando - não importa se até dois minutos atrás, a equipe de transmissão inteira estava metendo o pau no técnico. Se este fizer outra alteração, tudo bem, é só continuar metendo o pau nele. Sem falar, que o sujeito fica ali, sentadão, sendo pago pra assistir aos eventos, comendo uns salgadinhos, tomando umas biritas, enquanto o narrador fica lá se esgoelando. E tem mais, o narrador se expõe à medida que tem de falar durante o tempo inteiro, correndo o risco de falar muita besteira, já o comentarista em razão de só falar quando é chamado, fica resguardado. Vez ou outra ele fala alguma coisinha aqui outra ali, só prá justificar o salário, como por exemplo: "O técnico tá errado! Tem de tirar o quarto zagueiro, e colocar um centro-avante, prá dar mais força ofensiva ao time." Ou, "O árbitro tá vendo outro jogo, só pode, se aquilo não foi penalty, eu não sei mais o que é!" Ou, como disse o Neto (meu provável guia na profissão) durante uma transmissão do campeonato italiano, comentando sobre a possível contratação de Jorginho (aquele lateral-direito na Copa de 1994) pelo Flamengo para ocupar o posto de técnico do time: "Ah, o Flamengo não pode fazer experiência, se eu fosse presidente do clube, contrataria do Muricy Ramalho ou o Wanderley Luxemburgo!" Viu só? Simples. Até a minha filha recém-nascida poderia ter feito esse comentário, se soubesse falar. Assim, você pode notar que a responsabilidade do comentarista é zero, pois nada do que ele fala ou escreve será posto à prova.

Como você viu, ser considerado um bom comentarista de futebol é mole, mas o importante é você não acreditar no que seus colegas falam. Esse cuidado não pode ser esquecido nunca. Comentarista é comentarista, não técnico. Se algum dia, o comentarista começa a acreditar que é excelente, como seus companheiros de transmissão repetem, insistentemente, vai querer pôr em prática as besteiras que ele dizia lá de cima na cabine, e daí vai acontecer o que aconteceu com o Mário Sérgio, ex-comentarista da Band que um dia acreditou nas mentiras contadas pelos narradores e repórteres, e inventou de treinar alguns times, afundou! Hoje, nem sei onde ele está, mas creio que não é nem comentarista e muito menos técnico e se estiver no comando técnico de algum time, deve ser o do condomínio onde mora.

Por tudo isso, quero ser comentarista esportivo. Será que agora eu consigo trocar de profissão?

*Será que o Marcelo do BBB é o mesmo Marcelo que andou comentando naquele post??

"Todo ser-humano é um homicída em potencial!"

2008-04-27T14:46:00.006-03:00

Durante esta semana, enquanto esperava pela realização de uma audiência judicial, encontrei um ex-colega de faculdade, enquanto esperávamos, entramos no assunto do momento - que eu nem vou dizer qual é, mas você já deve imaginar - durante a conversa, para tentar explicar o suposto ato do casal, já que na concepção dele, não há dúvida de quem sejam os autores, ele citou uma frase que um professor proferiu durante uma aula de Criminologia ainda nos áureos tempos de PUCPR, e que eu não me lembrava mais (ora, a aula era sábado de manhã, você queria o quê?):

"Todo ser-humano é um homicída em potencial!"

Quanto a esta afirmação, se por um lado é óbvia, por outro é preciso esclarecer alguns pontos. Óbvia, porque se crimes só podem ser praticados por seres-humanos, então é lógico que concluir que um homicídio deverá ser praticado por um ser-humano. Pelo outro lado, é preciso destacar que a frase é generalizante demais. Não penso que qualquer pessoa seria capaz de matar outra - deixando de lado, obviamente, os casos de legítima defesa.

Porém, de fato, muitos de nós temos um instinto assassino só esperando a oportunidade certa para aflorar. Exemplos temos aos montes, como naquele caso aqui de Curitiba, onde um sujeito tentou assaltar um taxista, acabando por ser morto pelos demais taxistas ou no caso do momento, onde muita gente clama por Justiça, dando a entender que por Justiça deve-se entender como o linchamento de Alexandre Nardoni e de Anna Carolina Jatobá. Muitos de nós só esperamos um motivo para mostra a verdadeira face.

Era só o que me faltava

2008-04-13T19:08:00.002-03:00

Entrei no blog da Maria Eugênia nesse final de semana e encontrei algo bem interessante. Trata-se de um site no qual ele diz qual a celebridade com quem nos parecemos. Obviamente, fiquei curioso e fui inventar de fazer o teste, usei esta foto que está no meio da outras aí embaixo e...catapimba, das oito, quatro são mulheres e um outro é o Ricky Martin... é acho que o site pensa que eu sou via...digo homossexual. Mas eu vou falar a verdade - se eu não me conhecesse, por essa foto, até eu diria que eu sou via...digo, homossexual.

E lá vamos nós de novo...

2008-04-04T18:54:00.010-03:00

Mais uma vez sociedade brasileira está "chocada". Agora, é pelo assassinato de Isabella Nardoni, de 5 anos. De fato o crime foi covarde e hediondo, este não no sentido legal do termo, mas em seu sentido moral, mesmo. A pequena Isabella, morreu após ser jogada da janela do apartamento de seu pai. Por conta disso, não restam dúvidas que os suspeitos naturais são o próprio pai e a madrasta, afinal eles foram os últimos a ter contato com a menina, mas daí a serem os culpados pelo crime, vai uma enorme - e bota enorme nisso - distância. Infelizmente, nem todos enxergam esta diferença, e aos poucos vamos ouvindo um "assassino" aqui outro ali, o que é lamentável, pois jogam-se os Direitos e Garantias Individuais previstos pela Constituição, na lata de lixo. Assim, se crimes desta natureza são inaceitáveis, também são inaceitáveis estes linchamentos morais de todos que se tornam suspeitos de crime em algum canto deste país.

Pra nossa sorte, a imprensa brasileira, já está vacinada depois do caso da Escala Base em São Paulo, e mais recentemente com o caso Madeleine, quando dois jornais britânicos tiveram de pedir desculpas aos pais da menina inglesa desaparecida em Portugal, sendo condenados ainda, a indenizar o casal. Certamente, por conta disso, até agora ninguém afirmou, expressamente, que o pai e a madrasta de Isabella são culpados pelo crime, embora não seja muito difícil entender o que eles querem nos fazer acreditar.

Abrindo um parêntese, que fique bem claro: assim como o homicídio de João Hélio, este crime é igualmente, inaceitável, não estou aqui querendo defender o casal, de modo algum, não sei se eles são os responsáveis, estou sim, é defendendo o Estado de Direito que vige em nosso país.

Voltando ao texto, neste caso, quem está se comportando de forma sensacionalista é a Polícia, com a conivência do Poder Judiciário. Note que a todo momento, algum integrante da equipe de investigações é entrevistado. O Promotor responsável pela futura denúncia, até entrevista coletiva já concedeu. Sem falar que de forma apressada, a Polícia logo pediu a prisão temporária do pai e da madrasta, que foi, prontamente, aceita pelo Judiciário. Com isso, somos remetidos aos tempos da ditadura militar, quando havia a famigerada "prisão para averiguações". Ou seja, prende-se para apurar, quando o correto deveria ser o contrário - primeiro se investiga, condena, e só depois se prende. Esta prisão cautelar é um caso típico onde a carroça foi posta a frente dos bois. E pra quê essa afobação? Para aplacar a sede de sangue desta imprensa que, embora não o afirme com todas as letras, já condenou os dois.

Se a prisão temporária já é revoltante, o que dizer da postura policial quando Alexandre Nardoni e Anna Carolina Trotta Peixoto Jatobá, se apresentaram? Ambos foram, inexplicavelmente, algemados perante as câmeras de todas as emissoras de televisão, dando toda a pinta de que são os verdadeiros culpados pelo delito. Como já afirmei, a decretação da prisão temporária, era algo absurdo, entretanto, o uso das algemas foi muito pior. Risível mesmo! Isso não pode ficar assim, o Judiciário tem de mandar o Estado indenizar este casal, mesmo que eles sejam culpados pelo crime, que como disse, é abominável. As algemas só devem ser usadas quando o acusado oferece risco, seja condutor ou de fuga. No caso, o casal se apresentou espontaneamente, por isso pergunto: onde estava o risco? Em lugar nenhum, claro!

Enfim, isto ainda vai dar muitos motivos para eu voltar ao tema, mais tarde faço isso.

**********************************************************************************
Demorei a atualizar, pois perdi o emprego e junto com ele foi embora minha vontade de postar, mas isso é passageiro, logo volto com mais pique.

Tchau, tudo mal!

2008-03-19T14:13:00.002-03:00

Paulo Henrique Amorim, foi dispensado pelo IG, o que me deixou bastante surpreso. Não pela dispensa em si, pois esta era previsível, diante do conteúdo do material produzido e, principalmente, pela iminente compra da Brasil Telecom pela Oi, mas pelo tempo que demorou. Blogs como o de Paulo Henrique Amorim, que não prezam pela apuração de fatos, servindo mais como porta-vozes políticos, não devem estar hospedados em grandes portais, pois estes "cães de guarda" são um fardo pesado demais para eles.

Depois expulso da festa, o blogueiro lulista está num novo endereço, o que me parece ser o mais correto, já que tudo o que é produzido por esta espécie blogueira não passa de mero palpite pessoal, sempre torcendo os fatos para favorecer este ou aquele lado. PHA não é diferente! Pelo contrário, é um dos principais exemplos deste tipo de "jornalismo político". O domínio próprio é o mais apropriado, demonstra mais isenção (embora isso nem sempre seja verdade) além de afastar por completo (?) o risco de censura imposta por patrões pouco preocupados com algo além de dinheiro.

Por isso, se esta fosse a alegação do IG, fosse que PHA produzia um conteúdo vexatório para um portal com tamanha relevância, embora mentirosa, ninguém poderia dizer muita coisa. Porém, eles optaram por trilhar o caminho mais difícil, disseram que o Conversa Afiada, tinha baixa audiência. Sei... 475 mil visitas únicas por mês é pouco...eu também acho, afinal, eu sozinho tenho muito mais que isso...! hahaha...quem dera..., para um blog que só trata de política é um número de acessos excelente, assim, está claro que a razão é bem outra, não muito difícil de se descobrir. O negócio da compra da Brasil Telecom pela Oi, deve estar fechado.

Reinaldo Azevedo

Como não poderia ser diferente, quando soube que o Conversa Afiada foi retirado do ar, o Boto Azevedo só faltou colocar sons de fogos de artifício em seu blog. Imagina ter vencido a batalha. Sua felicidade foi tanta, que ele acabou me dando razão para dizer que sujeitos da laia do próprio Boto, não podem fazer parte de qualquer empresa jornalística que queira um dia, ser conhecida como sinônimo de credibilidade:

"Não cabe a mim especular por que o sr. Paulo Henrique Amorim, cujo jornalismo se tornou notório, foi demitido do iG. Sei lá. Ele deve alegar que é porque a Oi vai mesmo comprar a Brasil Telecom. Eu prefiro pensar que o iG o dispensou em razão do tipo de jornalismo que ele pratica.

...

...a operação BrT-Oi é uma desculpa verossímil para a demissão, mas não necessariamente verdadeira. Prefiro pensar que o iG pode estar fazendo a opção pelo jornalismo que honra a apuração, a independência, o bom texto, o jornalismo etc. Será isso? O tempo vai nos dizer, não é mesmo?"

Antes de tocar no ponto principal, vou abrir um rápido parêntese para dizer que se o Boto estiver certo, quando prefere pensar que o IG resolveu tirar o PHA do ar por ter feito opção pelo "jornalismo que honra a apuração, a independência", imagine o que vai acontecer com o seu espaço se a Veja resolver seguir o exemplo! A sorte dele é que esperar isso da Veja equivale a esperar que a lei da gravidade seja revogada.

Fechado o parêntese, como você pôde notar, o blogueiro da Veja concorda comigo. E pelos mesmos motivos. Blogs "cães de guarda" não podem estar em empresas sérias uma vez que estes sujeitos não apuram nada, escrevem para os seus, não se preocupam em checar coisa alguma, não se importam se aquilo que estão escrevendo está correto - ao menos para eles próprios. Eles se contentam em "preferir pensar" desta e não daquela forma. Não pergunte a eles como chegaram àquela conclusão contida em seus posts, eles não irão responder. Provavelmente, dirão que preferiram pensar daquele jeito e não do outro.

Enfim, no caso do PHA, embora o real motivo seja outro, no final das contas, fez bem para a imagem do IG tirá-lo do ar, já que o portal, estava ligado ao jornalista de forma tão profunda que era impossível pensar em um sem associar ao outro, exatamente como ocorre com a Veja/Reinaldo Azevedo. O que não é nada bom para quem quer ser lembrado por um jornalismo com credibilidade e não como mais um porta-voz de uma corrente política qualquer.

Quem quer a guerra mesmo?

2008-03-13T14:04:00.009-03:00

Não é de hoje que eu considero a "Veja" o principal ícone do que chamo de "jornalismo dissertativo", ou seja, do jornalismo que não se preocupa em informar o leitor/telespectador/ouvinte, e sim o que deseja convencê-los de uma verdade. É o maior ícone, mas não é a única a agir desta maneira, CartaCapital, trilha o mesmo caminho. Este jornalismo, é aquele no qual a cúpula diretora decide qual tese, determinada reportagem irá defender, em seguida, põe os jornalistas para escrever, naquele estilo tão bem conhecido por quem se dedica a defender teses, isto é, ressaltando tudo aquilo que as corroboram e omitindo o resto.

Volto a bater na tecla do "jornalismo dissertativo", depois de ler a reportagem de capa da Veja da semana passada. Na capa desta edição está estampada a seguinte afirmativa: América Latina / Feras Radicais / Seu objetivo é evitar a derrota dos terroristas das FARC e criar um clima de guerra no continente."

Na reportagem a tese defendida é que Hugo Chávez, Rafael Corrêa e cia. estão doidinhos para haver uma guerra no continente. Para comprovar que estão certos, despejam no colo dos leitores, argumentos fracos e sem consistência, facilmente refutáveis. Por isso, inicialmente, pensei em demonstrar a fragilidade de cada pseudo-verdade apresentada, no entanto, depois de ler o que Thomas Shannon, subsecretário do Departamento de Estado americano para a América Latina, disse à BBCBrasil em sua versão on-line, mudei de idéia. Penso que vou economizar o meu e o seu tempo, só trazendo uma frase do norte-americano, Vamos a ela:

''O grau de compromisso que os vizinhos da Colômbia demonstrarem em auxiliá-la a se proteger e a combater ameaças contra o seu Estado democrático será determinante para que a Colômbia não viole a fronteira de seus vizinhos."

Note, que o norte-americano não se acanha em falar em nome do governo de Álvaro Uribe [foto]. Mas isso agora não vem ao caso, o que me chamou a atenção, pois joga por terra a tese da Veja, é que ele afirma, textualmente, que a manutenção da paz no continente depende dos países vizinhos à Colômbia, se estes seguirem a cartilha ditada por Uribe, estamos a salvo, se não, a guerra será deflagrada. Isto vale para Venezuela, Equador, Peru e até mesmo para o Brasil, pois como eu disse no post anterior, as FARC costumam cruzar nossa fronteira também. E quem decide se a cartilha está sendo seguida direitinho? Bogotá, claro! Ou melhor, Washington, claro. Não penso que os EUA seriam loucos de atacar o Brasil, não por nossa força militar, pois esta é uma piada, mas pelo status político ocupado por nosso país.

Agora, fica claro que se Chávez e cia., não são flor que se cheire, dizer que eles são os responsáveis pelo estado de quase beligerância que se instalou no continente no começo do mês é, no mínimo, irresponsabilidade. Não são eles que estão dispostos a desestabilizar a América do Sul, quem está seguindo neste sentido é a turma que age a soldo dos EUA, que armados até os dentes, querem exibir seus brinquedinhos novos, e de quebra riscar do mapa essa figura ambígua chamada Hugo Chávez, pois uma guerra entre Colômbia e Venezuela é tudo que os norte-americanos sonham para esmagar o venezuelano.

O ataque colombiano ao Equador não deve ser tolerado

2008-03-08T13:27:00.010-03:00

No momento em que escrevo este post, todos já devem estar sabendo que os ponteiros de Rafael Corrêa e Álvaro Uribe já foram acertados...ao menos aparentemente. Porém, não posso deixar de comentar o incidente mais perigoso a paz no continente sulamericano das últimas décadas.

Inegavelmente, o território equatoriano foi violado pelas tropas colombianas, o que é inaceitável. O ato foi uma declaração de guerra sim! O Equador, não poderia baixar a cabeça, assim como a Venezuela, o Peru e até mesmo o Brasil não poderiam aceitar passivamente o ataque norte-americ...digo, colombiano. Esses países não poderiam aceitar, pois, como não é segredo para ninguém, as FARC transitam livremente por suas fronteiras misturand0-se à população fronteiriça, ou seja, ontem o atacado foi o frágil Equador, mas ninguém está a salvo de um futuro ataque perpetrado pelas, muito bem equipadas, Forças Armadas da Colômbia. Isso ficou ainda mais claro, depois que Uribe, mesmo com os ânimos serenados, afirmou que não descarta a hipótese de nova violação da soberania de seus vizinhos.

Dos países-alvo em potencial, Alan Garcia, presidente do Peru, ficou no muro, Chávez como seria de se esperar, meteu os pés pelas mãos e mais atrapalhou que ajudou na resolução do conflito, assim, me parece que quem melhor se saiu foi o Brasil que, sem a pirotecnia chavista, se posicionou de forma clara e insofismável, contra a violação do território equatoriano. Com isso, não me restam dúvidas de que o governo Lula, tão criticado por todos os lados, até por mim mesmo neste blog, merece ser efusivamente aplaudido, por sua atuação séria e pacificadora no conflito. Enquanto isso, a postura dos EUA, aprovando o ataque, e da OEA que reconhece a violação de território, sem condenar o país de Uribe, foram os pontos negativos.

Apesar disso tudo que eu falei, é preciso ficar claro que esta guerra na qual a Colômbia está mergulhada, não existe alguém e sã consciência, capaz de condenar um ataque às FARC, desde que em território colombiano. O direito de derrotar um inimigo é limitado pelos direitos de outros envolvidos. Se a Colômbia tem o direito de combater quem pega em armas e se coloca à margem da lei para destruir a ordem vigente, o Equador tem direito a ver sua soberania respeitada no plano internacional. Por isso, o ato colombiano por mais que se diga que tinha como objetivo eliminar membros da guerrilha, deve ser encarado com um verdadeiro ataque de um país contra o outro. Se o inimigo são os membros das FARC, seria o caso de Uribe, aproveitar os colossais recursos despejados pelos EUA, para reforçar a vigilância na área de fronteira, agindo quando os guerrilheiros adentrassem, ao menos em tentativa, território colombiano. Enquanto isso não ocorre, deveria pedir apoio de Quito no combate. Por falar nisso, para justificar o ato, Uribe alegou que o governo de Rafael Corrêa, estaria fazendo corpo mole contra a guerrilha. Patético! Será que se houvesse um pedido formal, Corrêa não agiria? Nunca vamos saber, pois Uribe não quis saber.

Depois disso, é preciso estar atento para todas as movimentações das tropas colombianas, pois a qualquer momento, eles podem atacar o Brasil sob o pretexto de eliminar o número 1 ou 3,4,5,6,7... das FARC.

i açin vamu nóiz

2008-03-07T22:51:00.004-03:00

Hoje no IG, encontrei um pérola da língua portuguesa. Trata-se do blog de uma das integrantes do elenco (?) do BBB 8. Veja se você consegue entender o novo dialeto:

"oi bom dia pessoal tudo bem?vcs viram minha transformacao hotem nao è?fique bella para vcs meus fa..rsrrsrs eclara p mim,p melhorar minha alto estima….ha dr marcelo me pediu desculpa,claro mas o jarrinho que era enteiro como antes quebro e agora vao se colando ao poucos com o tempo,estou mas atenciosa para nao me machucar de novo,quero estar forte,aqui muito duro as emocoes sao vem a tona"

Conseguiu? Traduz pra mim?, porque eu não entendi nada!

Bom, eu acho que esse é o primeiro BBB em que os participantes têm um diário, não? Certeza disso não tenho, só sei que foi uma tacada de mestre da Globo. É muito divertido ler o que eles escrevem, especialmente, o que a Gyselle escreve! Valeu, Gyselle, ganhou um leitor fiel. hahahaha...

Fidel resistiu até a canetas e milkshakes

2008-03-03T11:31:00.002-03:00

Mike Hale
The New York Times News Service

Agora que Fidel Castro renunciou como presidente de Cuba, parece provável que a doença e a idade finalmente conseguirão completar com êxito o que duas gerações de cubanos exilados não conseguiram, apesar do obsessivo empenho e da ajuda do governo norte-americano. Para quem quer saber mais sobre as tentativas de assassinato a Fidel, um rápido e interessante apanhado geral é o longa-metragem "638 Ways to Kill Castro", um documentário britânico de 2006, que será exibido na TV aberta dos EUA pela primeira vez nesta segunda-feira.

O título refere-se ao número de planos de assassinato dos quais Fabian Escalante, ex-chefe dos serviços de segurança de Cuba, diz ter evidências de terem ocorrido e em muitos casos, terem sido frustrados. Escalante os relaciona por governo: Eisenhower, 38; Kennedy, 42; Johnson, 72; Nixon, 184; Carter, 64; Reagan, 197; Bush pai, 16; Clinton, 21. (Isso soma 634, mas nós podemos perdoá-lo por esquecer de algumas roupas de mergulho envenenadas).

O filme não tenta estabelecer a verdade sobre tais números espantosos (e Escalante também é conhecido por propor a teoria de que o assassinato de John F. Kennedy, envolveu contra-revolucionários cubanos e a máfia de Chicago). Mas ele cobre de forma bastante razoável as conspirações conhecidas e o planejamento para mostrar o quanto os inimigos de Castro estavam preocupados com a tarefa de tirá-lo de circulação.

As idéias mais extravagantes - as canetas-tinteiro envenenadas e os milkshakes, as conchas e cigarros com explosivos - são mencionadas de passagem, mas o foco fica nos métodos tradicionais, como armas e bombas, e grande parte da história é contada nas palavras dos possíveis assassinos. Os cineastas seguem as pistas de vários homens conhecidos ou suspeitos de terem conspirado contra Castro e os entrevistam em locais que em geral parecem ser confortáveis casas na Flórida.

Alguns falam cautelosamente, alguns abertamente, mas todos projetam aquela aura de integridade e orgulho, em geral com o endosso das mulheres e dos filhos: eles definem a si mesmos por meio de sua repulsa por Castro e da disposição de fazer alguma coisa a respeito.

Luis Posada Carriles, que foi associado a explosões de bombas em hotéis de Havana e em um vôo da Cubana Airlines, é uma figura singular entre os homens desse grupo, porque estava preso, enfrentando acusações da imigração, quando os cineastas o encontraram. Mas em uma entrevista por telefone ele tem o mesmo tom desafiador, embora ligeiramente patético: "Eu não quero ser a pessoa a dizer isso, mas acho que ele se sente mais seguro quando eu estou na cadeia, você não acha?" (Posada foi libertado depois disso, mesmo que o Departamento de Justiça o tenha qualificado como um "reconhecido articulador de conspirações terroristas e ataques.").

"638 Ways to Kill Castro" não é um relato objetivo: o simpático e rude Escalante, que manteve Castro vivo durante tanto tempo, é o herói da ação e as fontes primárias de informações, incluindo o ex-diplomata norte-americano Wayne Smith e a jornalista Ann Louise Bardach, são claramente críticos em relação ao tratamento que os Estados Unidos dão a Cuba.

Com 75 minutos, o filme não tem o tempo para comprovar temas como o relacionamento próximo da família Bush com cubanos anti-Castro na Flórida. Mas é difícil duvidar da profunda hostilidade daquele grupo, e do ponto até onde eles iriam, quando se vê homens em roupas militares encenando jogos de guerra nos Everglades, finalizados com a execução encenada de alguém que se passa por Fidel. É o bastante para que alguém se indague se ele está a salvo, mesmo agora.

638 Ways to Kill Castro": dirigido por Dollan Cannell.

Tradução de Claudia Dall' Antonia

Fidel Castro e o Socialismo de ocasião

2008-02-23T10:54:00.012-03:00

Durante esta semana que passou, o fato mais marcante foi a publicação da carta escrita por Fidel Castro - que você pode ler no post abaixo – na qual o eterno guerrilheiro revolucionário afirma estar fora da disputa pelo comando da ilha. A retirada de Fidel é o marco final de sua guerra pessoal contra os Estados Unidos, quando depois de resistir a todo tipo de atentados contra sua vida (fala-se em 33, muitos dos quais, confessadamente, praticados a mando da CIA), o famoso embargo criado pelo presidente Dwight Eisenhower, e intensificado por John Kennedy, a queda do Muro de Berlim, ao desmoronamento da URSS, impõe finalmente, uma dura derrota à mais poderosa nação da história contemporânea. Fidel só não conseguiu resistir a um inimigo ainda mais poderoso: o tempo!

Bom, como se pode ver pelo parágrafo anterior, falar de Fidel e sua Revolução, sem mencionar os Estados Unidos é tarefa quase impossível, principalmente, porque os norte-americanos foram os principais responsáveis, não só pela revolução ter ocorrido, como principalmente, por ter assumido, ainda que tardiamente, caráter socialista. A meu ver, Fidel, ao contrário de Che Guevara e seu irmão Raúl, não era verdadeiramente socialista, o Socialismo foi o único caminho possível de ser trilhado pelo povo cubano, quando, liderados por Fidel, se deram conta de que os americanos lhe eram totalmente hostis. Note que a revolução cubana somente se assumiu socialista, após os diversos atos praticados pelos Estados Unidos, com os quais restou demonstrado que a única super potência ocidental não lhe daria trégua, sobrando-lhes como alternativa, cair nos braços dos soviéticos, que adoraram a idéia de poder contar com um aliado tão próximo de seu principal inimigo.

Sobre a Revolução Cubana, um esclarecimento de suma importância precisa ser feito: ao longo dos anos, Fidel foi sempre muito criticado em razão da falta de liberdade de imprensa, de liberdades individuais ou de perseguições políticas, porém ao tratarmos deste tema, novamente, é preciso trazer ao debate o nome "Estados Unidos da América". Não se pode esquecer que Cuba, após a revolução de 1959, sempre viveu em constante estado de alerta, diante da sempre presente ameaça de um ataque. Acredito inclusive, que este, dentre outros obviamente, foi o motivo que levou Marx e mais tarde, Trótsky, a defender a idéia de que o comunismo somente poderia ser atingido de forma global, ou seja, com todos os países do mundo seguindo no mesmo sentido - em detrimento da concepção defendida por Stalin, que era o famoso “socialismo em um só país”, concepão esta que seria uma forma de garantir uma coexistência pacífica com as potências ocidentais. Digo isto pois, qualquer país para se tornar socialista deve se colocar contra os interesses das grandes potências, gerando um eterno estado de alerta, diante de uma possível reação contrária, a qual poderia ocasionar até mesmo, a invasão de seu território. Cuba, especificamente, soube o que é enfrentar esta ameaça pairando no ar o tempo inteiro, uma vez que desde a derrocada de Fulgêncio Batista foi pressionada, não só psicologicamente, como fisicamente por seu vizinho, a invasão da Baía dos Porcos nos serve de ilustração. Isto é, sempre ficou aquele clima pesado, diante da possibilidade de uma nova e mais devastadora invasão americana, que se algum dia ocorresse de forma efetiva, poderia pôr fim rapidamente ao projeto de reconstrução do pequeno país. Assim, se muita coisa feita em Cuba, ainda não se justifica, as diversas execuções de opositores, por exemplo, ao menos se explica.

Por isso, eu pegunto: como se admitir oposição, se esta pode se aliar a um inimigo tão poderoso?

Apesar disso, tenho comigo que Fidel Castro (sem sombra de dúvidas, o principal nome político do pós-guerra), certamente, nunca quis ser inimigo dos EUA, não só pela força política militar econômica deste país, mas especialmente pela proximidade entre ambos. Assim, diante de seu atual estado de saúde que deve obrigá-lo a dialogar diariamente com a Morte, ele enxerga na provável vitória de um candidato democrata nas próximas eleições americanas, a chance de fazer com que seu país possa ter o embargo aliviado, sem precisar abrir mão de sua revolução, abrindo espaço para líderes mais jovens e menos rejeitados pelos EUA, para que estes possam manter alguns resquícios do regime instaurado em Cuba após a derrubada do pró-americano Batista. Sua saída, deverá ser benéfica ao país que, apesar de ostentar índices sociais invejáveis, sofre com um desabastecimento crônico, aliviado nos últimos anos pelas mãos de Hugo Chávez.

Outra hora, volto a tocar no assunto.

O vídeo lá de cima é a primeira parte de um documentário produzido por Oliver Stone, sobre Fidel Castro, no total são 12 partes que você poder encontrar, facilmente, no You Tube.

Fidel na íntegra

2008-02-23T09:08:00.005-03:00

Neste post trago a carta na qual Fidel Castro informa que não será candidato nas eleições do dia 24 de fevereiro de 2008.

Queridos compatriotas. Prometi a vocês em 15 de fevereiro que minha próxima reflexão abordaria um tema que interessa a muitos compatriotas. Mas, desta vez, ela toma a forma de uma mensagem. Chegou o momento de propor uma nova eleição para o Conselho de Estado e para os postos de presidente, vice-presidente e secretário.

Desempenhei por muitos anos o honroso cargo de presidente. Em 15 de fevereiro de 1976, a Constituição socialista foi aprovada por mais de 95% dos cidadãos com direito a voto, em uma votação livre, direta e secreta. A primeira Assembléia Nacional foi constituída em 2 de dezembro daquele ano e elegeu um Conselho de Estado e o presidente deste. Anteriormente, eu havia exercido por quase 18 anos o posto de primeiro-ministro. Sempre dispus das prerrogativas necessárias a levar adiante a obra revolucionária, com o apoio da imensa maioria do povo.

Informados de meu estado crítico de saúde, muitos observadores no exterior acreditavam que minha renúncia provisória ao cargo de presidente do Conselho de Estado, em 31 de julho de 2006, com a transferência do posto ao primeiro vice-presidente do Conselho, Raúl Castro Ruz, fosse definitiva. O próprio Raúl, que ocupa também o posto de ministro das Forças Armadas Revolucionárias, por mérito próprio, e os demais companheiros na direção do partido e do Estado relutaram em me considerar afastado dos meus postos, apesar do estado precário de minha saúde.

Minha posição era incômoda, diante de um adversário que fez tudo de imaginável para se livrar de mim, e eu de maneira nenhuma gostaria de satisfazê-lo. Posteriormente, consegui recuperar de forma completa o domínio de minha mente, a possibilidade de ler e meditar muito, por força do repouso compulsório. Restavam-me forças físicas suficientes para escrever por muitas horas, atividade à qual dedicava o tempo que me sobrava depois dos programas de reabilitação e recuperação física. O senso comum mais elementar indicava que essa era uma atividade que estava ao meu alcance. Por outro lado, preocupei-me sempre, ao falar de minha saúde, em evitar ilusões que, em caso de um desfecho adverso, representariam notícias traumáticas para nosso povo em meio à sua luta. Prepará-lo para minha ausência, psicológica e politicamente, era minha primeira obrigação, depois de tantos anos de luta.

Nunca deixei de indicar que se tratava de uma recuperação "não isenta de riscos". Meu desejo foi sempre o de cumprir o dever até o último alento. E é isso o que posso oferecer.

A meus afetuosos compatriotas, que me fizeram a imensa honra de me eleger recentemente para o Parlamento, no seio do qual devem ser adotados acordos importantes para o destino de nossa revolução, comunico que não aspirarei nem aceitarei -repito- não aspirarei nem aceitarei o posto de presidente do Conselho de Estado e comandante-em-chefe das Forças Armadas.

Em breves cartas endereçadas a Randy Alonso, diretor do programa "Mesa Redonda", da Televisión Nacional, cujo conteúdo foi divulgado a meu pedido, já estavam presentes, de maneira discreta, elementos desta mensagem que agora escrevo, mas nem mesmo o destinatário das missivas estava informado sobre o meu propósito. Eu tinha confiança em Randy, porque o conheci bem quando era estudante universitário de jornalismo, em um período no qual me reunia quase todas as semanas com os principais representantes dos estudantes universitários das Províncias, na ampla biblioteca da casa onde estavam alojados, em Kohly. Hoje, o país inteiro é uma imensa universidade.

Parágrafos selecionados da carta enviada a Randy em 17 de dezembro de 2007: "Minha mais profunda convicção é que as respostas aos problemas educacionais da sociedade cubana, cujo nível médio de educação hoje equivale ao 12º grau, com quase 1 milhão de diplomados universitários e possibilidade real de estudo para os cidadãos, sem discriminação alguma, requerem mais variantes de resposta para cada problema concreto do que aquelas que um tabuleiro de xadrez oferece. Não se pode ignorar nem mesmo um detalhe, e não se trata de um caminho fácil, se desejamos que a inteligência do ser humano na sociedade revolucionária prevaleça sobre os seus instintos."

"Meu dever fundamental não é me aferrar a cargos e muito menos obstruir a ascensão de pessoas mais jovens, e sim contribuir com experiências e idéias cujo modesto valor provém da época excepcional em que me coube viver." "Penso como Niemeyer, que é preciso ser conseqüente até o final."

Carta de 8 de janeiro de 2008: "... Sou partidário decidido do voto unificado (um princípio que preserva o mérito ignorado). Foi ele que nos permitiu evitar a tendência a copiar aquilo que vinha dos países do antigo campo socialista, entre os quais o retrato de um candidato único, tão solitário quanto solidário com relação a Cuba. Respeito muito aquela primeira tentativa de construir o socialismo, graças à qual pudemos continuar no caminho que escolhemos."

"Tenho muito claro", eu reiterava naquela carta, "que toda glória do mundo cabe em um grão de milho." Portanto, seria uma traição à minha consciência ocupar uma responsabilidade que requer mobilidade e entrega total, caso eu não esteja em condições físicas de exercê-la. E eu o digo sem qualquer intuito dramático.

Felizmente nosso processo conta ainda com os quadros da velha guarda, bem como com outros que eram muito jovens quando se iniciou a primeira etapa da revolução. Alguns se incorporaram quase meninos aos nossos combates nas montanhas e, mais tarde, com seu heroísmo e suas missões internacionais, conquistaram glória imensa para o país. Eles contam com autoridade e experiência para garantir uma boa substituição. Nosso processo dispõe igualmente da geração intermediária, que aprendeu conosco os elementos da complexa e quase inacessível arte de organizar e dirigir uma revolução.

O caminho será sempre difícil e exigirá o esforço inteligente de todos. Desconfio dos caminhos aparentemente fáceis, da apologia aberta ou da sua antítese, a autoflagelação. É preciso estarmos sempre preparados para a pior hipótese. E manter a prudência no sucesso e a firmeza na adversidade é um princípio do qual não nos devemos esquecer. O adversário a derrotar é muito forte, mas nos mantivemos em campo durante meio século.

Não me despeço de vocês. Desejo combater apenas como soldado das idéias. Continuarei escrevendo sob o título "Reflexões do companheiro Fidel". Será uma arma a mais com que poderemos contar em nosso arsenal. Talvez minha voz seja escutada. Serei cuidadoso.

Obrigado
Fidel Castro Ruz
18 de fevereiro de 2008 17h30

"Cala a boca, Reinaldo!"

2008-02-10T16:32:00.000-02:00

Algum tempo atrás, escrevi um post sobre o lamento de Reinaldo Azevedo, por sentir falta do “homem branco” na disputa pela vaga de candidato à presidência do EUA no lado Democrata. Àquela altura, o vejeiro estava numa cruzada épica contra a candidatura de Barak Obama, chegando inclusive, a criar um sugestivo apelido para o democrata: Babaca Osama. Tudo isso pra quê? A meu ver, para agradar o grupo que detém parte do poder na Abril, que foi, nada mais nada menos, um dos porta-vozes do apartheid, na África do Sul. Nos comentários, o meu colega blogueiro Dorian - que tem clara afinidade ideológica, com o sujeito em questão, mas que provavelmente, não é um de seus bolivianos, pois é inteligente demais pra isso - fez uma excelente lembrança. Disse ele, que a Veja daquela semana desmontava minha tese, por veicular uma reportagem muito elogiosa ao democrata. De certa forma o Dorian está certo, a Veja foi bem simpática a Obama, porém, ao invés de desmontar minha tese, a confirma.

Reinaldo Azevedo, atua como o cão de guarda da Veja, creio que sua contratação tenha sido exatamente pra defender a revista e a editora Abril em si, se utilizando dos argumentos que nem o Diogo Mainardi tem coragem de lançar mão. Nessa cruzada contra o candidato norte-americano, certamente, ele se lançou sem pedir autorização aos chefes, seu objetivo era ganhar moral com a diretoria, no entanto, qual não deve ter sido sua surpresa, quando em vez de ganhar um osso a mais, levou um “passa!, vá prá casinha!” – Isso até me lembrou esse vídeo do Daniel Godri que eu assisti numa palestra motivacional do sindicato no qual trabalho.

Após a publicação da reportagem pela Veja e implicitamente, levar um cala a boca inesquecível, Reinaldo ficou tão chateado, que pra aplacar um pouco sua decepção, publicou o e-mail do chefe, Mário Sabino, no qual o ego quilométrico do blogueiro é massageado, do jeito que ele gosta.

Depois da reportagem, eu fiquei aguardando para ver se ele teria cara de pau suficiente para não mais tocar no assunto, afinal, tudo que ele publicou, foi o indicativo de um caminho sem volta, sem volta para quem tem vergonha na cara, o que parece não ser uma qualidade do velho Tio. Com tudo aquilo que se encontra naquele blog, ele não poderia simplesmente ignorar o assunto dali em diante…e agora a surpresa foi minha - o “independente” blogueiro da Veja nunca mais tocou no assunto com aquela ferocidade toda de outrora. Não deu mais um latido sequer contra Obama, se limitando a tratar das prévias norte-americanas, reproduzindo textos de outros veículos de comunicação.

Diante disso, fico imaginando como estão se sentindo seus bolivianos. Devem ter se sentido traídos, já que seu guia intelectual, de independente não tem nada, não passando de mais um empregado entre tantos outros que a Abril assalaria. Ou, se não estiveram com este sentimento, vão confirmar a minha impressão sobre eles: são uma claque!

Fidel é um dos responsáveis por Chávez estar no Poder

2008-02-07T12:05:00.000-02:00

O texto abaixo foi publicado no Jornal espanhol "El País", tendo sido republicado traduzido para o portuguuês pelo UOL, como o link é fechado para não assinantes, trago-o completo neste post, aproveite pois pode ser que ele venha a ser retirado dentro de algumas horas.

Apenas um dia antes que regimentos leais e a população irada lhe devolvessem o comando, Hugo Chávez permanecia entrincheirado no Palácio de Miraflores em Caracas, a sede do governo venezuelano. Era um homem profundamente abatido, disposto ao suicídio, convencido de que o golpe cívico-militar de 11 de abril de 2002 contra sua presidência havia triunfado. "Não se mate!", lhe pediu Fidel Castro por telefone na madrugada do dia 12. Alarmado com o estado emocional de seu amigo e aliado, o líder cubano pediu ajuda ao primeiro-ministro espanhol José María Aznar (que governou de 1996 a 2004) para salvar sua vida e lhe conceder asilo na Espanha, segundo afirma em suas memórias sobre aquela crise o bispo Baltasar Porras, ex-presidente da Conferência Episcopal Venezuelana (CEV).

"Nos inteiramos de que, através da embaixada da Espanha, houve um pedido do próprio Fidel Castro ao chefe do governo espanhol, José María Aznar, para que Chávez fosse recebido na Espanha, pois o presidente cubano manifestava não querer recebê-lo em seu país", escreve Porras, cuja companhia pessoal Chávez solicitou antes de se entregar aos generais que o acabaram derrubando depois de uma jornada de duros confrontos civis na capital. Então, a oposição e a Igreja Católica estavam fartas do ex-tenente-coronel de pára-quedistas. "A intransigência, a desqualificação, o insulto e a ameaça tornam impossível o diálogo", salientou a Exortação Pastoral de janeiro de 2002.

Durante a madrugada da sexta-feira, 12 de abril, pouco depois de falar com Castro, Chávez telefonou para Porras para lhe comunicar uma renúncia que, por ser equívoca e condicionada, causou confusão geral. O ex-tenente-coronel de pára-quedistas cumprimentou o bispo e lhe pediu a bênção: "Perdoe-me todas as barbaridades que disse sobre o senhor. Telefono para lhe perguntar se está disposto a resguardar minha vida e a dos que estão comigo em Miraflores". Em seguida admitiu sua derrota: "Decidi abandonar o poder. Alguns estão de acordo e outros não. Mas é minha decisão. Não quero que haja mais derramamento de sangue, mas aqui no palácio estamos suficientemente armados para nos defender de qualquer ataque. Mas não quero chegar a isso".

Apesar do alarde, a potência de fogo de seu pessoal era mínima: entre 200 e 300 homens, ministros, quadros bolivarianos e a guarda de honra, com um pequeno arsenal, acompanhavam Chávez no palácio. Nada sabiam os sitiados sobre a divisão blindada nem sobre o regimento de pára-quedistas de Maracay que no dia 13 ameaçaram irromper a sangue e fogo pelas ruas de Caracas se Chávez não fosse restituído. Essas unidades determinaram o fracasso daquele singular levante cívico-militar. Chávez retomou a presidência no dia 14, pouco depois de o presidente de fato, o empresário Pedro Carmona, perder o apoio dos militares antichavistas e de boa parte da oposição, por ter anulado por decreto as instituições democráticas da Venezuela.

Nas vésperas de seu retorno ao poder, Hugo Chávez encontrava-se desorientado, perdido. "O que eu quero é sair do país, se garantirem a vida dos que estão comigo. Peço ao senhor que me acompanhe até a escada do avião ou mesmo me acompanhe [ao exterior] se for o caso", solicitou Chávez ao bispo. O presidente da CEV pediu permissão à chefia golpista para ir a Miraflores. Não a obteve porque, segundo afirma o prelado em suas memórias, temeram que fosse tomado como refém. Fidel Castro, enquanto isso, afirmava a Chávez: "Não se demita! Não renuncie!", pediu, segundo explica no livro "Cien Horas con Fidel" o jornalista Ignacio Ramonet.

Castro almoçava no dia da crise com o "lehendakari" (presidente autônomo basco) Juan José Ibarretxe, à frente de uma delegação oficial em visita à ilha caribenha. O Comandante observava diferenças fundamentais entre o problema de Chávez e o sofrido pelo presidente chileno Salvador Allende, derrubado em 11 de setembro de 1973. Morreu combatendo no Palácio de la Moneda contra as forças de assalto do general Augusto Pinochet. "Allende não tinha um só soldado. Chávez contava com uma grande parte dos soldados e oficiais do exército, especialmente os mais jovens." Mas a partida parecia estar perdida para Chávez. Castro efetuou então gestões diante da Espanha e outros países, "para conseguir que pudesse sair da Venezuela porque a situação era muito delicada. Temíamos que o matassem ou que todos [Chávez e os 200 ou 300 leais] se imolassem em Miraflores", indicam fontes oficiais cubanas.

O diplomata Jesús Gracia, embaixador da Espanha em Cuba (2001-2004) durante o segundo mandato de José María Aznar, confirma as frenéticas gestões cubanas para salvar Chávez. "Nessa noite [do dia 12] chamaram um grupo de embaixadores ao Palácio da Revolução. Éramos entre 15 e 20. Estava o brasileiro, não tenho certeza se o mexicano também, e vários europeus." O ministro das Relações Exteriores, Felipe Pérez Roque, recebeu os diplomatas. "Disse-nos que o assunto era muito urgente, que Fidel Castro estava no palácio, mas à frente de uma operação para ajudar Chávez, e que ele falava em seu nome." O chanceler salientou a gravidade da situação na Venezuela "e nos comunicou que Chávez estava à beira da morte ou do suicídio. Não sabiam como poderia reagir. Queriam proteger sua vida".

Pérez Roque perguntou quantos embaixadores estavam dispostos a viajar à Venezuela com ele e outros funcionários com a missão de tirar Chávez. Fariam isso em um avião da força aérea cubana, já preparado para decolar. A missão do grupo internacional seria salvaguardar vidas e compromissos. "Chamei Madri porque com a mudança de hora já podiam me atender e [no Ministério das Relações Exteriores] me disseram que iam pensar como poderíamos ajudar", acrescentou o ex-embaixador em Havana. Paralelamente, o diretor da Europa da chancelaria cubana se aproximou dele num aparte para pedir a ajuda da Espanha porque manifestantes extremistas da oposição cercavam a embaixada de Cuba em Caracas e temia-se uma invasão da representantes de governos estrangeiros e choques armados.

"Também liguei para Madri e me disseram que iriam ver de que maneira se poderia ajudar a solucionar o problema. Jesús Gracia ligou novamente para Felipe Pérez Roque para lhe dizer que estávamos pensando o que poderíamos fazer para ajudar, tanto no assunto da viagem como no outro tipo de ajuda humanitária." Por volta das 4 ou 5 da madrugada daquele dia, o embaixador espanhol recebeu outra ligação oficial cubana para agradecer suas gestões e lhe comunicar que tudo ficava cancelado porque a situação entrava em vias de solução e se havia levantado o cerco à embaixada cubana. "O objetivo até esse momento era tirar Chávez da Venezuela. Não me pediram para levá-lo à Espanha, é certo que não, mas sim para ajudá-lo a sair do país."

Finalmente, no mesmo dia 12 Hugo Chávez entregou-se aos generais de oposição, que lhe apresentaram para assinar um papel escrito com sua renúncia. Baltasar Porras foi recebê-lo em Fuerte Tiuna, sede do Comando Geral do Exército. "Pelo diálogo que mantinham os negociadores, era claro que a condição que o presidente havia expressado era que assinaria a renúncia se fosse trasladado diretamente para Maiquetía [o aeroporto internacional de Caracas] para sair do país", indica o bispo em suas memórias. "Informaram ao presidente que eu estava ali para garantir sua vida, como havia solicitado, mas que não podia impor condições."

Porras notou no semblante de Chávez as marcas do traumático episódio em curso: o cansaço, as expectativas, os estragos da incerteza. "Era um homem entregue à sorte de seus captores." Quando ficou a sós com o bispo e o secretário da CEV, monsenhor José Luis Azuaje, Chávez evocou sua infância, sua juventude, a escola militar, seu destino castrense, seus filhos. Às vezes seu ânimo se quebrava e subiam as lágrimas, que o prisioneiro procurava conter. A conversa foi longa, intensa, até o reaparecimento dos generais com uma decisão: não permitiriam que saísse do país.

Hugo Chávez protestou, segundo o relato de Porras, testemunha daquele momento. Os generais haviam mudado as regras do jogo, de acordo com o mandatário, que se declarou desde então prisioneiro político. "Terão preso um presidente eleito popularmente. Mas não vou discutir isso. Façam comigo o que quiserem", disse. Tudo foi feito para transferi-lo sob custódia para a ilha La Orchilla. Os últimos a despedir-se foram os dois bispos. Chávez estava emocionalmente quebrado. "Uma lágrima brotou em seus olhos e ele disse: "Transmitam a todos os bispos que rezem por mim e lhes peço perdão por não ter encontrado o melhor caminho para um bom relacionamento com a Igreja. Dêem-me sua bênção". Sem mais, subiu num veículo e desapareceu da vista dos dois prelados. Eram 6h30 de 12 de abril.

O dia seguinte foi decisivo: o decreto anticonstitucional de Carmona afastou os setores moderados do levante, mobilizou os pára-quedistas do general Isaías Baduel e ativou as manifestações oficialistas. Este jornalista viveu no Palácio de Miraflores as horas anteriores ao regresso triunfal de Chávez.

Soldados leais, policiais e auxiliares se abraçavam nos salões da recuperada sede de governo quando se anunciou a libertação do líder. "Se não nos devolvessem a coisa ia ficar muito feia", advertia minutos antes o servidor de uma metralhadora pesada. Aquelas 48 horas foram feias, amargas, reveladoras de uma polarização social ainda vigente na Venezuela.

As más relações de Chávez com a Igreja
As relações de Hugo Chávez com a Igreja Católica foram tortuosas, ruins, porque uma das características do regime de Chávez, segundo monsenhor Baltasar Porras, é a aceleração do confronto. "O conflito é preciso criá-lo, provocá-lo, atiçá-lo permanentemente", salienta em "Memórias de um Bispo: os Primeiros Meses de 2002"

"Dessa maneira as pessoas não têm tempo de pensar, só de reagir emocionalmente diante de cada novo cenário. Assim, pois, a brecha continua e se favorece a polarização." A animosidade de Chávez para com o ex-presidente da CEV não surpreende, porque Porras não tem papas na língua: "A atitude de confronto e desqualificação por parte do governo não se limitou à Igreja. Todos os setores que expressaram alguma opinião divergente foram chamados de opositores".

"É importante fazer notar isto", acrescenta o bispo venezuelano, "porque se amolda ao esquema autoritário, especialmente de tipo marxista." Porras, em seu inventário de críticas ao governo, salientou em 2002 que em vez de diminuir a pobreza da maioria na Venezuela aumentou a corrupção dos que tinham acesso ao dinheiro fácil, e a moral do interesse situa-se acima do bem comum.

O prelado nega que a Igreja Católica conspirasse contra o governo, como acusaram porta-vozes do oficialismo: "Nunca fomos convidados, nem teríamos aceitado, estar presentes em reuniões de caráter com finalidade conspirativa". A narrativa da crise de abril de 2002, acrescenta, é um capítulo de suas memórias. "Tenho o costume de tomar nota de todos os acontecimentos de que me cabe participar." Os fatos de então foram históricos e ainda não cicatrizaram.

Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Aqui tem o link para assinantes.

Quero ver meu advogado

2008-02-02T21:36:00.001-02:00

O advogado e a grana

2008-02-02T19:43:00.000-02:00

Esta semana, no sindicato em que trabalho, um do trabalhadores que iriam homologar sua rescisão de contrato de trabalho, foi acompanhado por um advogado que eu já conhecera ainda nos tempos de faculdade quando me dirigia ao Juizado Especial Criminal para acompanhar uma audiência pelo Núcelo de Prática Jurídica da PUCPR. O conheci num lugar incomum para se fazer amizades, incomum ao menos para quem mora na região de Curitiba - no ônibus. A julgar pela simpatia incomum para um advogado e, principalmente por seu sotaque, creio ser ele baiano. Bom, a questão é que na época em que eu o conhecera, ele me entregou um texto muito engraçado, que eu havia perdido, comentei com ele, e ganhei outro novo em folha. O texto é muito bom, por isso irei reproduzi-lo aqui. É meio longo, mas vale a pena ler até o final:

"A convite e estudantes veteranos e professores da Unifoz (Faculdades Unificadas de Foz do Iguaçu), no início de 1997 ministrei a primeira aula para turma de 40 calouros da escola. Era minha estréia professoral, e me empolguei, cogitando de deixar à posteridade algo como a monumental Oração aos Moços, de Rui Barbosa - mas, sem talento para tanto, resolvi improvisar. Envergando terno preto e sobraçando dois volumosos alfarrábios entrei resoluto na sala, às 19h40, de óculos escuros. Uma diligente secretária me apresentou como professor substituto; meio tenso, bradei: 'Olá, colegas!', e comecei a memorável noitada estudantil:

'Não vou fazer como os demais professores, que vão enchê-los de falsas esperanças. Se vocês têm certeza de que querem mesmo cursar Direito cumpre-me alertá-los, com conhecimento de causa, que há advogados às pencas faiscando pela comarca, e vários deles se debatem na dificuldade. É certo que muitos aqui vão enfrentar sérios problemas financeiros e acabarão se submetendo a trabalhos comuns, de garçom, balconista, manicure, cobrador, e até ajudante de pedreiro. Dos fóruns à porta das cadeias, a concorrência é selvagem.'

'Diante dessa realidade, ponham as barbas de molho. Contudo, evitem pré-julgamentos, pois 'Quem vê cara, não vê coração: tem gente de cara feia com um coração horroroso', diz Millôr Fernandez; já o inspiradíssimo e sagaz Nelson Rodrigues observava que 'Nem todas as mulheres gostam de apanhar...só as normais.'

Fiz pausa e notei que a turma toda, incrédula, olhava atentamente para mim. Percebendo que ia bem, prossegui, coloquial e fleumático: 'Para evitar aflições futuras, comece logo a se conscientizar de que o primeiro dever do advogado é com a grana. De uma causa que vale dez mil reais, cobre o dobro, e peça, no mínimo, a metade adiantado. Depois aja. Se der para quebrar o galho do suplicante, parabéns!, você estar unindo o útil ao agradável, embora a satisfação dele não seja exatamente o busílis¹. Repito, advogado vivo deve ter seus honorários como prioridade absoluta. Isto é, aquele que quer prosperar. Não há outra forma de vencer na advocacia.'

Embalado, complementei: 'Vocês conhecem advogado ishperrrto e rico; advogado honesto, porém pobre. No entanto, nenhum que seja honesto e abonado. E como sabemos que mais vale um rico ladrão do que um pobre honesto, retenham o máximo possível dos clientes. Senão, jamais terão carrões, escritório luxuoso, secretárias fogosas ou office-boys malhados, nem poderão curtir férias na Europa. Afinal de contas, quem não rouba e nem herda, enrica é merda'.

De repente, uma caloura não se conteve e me inquiriu:

'- O professor está querendo dizer que um advogado não pode ser, ao mesmo tempo, honesto e rico?!

- Pode, como exceção que confirma a regra, embora nesse particular eu não conheça nenhum caso. Entretanto, vibro ao notar que uma aluna se preocupou com honestidade nesta sala. Disso depreendo que a imensa maioria aqui é de ishperrrtos...o que me dá a certeza de que teremos uma fornada de advogados progressistas!'

Olhei atravessado para ela e emendei, impiedoso:

'- Exceto você, pureza, que não vai triunfar na profissão!'

Entre estuporados e sorridentes, motivados e já incrédulos, os neo-acadêmicos estavam profundamente perturbados, e embevecidos de tal modo que acompanhavam mecanicamente, olhos vidrados, minha evoluções no estrado [e eu, soberano, ia de uma ponta a outra do enorme quadro-negro]. Com domínimo da situação, continuei destilando formidável doutrina que os encabulava.

'Aqui mesmo em Foz conheço um colega honestíssimo. Coitado, perambula pela Avenida Brasil de paletó surrado à vez arrastando sandália japonesa, 'filando' cafezinho de uns, emprestando cigarro de outros, catando jornais de cortesia...Como nunca se preocupou com números, acaba de ser despejado do Nagibão²: há meses não conseguia sequer pagar o aluguel da saleta que ocupava ali.'

E para estimulá-los ainda mais fiz uma observação picante:

'Convidado a vir aqui dar aula para vocês, gelei. Sei que estou lidando com cobras. Todavia, como diz Mike Tyson: 'Não tenho medo de ficar numa sala com serpentes...até que apaguem a luz'. Além disso, ser mãe é desdobrar fibra por fibra o coração'.

Discorri sobre a efemeridade da vida, as fases da putrefação nos cadáveres humanos, a influência da empregada doméstica na explosão demográfica, a fragilidade dos cachimbros de barro, a masturbação sociológica do governo FHC e a indefinição sexual do anjos.

Falei da premência de o profissional se capitalizar com rapidez, dadas a insignificância dos despossuídos e a celeridade do tempo.

'O Direito não socorre aos que cochilam', aduzi, recorrendo à sentença clássica: 'Caia matando para faturar adoidado', preguei.

Fui da hegemonia de pleura à bauxita refratária, brincando. 'Um grande advogado precisa de um mínimo de conhecimento jurídico, como ensinava o repentista Zé Limeira: 'Jesus Cristo foi um homem/Que sempre gostou da Justiça/Com 12 anos de idade/ Discutiu com a dotoriça/E trinta anos depois/Sentou praça na puliça'.

Avisei que o professor titular estava para chegar, e repiquei:

'Nunca vacile: pegue muito dos clientes. Prefira sempre moeda sonante, mas não se constranja em abraçar cheque pré-datado, nota promissória, bens móveis e imóveis, jóias, gado..."

'E para que vocês alcancem todos os seus objetivos, principalmente no que se refere à sagrada bufunfa, que é a coisa mais importante da advocatura, vamos rezar o Pai Nosso', exortei.

Os estudantes, em uníssono, declamaram a bela oração. Alguns, contritos, abriram os braços largamente, mãos espalmadas para o alto.

Foi aquele contraponto espetacular, fervoroso, reconfortante. Ali alcancei o pico da credibilidade - e onde avancei, triunfal:

'Agora que já dei o tom da coisa, deixemos a filosofia e vamos à parte técnica para encerrar a aula', propus. 'Que alguém leia a página 58 deste livro', solicitei, exibindo antigo volume de Geriatria.

Voluntariosa, aquela caloura 'honesta' se dispôs. Tomou-me o encardido calhamaço e o folheou até o capítulo que eu havia escolhido a capricho. Observei um leve tremor na sua voz ao começar a leitura do texto: 'A incontinência urinária na velhice'...

...mas, como se querendo provar a superação da 'mancada' inicial, ela demonstrou intrepidez e, visivelmente empolgada, leu com timbre cristalino as breves explicações sobre a 'flacidez das partes pudendas', o 'paulatino relaxamento dos esfíncteres' a partir da meia-idade, e 'a flatulência nos idosos'. Foi, de fato, ma-ra-vi-lho-so.

'- Por fim, recomendo que comprem, e analisem detidamente, o livro síntese dos direitos difusos, Annus Beborum Condominium Est³, que custa a bagatela de 200 paus - sugeri, de leve.

Para meu espanto, o interesse foi impressionante. Diversos alunos pediram que eu escrevesse no quadro o título da obra, o que fiz imediatamente, em maiúsculas garrafais, com muito gosto.

'- E a tradução, professor?' - perguntaram-me, ansiosos, enquanto anotavam, letra por letra, em seus cadernos.

'- Na próxima aula!' - respondi, satisfeito, e lhes dei 'boa-noite!'

Notas

1 -O ponto principal de uma dificuldade, de um problema;

2 - Também chamado treme-treme, famoso prédio de salas e quitinetes no centro de Foz do Iguaçu;

3 - Só os iniciados em 'latim de conveniência' sabem que a imaginária peça pode ser traduzida por: '(*) de bêbado não tem dono'. O que aliás, foi esclarecido dias depois, quando escrevi sobre a aula-trote no jornal do Centro Acadêmico, do qua eu era diretor de Comunicação.'"

Ralph Moreira

Advogado atuante em São José dos Pinhais, região metropolitana de Curitiba.

Direito de Resposta pedido por Brizola

2008-01-25T22:23:00.001-02:00

Caso Requião: não se trata de censura e sim de burrice

2008-01-25T21:56:00.000-02:00

No post em que eu trago a íntegra da decisão judicial que proíbe o governador do Paraná, Roberto Requião, de usar a TVE do Paraná para atacar seus inimigos, o meu amigo blogueiro, Cássio, me fez uma pergunta muito pertinente:

“Pois é meu caro... eu gostava de ver o Requião falando... ele é chato e etc... mas as vezes fala umas verdades!!! e assim... falou-se tanto da censura na Venezuela e tals... mas isso aqui ñ é censura tbém???”

Primeiro, Cássio, concordo com você quando diz que o Requião fala muitas verdades que como diria Al Gore, são bem inconvenientes. Sobre o governador do Paraná, uma verdade tem de ficar claro para quem não é do Estado: a imprensa paranaense nunca o engoliu sem ajuda de bom copo d’água, porém, o ódio que os jornalistas daqui demonstram por ele atualmente, só aflorou mesmo, quando as torneiras da publicidade oficial foram fechadas. Até então, a mídia das araucárias lhe era até bastante favorável, que o digam os ícones dessa mudança, Fábio Campana e Paulo Pimentel.

Já no que diz respeito a uma possível censura, a questão se complica um pouco mais. Não enxergo isso na decisão proferida pelo Desembargador Lippmann, pois no meu modo de entender, censura tem muito a ver com a manutenção de um estado político-ideológico, o que não ocorre neste caso. Enxergo, sim um sujeito atrapalhado, ansioso por agradar alguns setores emburrados com Requião, em especial a medíocre imprensa paranaense (o porquê do Desembargador querer agradar a nossa imprensa eu trato num próximo post).

Por outro lado, é preciso esclarecer também, que embora a Constituição garanta a liberdade de expressão, como bem disse o próprio Desembargador, isso não significa um “salvo-conduto” para quem quer que seja, desande a destilar ódio contra seus adversários, com as mais variadas ofensas, ainda mais quando o "odiante" é homem público. Não se pode esquecer que o administrador público deve seguir as diretrizes traçadas pelo artigo 37 da mesma Constituição que nos garante o direito a liberdade de expressão. A Justiça não impediu Requião de continuar reunindo sua claq…digo, seu secretariado, impediu o desvio que estava sendo cometido semanalmente. Ressalte-se que não existe direito de cometer ato ilícito, se fosse assim, não existiria Polícia Militar, somente polícia investigativa. No entanto, como já dizia o apóstolo Paulo (já que hoje é aniversário da cidade que leva seu nome), existe clara diferença entre o legal e o conveniente. A primeira decisão judicial está revestida da mais perfeita legalidade, porém, me parece totalmente inconveniente. Já a segunda sim, esta deve entrar para a história como uma das maiores aberrações jurídicas já cometidas pelo Judiciário. É a prova de que o rancor é dos piores conselheiros da razão. O desembargador se sentiu pessoalmente ofendido, com a brincadeira do espirituoso governador paranaense, por isso acabou por obrigar a Paraná Educativa a veicular a tal nota de desagravo da AJUFE a cada 15 minutos, inviabilizando a programação normal da emissora.

Ainda na primeira decisão, a menos ruim, supostamente, a preocupação do Desembargador se refere apenas aos possíveis desdobramentos decorrentes da verborragia de Requião:

“...atitudes que podem induzir em possíveis atos de improbidade administrativa
como alegado pelo Agravante. [...]
Tenho que com em razão das indigitadas imprecações cometidas pelo referido Agravado, tal atitude poderia advir-lhe como conseqüência, tanto o direito de resposta dos acusados, como também, possível reparação por danos morais às possíveis vítimas.”

Ora, imagino que quem deva se preocupar com isso, seja o próprio Requião, afinal, ele não é nenhuma criança, desta forma a decisão mais correta seria aguardar a manifestação de cada possível ofendido, requerendo a condenação do governador, possivelmente, tanto na esfera cível quanto criminal, além é claro de um eventual direito de resposta, assim como fez o falecido Leonel Brizola, quando se sentiu ofendido pela Rede Globo, como você poderá ver neste vídeo aí em cima.

Além disso, ainda que se diga ter havido de fato censura, vale esclarecer que a vedada pela Constituição é a censura política, ideológica ou artística. Assim, não acho que ao proibir o governador de chamar um adversário seu de "puxa-saco" por exemplo, se enquadre em quaisquer das hipóteses ali traçadas.

Festa no nosso salão

2008-01-21T11:11:00.000-02:00

A torcida coxa-branca estava ansiosa por jogar contra um time de verdade, e ontem foram em peso ao seu estádio para matar essa saudade incômoda. Estava tudo pronto para uma festa verde e branca, mas como é costume acontecer nessas situações, "esqueceram de avisar" o convidado. O Furacão, sem saber de nada estragou a comemoração metendo dois balaços no peito dos coxas, com direito a show do colombiano aí da foto!
Pô, Atlético, também não precisava ser assim né? Não precisava humilhar. Era a casa deles (um casebre é verdade, mas o importante é eles se sentirem em casa ali), podia ter batido mais devagar...
Pois é, Coritiba, este foi só o cartão de visitas, ao longo do ano nos vemos mais vezes!

É o fim?

2008-01-20T13:25:00.000-02:00

Será que a "Escolinha do Professor Requião" vai acabar? Aqui você tem as decisões proferidas, na íntegra, pelo Desembargador Federal Edgar Antonio Lippmann Junior do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, dando um "Por que não te callas?", ao governador do Paraná. São duas, na primeira está a decisão em si, e na segunda você o Juiz impõe a multa pelo descumprimento da primeira decisão:

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2007.04.00.003706-6/PR

RELATOR

Des. Federal EDGARD ANTÔNIO LIPPMANN JÚNIOR

AGRAVANTE

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

AGRAVADO

UNIÃO FEDERAL

ADVOGADO

Luis Antonio Alcoba de Freitas

AGRAVADO

AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATEL

ROBERTO REQUIAO DE MELLO E SILVA

MARCOS ANTONIO BATISTA

RADIO E TELEVISAO EDUCATIVA DO PARANA

DESPACHO

Trata-se de agravo de instrumento lançado contra decisão monocrática que deferiu, parcialmente, pedido de antecipação de tutela, tirada de ação civil pública envolvendo as partes em epígrafe, objetivando a condenação dos Requeridos ao ressarcimento ao erário público do montante indevidamente gasto em razão do uso indevido da TV EDUCATIVA DO PARANÁ, para sua promoção pessoal e agressão aos desafetos do Agravado Roberto Requião, bem como determinada a condenação da perda da função pública do Agravado Marcos Antonio Batista, responsável pela Agravada Rádio e Televisão Educativa do Paraná, em razão do desvio de finalidade.

Na referida ação civil pública foi postulado o pedido de antecipação de tutela contra a União, ANATEL e Roberto Requião de Mello e Silva, para que este seja impedido de utilizar indevidamente a Rádio e TV Educativa do Paraná em qualquer programa, propaganda ou comercial veiculado pela emissora que configurem promoção pessoal, ofensas à imprensa, ou aos adversários políticos, e instituições públicas, sob pena, na hipótese de desobediência, de multa no valor de R$ 100.000,00, elevada para R$ 500.000,00 em caso de reincidência, bem como ainda, o direito de resposta aos ofendidos, e, cumulativamente, a retirada do ar de publicidade que concretize promoção pessoal e outros.

A liminar foi deferida, em parte, para suspender os comerciais veiculados indevidamente, fixando a multa no valor de R$ 10.000,00, por propaganda transmitida para o caso de descumprimento. Contra a parcela que restou indeferida, insurge-se o Ministério Público Federal com o presente recurso.

Inicialmente, em regime de plantão, negado seguimento ao recurso (fls. 256 e verso), reconsiderado pelo despacho de fls. 280/1, permitindo-se o seu normal prosseguimento, postergando-se, todavia, o exame do pedido de tutela recursal formulado pelo Agravante quando distribuído regularmente o recurso.

Passo ao exame do pedido de agregação do efeito suspensivo ativo ao recurso. Em juízo de delibação, inicialmente, registro meu posicionamento de que apenas em casos extremos releva-se pertinente a intervenção da instância superior na inferior, providência que objetiva salvaguardar não apenas o prestígio que deve desfrutar as decisões judiciais, como também a segurança das relações jurídico-processuais. No presente caso, contudo, tenho que a douta decisão monocrática objurgada merece reparos, sem embargo, por óbvio, a invejável cultura jurídica da ilustre Magistrada Federal prolatora.

Com efeito, neste juízo preambular, registro como incontroversas as seguintes circunstâncias: (i) a Rádio e TV Educativa do Paraná, é um empresa pública, integrante portanto, da rede pública de comunicação, cuja ato de concessão para exploração foi editado pela União Federal, cabendo ainda à ANATEL, o dever de zelar e fiscalizar pelo cumprimento dos objetivos da atividade concedida; (ii) que tanto elas, como sua Excelência, o Sr. Governador do Estado do Paraná, Agravado Roberto Requião de Mello e Silva, bem com ainda o seu não menos ilustre Diretor Presidente, Agravado Marcos Antonio Batista, encontram-se jungidos aos princípios constitucionais da administração pública (art. 37 CF/88); (iii) que é fato público que o Agravado, Governador do Estado do Paraná, Sr. Roberto Requião é useiro e veseiro em tecer críticas ácidas tanto à imprensa paranaense, políticos desafetos, bem como às instituições públicas, especialmente o Ministério Público e a alguns de seus integrantes, não poupando nem a Justiça Federal (1o e 2o graus), quando proferem decisões em desfavor aos interesses do Estado do Paraná, conclusão esta explicitamente mencionada na douta decisão monocrática objurgada, como também as incontáveis condenações que sofreu, tanto na eg. Justiça Eleitoral (v.g. Representação 1577), como na eg. Justiça Estadual (v.g. AI. 426.587-0, TJ/PR, Rel. Eduardo Sarrão), etc.

Tais circunstâncias me levam a deferir o pedido de tutela recursal, não ignorando a garantia constitucional da liberdade de manifestação de pensamento e à liberdade de imprensa (direito de opinião, art. 5o, IV, IX, XIV, ). Tenho que no caso em exame tal liberdade não deve ser interpretada de modo absoluto, sob pena de caracterizar verdadeira outorga de "salvo conduto" para se denegrir, indiscriminada e impunemente, a integridade moral de pessoas físicas ou instituições. Com efeito, neste juízo prefacial, reconheço como relevante a tese suscitada na exordial quanto a ocorrência do risco de dano irreparável, também porque, os atos atentatórios perpretados pelo citado Agravado ganham especial conotação quando veiculados por emissora integrante da rede pública de comunicação, concessionária do serviço público federal de radiodifusão e televisão, através do programa semanal "Escola de Governo" onde participam, além do multi citado Agravado, outras pessoas, como Secretarios de Estado. Razoável que tais críticas, sujeitas a um contrôle "a posteriori", possam ser emitidas em reuniões governamentais reservadas, ou emitidas esporadicamente em entrevistas ou eventos públicos, todavia, não de modo sistemático como vem procedendo, lançando mão de instrumento que detém sob seu império como chefe do executivo estadual, atitude que transborda, escancaradamente, dos limites da função "educativa" ínsita a tal rede pública (além do caráter de ser res pública). Seria como o Sr. Governador do Estado do Paraná tivesse uma "rede/fórum particular" de comunicação social ao seu dispor para destilar, impunemente, o ódio, o desrespeito, o desapreço pelas instituições públicas e seus integrantes, seus desafetos e assim por diante, atitudes que podem induzir em possíveis atos de improbidade administrativa como alegado pelo Agravante.
Tenho que, em situações como esta, as garantias constitucionais devem ser balanceados numa hermenêutica prudente envolvendo, também, os princípios da administração pública, conforme insculpido ao artigo 37 da Lei Marior, dentre os quais o da impessoalidade, moralidade, legalidade, dentre outras, os quais podem obliterar a amplitude do conceito da livre manifestação da vontade. Tenho que com em razão das indigitadas imprecações cometidas pelo referido Agravado, tal atitude poderia advir-lhe como conseqüência, tanto o direito de resposta dos acusados, como também, possível reparação por danos morais às possíveis vítimas. Prepondera aqui, s.m.j., o princípio da eficiência e da cautela. Porque se consentir com uma situação fática que de antemão se sabe potencialmente danosa à comunidade, para somente depois se reprimí-la ?

Desde logo gostaria de registrar que tal decisão não importa, máxima vênia, em possível cerceamento ao direito de livre expressão (censura prévia). O que se pretende é fazer retornar à normalidade, afastando o desvio de finalidade da atividade dos meios de comunicação social estatal, como é a Radio e Televisão Educativa do Paraná, não obstando que sua Excelência, o Sr. Governador do Estado, ora Agravado, continue se utilizando do referido serviço público federal dentro dos estritos limites da concessão outorgada pela União Federal, com a devida fiscalização dos agentes públicos competentes, corolário do Estado Democrático de Direito, destaco neste aspecto nítida distinção que deve haver entre o exercício natural e regular dos direitos assegurados constitucionalmente, com o abuso destes direitos.

Face ao exposto, porque presentes os requisitos legais da relevância dos fundamentos, bem como o risco de dano irreparável, defiro, em parte, o pedido de tutela recursal (efeito suspensivo ativo ao recurso) para o fim de impor ao Agravado, Roberto Requião de Mello e Silva, se abstenha de praticar atos que impliquem em promoção pessoal, ofensas à imprensa, adversários políticos e instituições, com a utilização indevida de qualquer programa, propaganda ou comercial veiculado pela Rádio e TV Educativa do Paraná, especificamente, no programa "Escola de Governo", impondo a multa no valor de R$ 50.000,00 (cincoenta mil reais) a cada promoção pessoal ou agressão proferida, elevando-a para R$ 200.000,00 para a hipótese de possível reincidência (art. 84, par. 6o, CDC), providências estas cumulativas com o deferimento do exercício do direito de resposta coletivo como requerido na exordial. Quanto ao pedido de suspensão do programa "Escola de Governo", fica postergada por momento ulterior.

Desta decisão dê-se ciência aos demais Agravados, especialmente a União e à ANATEL para observância do que dispõe a Lei n. 9.472/97. Dê-se ciência pela via mais expedita ao douto Juízo "a quo", para o devido cumprimento bem como para prestar informações e esclarecer a respeito do disposto no art. 526 da Lei Adjetiva.

Intimem-se os Agravados para contra-razões, querendo, no prazo legal.

Intime-se.

Cumpra-se.

Porto Alegre, 08 de janeiro de 2008.

Desembargador Federal EDGARD LIPPMANN JR

___________________________________________________________________

Agora você poderá ler a decisão que multou Requião, por conta deste vídeo:

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2007.04.00.003706-6/PR

RELATOR

Des. Federal EDGARD ANTÔNIO LIPPMANN JÚNIOR

AGRAVANTE

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

AGRAVADO

UNIÃO FEDERAL

ADVOGADO

Luis Antonio Alcoba de Freitas

AGRAVADO

AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATEL

ROBERTO REQUIAO DE MELLO E SILVA

MARCOS ANTONIO BATISTA

RADIO E TELEVISAO EDUCATIVA DO PARANA

DESPACHO

Após a prolação da decisão que deferiu, parcialmente, pedido de antecipação de tutela recursal, conforme despacho de fls. 286/9, comparece o Agravante trazendo fatos novos, acompanhado de cópias de reportagens veiculadas, a respeito do último programa da "Escola de Governo" da TVE do Paraná, realizada em 15 de janeiro último, postulando seja reconhecida (i) a incidência da multa cumulada pelo número de ofensas proferidas, observada a reincidência; (ii) suspensão imediata do referido programa; e (iii) veiculação da "Nota de Desagravo" emitida pela AJUFE, como exercício do direito de resposta coletivo.

Passo ao exame do pedido, porque ainda inexiste nos autos qualquer irresignação dos Agravados contra a decisão de fls. 286/9.

Observando os novos elementos trazidos aos autos com a manifestação retro, além da ampla divulgação nacional dada pela grande mídia, que se insere como fato público, tenho que as premissas lançadas na decisão que deferiu a tutela interdital restaram positivadas, não se mostrando novidade a postura pouco democrática, para não dizer educada, com que age o ilustre detentor do cargo de Chefe do Poder Executivo Estadual do Paraná, afinal não seria agora que sua Excelência agiria de forma distinta, não poupando sequer o Sr. Oficial de Justiça ao qual foi atribuído o encargo de cumprir o mandado de intimação, o qual informou sobre as dificuldades de encontrar o referido Agravado, e inclusive mereceu comentário destacado no programa levado ao ar.

Apenas a título de ilustração registro que muito embora o 1o Agravado - sua Excelência, o Sr. Governador do Paraná - tivesse conclamado publicamente a sociedade civil, as instituições, a se manifestar contra possível "cerceamento à liberdade de imprensa", na prática o resultado, ao que parece, lhe foi sensivelmente desfavorável, vide neste sentido o editorial dos maiores jornais diários do Paraná, e matéria veiculadas pela grande mídia nacional, além da pesquisa encartada à fl. 599 dos autos, resultado advindo, talvez, porque desprovidos dos atributos culinários do ilustre Agravado.

Examinando os pedidos formulados pelo Ministério Público Federal, reconheço como caracterizada a violação da decisão judicial objeto do despacho de fls. 286/9, conforme matéria veiculada pela TV Educativa do Paraná edição de 15.01.08, inclusive reproduzida na íntegra na desastrada utilização da TV em canal aberto (Rede Mercosul, canal 21), conclusão esta que não é exclusiva deste Relator, mas de toda a grande mídia nacional, no sentido de que a conduta do ilustre Agravado teve nítido caráter vexatório ao Poder Judiciário, especialmente ao se utilizar do "artifício" de se auto-censurar (que jamais constou no decisum anterior) invocando, nominalmente o prolator da referida decisão. Assim, cabível, por ora, o reconhecimento da incidência da multa de R$ 50.000,00 (cincoenta mil reais), a ser suportada pelo 1o Agravado, pessoa física, bem como a veiculação na Rádio e TV Educativa do Paraná, da "Nota de Desagravo" emitida pela Associação dos Juízes Federais - AJUFE, no dia 22.01.08, a cada 15 minutos, no decorrer de toda sua programação, com intimação pessoal do Agravado Marcos Antonio Batista, Diretor da referida emissora pública, advertindo-se, inclusive para possível prática de crime de desobediência, conforme já deferido no despacho de fls. 286/9.
Quanto a possível ocorrência de reincidência, bem como quanto ao exame do pedido de suspensão do programa "Escola de Governo", aguarde-se até o dia 22.01.08.

Intimem-se e cumpra-se com urgência, com o envio ao douto Juízo "a quo" desta decisão, bem como da nota a ser divulgada .

Porto Alegre, 17 de janeiro de 2008.

Desembargador Federal EDGARD LIPPMANN JR

Onde está a graça?

2008-01-18T15:00:00.000-02:00

Big Brother Brasil 8; certamente, centenas e mais centenas de blogs já trataram deste tema; uns criticando outros elogiando, eu, pessoalmente, sem querer dar uma de intelectualóide, detesto, mas não vou mentir, já acompanhei esse programa com muito entusiasmo. Foi o de número 3, aquele com a Sabrina. O 1 e o 2, não vi porque não me interessou, quando comecei a assistir o 3, cheguei a pensar que estava errado, pois o programa me pareceu bem interessante, lembro de ter ficado revoltado com a ingenuidade de uma advogada turbinada lá, por isso aguardei o 4 ansiosamente. No entanto, quando quarta edição começou, logo vi que eu estava certo, quanto ao primeiro juízo: BBB é uma porcaria.

Apesar disso, não quero aqui, ser mais um a descer o porrete na Globo ou em quem quer que seja, até porque criticar o Big Brother chega a ser constrangedor de tão clichê, só quero fazer uma pergunta: onde está a graça? Onde está a graça em assistir um bando de gente desconhecida sonhando com a fama, num "acampamento de verão"? Onde está a graça em ver um bando de gente sentado numa varanda fumando, bebendo e falando groselha? Onde está a graça em saber quem quer pegar quem no tal acampamento de verão? Onde está a graça em ver um bando de gente se esforçando para criar um personagem que agrade o público? Onde está a graça em ver a Globo engordando o próprio cofre a cada merchandising e paredão? Enfim, onde está a graça em assistir esse programa?, e o que é pior, pela 8ª vez!

PS. Tenho a leve impressão que se a greve dos roteiristas de Hollywood não acabar bem rápido, o ano de 2008 será recheado de filmes a la Big Brother, já que programas como esse, dispensam esses roteiristas "chatos".

A mais nova pérola do Boto Azevedo

2008-01-08T14:33:00.000-02:00

Se a Esquer...digo, o "Lulismo", tem em Paulo Henrique Amorim seu cão de guarda, na Direita brasileira, quem ocupa este posto é o Boto Azevedo. Esta pluralidade até pode ser considerada benéfica, o problema é que ninguém consegue chegar, e o que é mais difícil, se manter neste posto, sem sujar as mãos! No caso do vejista, ele se viu obrigado a radicalizar cada vez mais seu discurso nauseante, para agradar seus "donos". Agora com as primárias para a definição dos candidatos à presidência dos EUA, isto ficou claro. O "rex" achou que esta seria a grande oportunidade de agradar seus donos. Para isso, vem escrevendo diversos posts espinafrando os postulantes à vaga de candidato à presidência pelos Democratas (o pai, não o filho bastardo). Um dos mais "interessantes" tem o seguinte título:

"Cadê o 'homem branco' democrata?"

Neste texto, ele lamenta o desapego à tradição por parte dos nossos irmãos do norte, pois não há um homem branco capaz de derrotar o negro com sobrenome islâmico e a esposa de Bill Clinton:

"Que diabo se passa com o Partido Democrata americano, que tem como favoritos uma mulher e um negro com sobrenome islâmico e nenhum homem branco para enfrentá-los?"
[...]
Para bom entendedor: tomo o par 'homem branco' como apelo simbólico à tradição e à conservação[...].
O atual presidente dos EUA levou tão longe a agenda dita conservadora, que seus adversários não criaram um espaço de diálogo e interlocução com os republicanos, mas apenas de rompimento. Quem tem uma agenda que parece conciliar as duas Américas, a da renovação e a da tradição são dois republicanos não-comprometidos com Bush: John McCain e Rudy Giuliani, dois 'homens brancos'".

Note, que quando ele afirma que apenas se utiliza do termo "homem-branco" como sinônimo do "american way of life", seu objetivo é tentar disfarçar um preconceito imbecil, apelando para outro preconceito, tão imbecil quanto - o de que o conservadorismo é a salvação da humanidade.

Bom, para quem não sabe - se é que existe alguém que ainda não saiba disso - o Grupo Abril teve 30% de suas ações compradas pelo grupo sul-africano Naspers, por pouco mais de 420 milhões de dólares. Caso você nunca tenha ouvido falar deste grupo, saiba que se trata do principal porta-voz do Apartheid na África do Sul. Aí muita coisa se explica, não?

Assim, ao direcionar sua metralhadora verbal contra a mulher Clinton e, especialmente, ao negro Barak, o servil Boto, espera mostrar a seus donos, que merece um osso novo de presente.

Marcão e Gatuno em: O nascimento de Jesus

2007-12-25T16:10:00.000-02:00

Era noite, véspera de natal, a casa onde Marcão e Gatuno moram estava lotada. Crianças correndo para todo lado, hinos religiosos sendo entoados a todo momento, enquanto isso, o cachorro estava preso à coleira, próximo a sua casinha nos fundos do quintal. Normalmente, neste horário, por volta da meia-noite, ele já estava solto e a quebra desta rotina o incomodava. Ele estava inquieto, latindo o tempo inteiro como se quisesse "lembrar" aos donos da casa que já estava na hora de soltá-lo, até que a uma certa altura Gatuno passou por ali para ver o porquê daquele escândalo:

- O que está acontecendo, Marcão? Pergunta o gato.

- Até que enfim, alguém me ouviu, tá certo que esse "alguém" na verdade não é "ninguém" hahahaha...brincadeira, Gatuno. Me faz um favor, lembra o pessoal lá que já tá na hora de me soltar.

- Ih, acho que vai demorar pra alguém lembrar de você, Marcão. Responde o gato. Hoje é natal e o pessoal vai demorar pra ir embora.

- Tá e daí? Pergunta Marcão já claramente impaciente.

- E daí o quê?

- Primeiro, o que significa isso: ser natal? E depois, o que isso tem a ver com o fato de estar na hora de eu ser solto?

- Essa estupidez canina sempre me espanta, e na realidade eu já nem sei mais por quê! Vou começar de tráz pra frente então - o que tem a ver é que desde quando você é solto antes do pessoal daqui de casa ir dormir? E mais, desde quando eles te soltam quando tem alguém de fora em casa? Os convidados têm medo de você! E depois, natal é quando se comemora o nascimento do Salvador, Menino Deus, Nosso Senhor Jesus Cristo! Encerra Gatuno.

- Hum, entendi - Marcão abana a cabeça demonstrando sua concordância - então é hoje! Na realidade disso eu já sabia, só tinha me esquecido. E outra, é que aqui eu fico meio perdido quanto a algumas coisas, e as datas comemorativas são algumas dessa "coisas". E já que você tocou neste assunto, Gatuno, por que o nascimento do "Seu Senhor Jesus Cristo" é comemorado nesta data?

- Hum, não tenho muita certeza, Marcão, mas será que não é porque Jesus nasceu no dia 25 de dezembro do ano 1º? Responde Gatuno, com um sorrisinho sarcástico na fuça.

-hahaha...tapado como sempre foi. Jesus não nasceu no dia 25 de dezembro. Primeiro por que como eu já te falei antes, Jesus é um mito criado pela Igreja Católica, ou seja, nunca existiu. E como alguém que nunca existiu, poderia ter uma data fixada para o seu nascimento?

- Olha, Marcão...

- Calma, Gatuno - interrompe Marcão - já que eu tô preso aqui mesmo, vamos brincar um pouco mais. Vamos fazer de conta que o tal "Menino Deus" (como você disse), de fato existiu. Será que você pode me responder algumas perguntas:

-Claro! Manda Brasa. Responde Gatuno, demonstrando muita confiança.

- Por que 25 de dezembro? Começa Marcão.

- A Virgem Maria -responde Gatuno - recebeu a anunciação de sua gravidez no dia 25 de março. E 25 de dezembro é quando se completa os 9 meses de gestação. Próxima.

- Você tem certeza disso, Gatuno? Me parece que a celebração da anunciação a Maria é menos antiga que a celebração do Natal em dezembro. Questiona, Marcão, ceticamente.

- Tenho! Responde Gatuno, secamente.

- Ok. Por que o nascimento de Jesus tem uma data fixa, e a morte e ressurreição não?

- Como você deve saber tão bem quanto eu, Marcão, o dia do nascimento de Jesus não consta a bíblia, ficando a cargo da Tradição fixá-la. Já a Páscoa encontra previsão em Êxodo 12, 1-14. Nesta passagem Deus ordena que a Páscoa deveria ser celebrada quando houvesse a primeira lua cheia após o equinócio da primavera; ou seja, a Páscoa é ditada pelo ano lunar, que é diferente do ano solar. Então, os primeiros cristãos passaram a aguardar o primeiro domingo após a lua cheia seguinte ao equinócio da primavera para celebrar a ressurreição de Cristo.

- Agora me diz outra coisa: como Jesus poderia ter nascido em dezembro se este é um período de inverno no hemisfério norte, quando chega a nevar por aquelas bandas? Como, os pais de Jesus, poderiam viajar tranquilamente, como se diz? Além disso, a famosa (ou seria a "famigerada?) "Estrela de Belém", citada nos Evangelhos, nada mais foi do que um cometa, que foi visto por volta de abril do ano 5 ou 6 anos antes do início da atual contagem dos anos. Sem esquecer de um dado importantíssimo que os próprios Evangelhos trazem, que se refere ao fato de na época do nascimento de Jesus, não haver vaga nos "hotéis" de Belém, o que, teoricamente, foi o motivo para ele ter nascido na tal manjedoura. Ora, como poderia faltar vagas nos hotéis em pleno mês de dezembro, quando não havia qualquer comemoração especial? Se, e somente se, Jesus um dia existiu, certamente, ele nasceu em abril ou março, quando havia a comemoração da páscoa judaica, que era quando o povo seguia em direção a Jerusalém. Encerra Marcão em tom triunfante.

- Marcão, sinto dizer, mas você gastou saliva a toa, já que a data do nascimento de Jesus é o de menos. A única coisa que importa é que Jesus de fato existiu, como comprovam diversos documentos, conforme eu já te falei. Enfim, o importante para mim, e provavelmente, para todos os cristãos, é além da existência física de Jesus, a linda mensagem deixada por Ele. Rebate Gatuno.

- Hum, déjà vu...

- Tchau, Marcão. Ah, mas antes me diz: tá apertada a coleira? hahahaha...

Não quer pagar imposto?

2007-12-23T12:54:00.000-02:00

Essa discussão toda sobre a CPMF, acabou por me lembrar algo que eu aprendi nos tempos de faculdade, mais especificamente nas aulas de Direito Tributário - que nos países socialistas, o Estado, primordialmente, aufere receita de forma direta, isto é, provêm do própri0 patrimônio estatal. Assim, a carga tributária é quase inexiste, pois o Estado é financiado por sua própria atividade empresarial. Para se ter uma idéia do que isso significa, veja o exemplo de Cuba que em 2003 contava com um sistema tributário formado por 11 impostos, 3 taxas e 1 contribuição. É claro que existem exceções, neste caso a exceção é a China, porém, este país é por si só uma exceção.

Então depois disso, só me resta dizer uma coisa: não quer pagar imposto?, arrume as malas e se mude pra Cuba! hahahahaha....

Acabou a CPMF

2007-12-15T12:29:00.000-02:00

Como eu disse no post anterior, para um deputado ou senador ser a favor ou contra a prorrogação da CPMF, via de regra, depende, única e exclusivamente da posição na qual ele se encontra. Se estiver no poder, será a favor, se estiver na oposição será contra. Quer mais uma prova disso?

Em 19 de janeiro de 1999 o Senado aprovou uma prorrogação da contribuição por 36 meses, quando foi aprovado também o aumento da alíquota de 0,20% para os atuais 0,38%. Nesta votação a vitória do então presidente Fernando Henrique Cardoso foi tranquila, com 64 votos favoráveis à prorrogação contra 12. Os grandes responsáveis tanto pela prorrogação quanto pelo aumento da alíquota foram os mesmos que hoje posam de novos "pais dos pobres", dá só uma olhada:

Favoráveis

PSDB - dos 12 senadores que participaram da votação, 12 optaram por prorrogar a cobrança, aumentando a alíquota;

PFL (atual DEM): dos 23 presentes, apenas Josaphat Marinho não queria prorrogação nem aumento de alíquota;

PMDB: dos 21 presentes, somente 1 - Roberto Requião - votou contra o governo de então.

Contrários:

PT: todos os 5 senadores presentes, foram contra o tributo;

Se você quiser ver a lista completa, inclusive com os nomes de cada um, clique aqui (para assinantes do UOL ou da Folha)

Já na votação da semana passada, o que se viu foi o extremo oposto:

Contra a prorrogação:

PSDB: dos 13 habilitados a votar, todos estão neste grupo;

DEM: 14 votos contra a prorrogação em 14 possíveis:

Favoráveis à prorrogação:

PMDB (integrante da base aliada tanto na gestão tucana quanto na petista): 16 de um total de 19 habilitados;

PT: 11 em 11.

A lista completa você encontra aqui.

Bom, mas isso, como eu já disse antes aqui neste blog, pouco me importa! Só fiz esses posts tratando do tema para mostrar que político, independentemente, do partido em que esteja, normalmente, é mentiroso. Seu discurso é levado por seus próprios interesses. Agora quero falar sobre o resultado que a meu ver foi desastroso para o país.

No entanto, antes devo admitir que pessoalmente falando, o fim da CPMF é uma maravilha pra mim, pois como advogado atuante na área trabalhista, sou obrigado a suportar a contribuição quando há a realização de algum acordo judicial, e o que é pior, enfrento sérios problemas com a Receita, pois na visão dela tudo que passa pela minha conta bancária é meu, o que para alguém com a mesma profissão que a minha nem sempre é verdade. Porém, é inegável que este é um excelente tributo, uma vez que talvez, seja o único que alcança o grupo dos mais ricos do país. Além disso, o seu fim não significa queda na carga tributária, e muito menos em barateamento de produtos (só alguém extremamente ingênuo pode acreditar nesta mentira martelada pela Rede Globo). Depois da derrota o governo já deve estar se articulando para resolver o problema, isso porque eles não deverão abrir mão do dinheiro auferido por meio da contribuição, criando espaço para a criação de outra ou o que é pior, aumentando-se a alíquota dos já existentes e que podem ser feitos sem a intervenção do Legislativo.

Depois de conhecer o resultado 0 PT entrou em parafuso, mas analisando a postura do partido, desde sua fundação, o que se nota é que ele sempre foi oposição, suas atitudes até a chegada ao poder, sempre foram de um partido oposicionista, no intuito de deixar claro para a sociedade que o partido era "contra tudo isso aí!", agora na votação para a prorrogação da CPMF, foi a vez dos tradicionais inquilinos do poder, chutados pelo povo brasileiro em 2002, trilhar o caminho desbravado pelo tal partido dos trabalhadores. É do jogo democrático isso? Se eu disser que sim, então serei obrigado a dizer que a corrpção também é, afinal, a oposição somente se posicionou contra a prorrogação do tributo, na esperança de atrapalhar os planos de Lula fazer um sucessor nas eleições de 2010, já que o presidente está com um índice de popularidade incrivelmente alto, e com os recursos da CPMF, impedi-lo desse objetivo seria praticamente impossível. Isto é, a motivação foi tão torpe quanto a do político que aceita propina. Espero viver para ver um dia os políticos do nosso país entendendo que antes de suas desavenças politiqueiras, eles estão ali para fazer o que é melhor para o povo brasileiro, e não é acabando com um bom tributo que eles estarão beneficiando quem os colocou lá.

Com este resultado, ao contrário do que andam dizendo por aí, penso que ganha a oposição, em especial o DEMo e o PSDB, que agradam seu eleitorado. Não enxergo o PT, e muito menos Lula, como perdedores. Para estes tudo fica na mesma. Lula deverá continuar surfando em índices de popularidade inimagináveis para um presidente em segundo mandanto. Já o PT, ora, há muito tempo este já não conta com a confiança do povo brasileiro, e não vai ser isso que deverá reduzir este índice. Quem na realidade acaba perdendo, são os perdedores de sempre! Você sabem quem né?

CPMF: é tudo uma questão de poder

2007-12-08T20:23:00.000-02:00

Hoje em dia no Congresso Nacional, não se fala em outra coisa que não a CPMF. Os governistas consideram o tributo indispensável para o país, já os oposicionistas pensam de forma oposta. Percebeu que eu não me referi a este ou aquele partido político? É sempre assim: quem está no poder, invariavelmente, é a favor do aumento da carga tributária ou no mínimo de sua manutenção, enquanto que quem está fora, quer sempre reduzí-la. Não pense que isso decorre de divergência ideológica, nada disso. Esse antagonismo é fruto, meramente, da posição ocupada por cada uma das partes envolvidas.

Para que você veja como eu não estou mentindo, vou relembrar a posição de alguns dos principais envolvidos no debate a respeito da CPMF:

O senador Jorge Bornhausen é um caso típico de que ser a favor ou contra a CPMF é mera questão de estar ou não no poder. Em artigo publicado na Folha de S. Paulo de 7 de novembro de 2007, ele se mostrou contrário à prorrogação:

"Num país em que já são cobrados 64 tributos diferentes e certamente ocorre a maior desproporção entre o peso dos impostos sobre a população e a retribuição desse dinheiro em serviços e fortalecimento do Estado, a CPMF é indefensável. Seja do ponto de vista da técnica tributária, seja pela incidência perversa sobre os mais pobres, seja pelo desestímulo ao desenvolvimento -a incidência de 0,38% em todas as operações financeiras de um único evento desorganiza qualquer sistema de produção-, a CPMF não resiste a nenhuma lógica."

Interessante esta repentina preocupação com os mais pobres pelo senador catarinense, mas onde ela estava em 2002?

"O presidente nacional do PFL, o senador licenciado Jorge Bornhausen (SC), disse a interlocutores que a aprovação da CPMF (Contribuição provisória sobre Movimentação Financeira) é uma 'questão de honra' para ele. Segundo a Folha apurou, o pefelista teria completado: 'se uma parcela do partido insistir em não votar, entrego o meu cargo de presidente [do partido]'. [...] Bornhausen tem demonstrado irritação com alguns integrantes do PFL que aproveitam o momento para se vingarem do Palácio do Planalto por causa de disputas passadas."

Mas não pense você que esta incoerência é privilégio dos atuais representantes da oposição. Com Lula não é diferente. Veja o que ele disse em 1998, antes de chegar ao poder:

"Nós já tivemos brigas homéricas dentro do partido sobre a CPMF. A contribuição não é uma solução e o dinheiro arrecadado não é aplicado na saúde. [...] sou contra a CPMF."

Nem é preciso mostrar "o depois", mas vá lá:

"O presidente Luiz Inácio Lula da Silva classificou nesta sexta-feira como 'estupidez' a não-aprovação da prorrogação da CPMF e acusou os políticos contrários à contribuição de inveja e mesquinhez, dizendo também que há quem não goste do tributo porque ajuda a combater a sonegação. 'As pessoas sabem que a CPMF é extremamente importante para a estabilidade fiscal, para a estabilidade da economia deste país. Se fizerem estupidez, eu acho que o Brasil pagará um preço', disse Lula após visitar o arquiteto Oscar Niemeyer, no Rio de Janeiro. 'Eu acho que não pode faltar um dia.'"

Agora, justiça seja feita, o PMDB, os mensaleiros PP, PTB e PR (ex-PL), ao lado dos tucanos, tem se mostrado bastante coerentes, neste episódio. E você que não é nenhum idiota, já deve saber o porquê disso, claro. O PMDB e a bancada mensaleira, integravam a bancada governista quando a Fernando Henrique, comandava o Executivo nacional, e o PSDB está na expectativa de voltar a ocupar este posto.

Por isso, não perca seu tempo seguindo o posicionamento desta ou daquela agremiação política, pois certamente, mais cedo ou mais tarde ela irá te trair.

Corinthians rebaixado

2007-12-03T08:15:00.000-02:00

Hoje o futebol brasileiro amanheceu de luto. A primeira divisão de 2008 ainda nem começou, mas já perdeu muito do seu charme, pois o Corinthians, time com a segunda maior torcida do Brasil (na realidade eu desconfio um pouco desse verdadeiro "dogma", tão repetido pela imprensa nacional, acho que o Corinthians tem a maior torcida no país) está rebaixado para a série b do campeonato brasileiro. Como disse o Juca Kfouri em seu blog, a notícia é triste, mas foi algo anunciado e merecido, afinal tudo o que a diretoria comandada por Alberto Dualib fez desde chegada da MSI não poderia ficar impune.

Depois de ser campeão em 2005, com a parceria ainda no auge, o time foi ladeira abaixo culminando com o vexame de condicionar a permanência na primeira divisão a uma derrota do Goiás para o Internacional, já que de ante-mão se sabia que vencer o Grêmio seria missão impossível. O atual elenco corintiano é lastimável, somente dois jogadores se salvam, o goleiro Felipe que demonstrou ter condições de num futuro próximo ser titular da seleção brasileira e o goleador Finazzi. Quem pôde assistir ao jogo contra o Vasco, percebeu que o time não tinha força ofensiva, sem Finazzi o gol passou a ser um objetivo quase inalcançável pelos demais jogadores.

Em todo caso, deixando de lado a humilhação da queda e analisando friamente a situação corintiana, é fácil perceber que diante do atual momento, deixar a disputa da primeira divisão era o que poderia acontecer de melhor ao clube, afinal na segunda divisão, não é necessário montar um grande time, basta ver o exemplo do Coritiba que mesmo com um time sofrível conseguiu ser campeão, ou seja, Lulinha e Dentinho poderão ser vendidos proporcionando grande retorno financeiro, permitindo o uso do dinheiro para a quitação de parte dos R$ 95 milhões em dívidas nas quais o clube encontra-se mergulhado. Sem esquecer que eles vão sair da mídia, o que fará com que a polícia federal lhes dê uma folga, além disso, certamente onde quer que o time vá jogar na série b do ano que vem, os estádios estarão sempre lotados, trazendo mais renda ao clube (isso se a renda não ficar toda para o mandante). E ao final do ano de 2008, o time poderá voltar até mais forte do que se continuasse capengando na elite do futebol.

É claro que é triste ver o buraco no qual o Corinthians caiu, mas em última análise, os grandes times brasileiros que passearam pela segunda divisão, sempre voltaram mais fortes. O Atlético-PR é o grande exemplo disso. Agora é juntar os cacos, jogar no lixo e preparar o terreno para o ano que vem, já que o título da segundona é que mínimo que a Fiel espera.

A Ditadura Chavista

2007-12-01T13:59:00.000-02:00

Amanhã o povo venezuelano vai às urnas para referendar uma micro (?) reforma na Constituição aprovada em 1999, já sob o jugo chavista. Dos 350 artigos constitucionais, 69 deverão ser alterados. Esta é uma boa oportunidade para tratar de um tema que vem suscitando diversos debates desde a ascensão de Hugo Chávez à presidência da Venezuela: seria ele um ditador? Quando do fechamento da RCTV, muitos não hesitaram em responder que sim. Naquele momento, deixei claro que se Chávez comandava um regime ditatorial, isso não seria em razão daquela medida estapafúrdia. Agora, com esta reforma constitucional, na qual o venezuelano pretende incluir a reeleição ilimitada para a presidência da república, vem à tona novamente, este mesmo debate, com algumas vozes se levantando para dizer que as tais eleições sem limites seriam suficientes para que um regime deixasse de ser democrático tornando-se uma ditadura. O que não é verdade. Na realidade, eu chego a ficar com pena de quem se utiliza de um argumento pueril como este para tentar qualificar Chávez como um ditador.

Sem dúvida alguma Chávez controla uma ditadura. Basta analisarmos algumas evidências. Porém não aceito como argumentos válidos o fato de Chávez pretender instituir reeleições indefinidas, e muito menos a não renovação da concessão da RCTV, medida esta, estapafúrdia, como eu disse, no entanto, perfeitamente legal. Reeleições sem limites até podem existir neste ou naquele país, desde que o sistema de pesos e contrapesos, esteja consolidado. Isso não existe na Venezuela é claro.

Para se falar em democracia é imprescindível que haja uma perfeita definição das relações entre o Executivo e os demais poderes, em especial o Legislativo. Na Venezuela não encontramos esta definição. No começo de 2007, o Parlamento daquele país abriu mão de seus poderes, repassando-os ao presidente, que desde então poderia governar por decreto, por ao menos 18 meses, podendo esse prazo ser prorrogado. Além disso, houve o aumento de 20 para 32 no número de ministros do mais alto Tribunal do país, com Chávez nomeando as 12 vagas criadas. Ou seja, o parlamento que já era amplamente governista, passou a ser uma figura decorativa e o Judiciário se tornou um mero apêndice do Executivo.

Outra evidência de que existe uma ditadura em solo venezuelano é a inexistência de oposição. Uma das regras mais elementares em qualquer regime democrático é a que diz que deve haver a garantia da existência de oposição parlamentar. Assim, a decisão tomada pela maioria, acaba se tornando até mesmo, mais legítima posto que garante à minoria o direito de se manifestar dentro das regras existentes. Em que pese uma pequena divergência quanto a esta mais recente reforma constitucional, não é segredo pra ninguém que o parlamento venezuelano é 100% "bolivariano".

Diante disso, ainda resta alguma dúvida que temos um vizinho ditador? Creio que não!

Hoje é dia da Beyoncé, transporte coletivo de Curitiba e, novamente, Coritiba

2007-11-25T12:09:00.000-02:00

Ontem, sábado, 3 coisas me chamaram a atenção, neste post vou falar, rapidamente, sobre cada uma delas.

Fui fazer a manutenção do meu aparelho ortodôntico, para chegar no consultório do dentista fui de ônibus...ou melhor, fui na "lata de sardinha! Dizem que o transporte coletivo de Curitiba é exemplo para o mundo, disso eu nem duvido, mas certamente esse exemplo curitibano se deve mais à incompetência dos adversários do que por eficiência mesmo.

Foi preciso esperar passar 2 ônibus para que eu pudesse entrar somente no 3º, de tão lotado que estava aquele ponto, e mesmo assim, fui daqui de perto de casa até o ponto em que desci, totalmente, espremido. Mas, não foi exatamente isso que me chamou atenção, até porque não há novidade nenhuma aí, ao menos não pra mim, já que para voltar do trabalho em pleno horário de pico é normal esperar meia hora, quarenta minutos por um mísero ônibus, que quando chega faz com que o pessoal se veja obrigado a entrar de qualquer jeito, pois o próximo é só daqui a sabe-se lá quanto tempo.

O que me chamou a atenção é que não é de hoje que o transporte coletivo das grandes cidades está falido, não é de hoje que nós da "classe menos favorecida", somos obrigados a enfrentar estes problemas, e ninguém diz que este transporte está em crise!, não vejo as grandes emissoras de tv montar guarda nos terminais de ônibus para mostrar o caos que é pegar um ônibus para ir trabalhar. Não vejo um ministro seja lá de qual pasta for, conceder entrevista coletiva para apresentar "soluções", de longo e muito menos de prazo. E por quê? A resposta é simples, você já deve imaginar qual é...

Beyoncé

O segundo ponto que quero tratar aqui diz respeito a essas novas divas do pop mundial. Certamente, você já deve ter ouvido falar de Beyoncé (a da foto), Rihana, Fergie, quem mais?, Britney Spears, Christina Aguilera, (espero ter escrito tudo certo!) entre outras. Fala a verdade: você acha que alguma delas canta mesmo? Pessoalmente, penso que nenhuma delas cante o suficiente para ter a badalação que têm. E porque tem essa badalação então? Caso você não saiba a resposta, assista a 1 clipe de qualquer uma dessas que eu citei, especialmente se você for homem! Ontem no consultório do dentista estava passando um DVD com os clipes da Beyoncé, isso por si só foi suficiente para cair a ficha. Fui até "obrigado" a fechar o livro que eu estava lendo, a mulher é perfeita, mas não canta nada, aliás, essas pseudo-cantoras, não cantam nada, a maior qualidade delas é mostrar o belo corpo que possuem, sempre fazendo a dança do acasalamento, claro. Desse jeito, quem se importa com a música? E aí está o motivo para os paparazzi não as deixarem em paz.

Por isso eu pergunto: o que seria dessas cantoras se nunca tivesse existido a MTV?

Coritiba

Finalmente, o Coritiba confirmou a conquista do título da série B do Campeonato Brasileiro, sua torcida foi à loucura, comemorando a conquista de 1 título nacional que não ganhavam há 22 anos. O jogo foi emocionante, mas se o Santa Cruz não estivesse rebaixado para a 3ª divisão, creio que o título teria ido para Minas.

E agora a pergunta última pergunta do dia - quanto tempo o Coxa vai levar até voltar para o seu lugar?

Resultado da enquete sobre a descriminalização do uso de drogas

2007-11-16T14:11:00.000-02:00

Esta enquete chegou ao fim. Ufa! E ao contrário do resultado da anterior - sobre a descriminalização do aborto - nesta enquete o resultado foi mais folgado. A maioria (102 votos ou 56,35%) dos participantes entende que sim, o uso de drogas deve ser descriminalizado, enquanto que 79 votos ou 43,65% do total, entendem que não, drogas devem continuar sendo crime.

Pessoalmente, entendo que criminalizar o uso de drogas é inconstitucional, mas isso fica para o próximo post.

Pra que ficar rico?

2007-11-11T12:22:00.000-02:00

Ontem fui obrigado a assistir uma daquelas palestras "super interessantes" de auto-ajuda. Durante as quase 8 horas o palestrante deve ter falado um monte de baboseiras (você não estava achando que eu fiquei o tempo inteiro atento, né? Claro que eu dormi durante 99% do tempo e no 1% restante aproveitei pra "viajar nas asas da imaginação"). Só sei que o cara mostrou um vídeo do Daniel Godri (o único momento interessante) e no final das contas só serviu para eu descobrir que não foi o Pedro Bial quem criou aquela coisa do "Filtro Solar", ele só traduziu e colocou a voz dele (cara-de-pau!, me enganou por tanto tempo). O problema foi a hora que o professor me fez uma pergunta e eu não tinha a menor noção do que ele estava falando, pra responder devo ter falado tanta besteira que depois disso ele não me perguntou mais nada.

Mas e daí? Por que estou falando isso? Lembra ali quando eu falei que durante 1% do tempo da palestra aproveitei para viajar?, então, durante uma dessas viagens, me perguntei o porquê da maioria das pessoas que eu conheço terem como principal objetivo de vida acumular muito dinheiro.

Há algum tempo atrás escrevi um post sobre as cotas raciais no Brasil, lá eu falei que em nosso país, o maior problema não é o preconceito racial, (embora não negue que exista, em menor grau) e sim o preconceito social. Acredito que um negro pobre é tão discriminado quanto um branco pobre, enquanto que um negro rico é tão bajulado quanto um branco rico. Faço essa citação pois foi aí que encontrei a resposta.

Creio que na realidade, se for feita uma pesquisa perguntando qual o maior bem de uma pessoa, entre as respostas mais votadas certamente vamos encontrar o respeito social, que, via de regra, é conquistado com muito suor, porém, pode ser comprado também. Digo isso porque nessa sociedade capitalista na qual estamos inseridos, só existe uma verdade: o dinheiro! Quando a criança nasce os pais logo sonham em vê-la bem sucedida, em outras palavras, sonham em vê-la rica. Quando se diz que fulano de tal se deu bem na vida, na verdade o que se está querendo dizer é que o tal fulano ganhou dinheiro suficiente para viver com fartura. Isso significa que a sociedade brasileira sempre vê aqueles membros ricos com olhos benevolentes, os ricos são admirados, invejados, enfim, respeitados. Um pobre até pode ter algumas características pessoais que façam as pessoas mais próximas o respeitarem, mas um rico é sempre respeitado, em qualquer lugar onde for, e não apenas no seu restrito círculo social.

Assim a conclusão que eu acabei chegando quanto à pergunta inicial é que o dinheiro além de proporcionar uma vida estável, em última análise serve para que o dono "compre" o respeito de seus amigos, colegas, familiares e principalmente, de quem ele nunca viu na vida, e é por isso que a grande maioria das pessoas passa a vida inteira sonhando em ter muita grana, esquecendo-se, muitas vezes, até de viver a vida que têm.

E o Coxa se juntou aos bons...

2007-11-04T11:30:00.000-02:00

...na esperança de ser um deles...será assim tão simples?

Com uma campanha excelente, o Coritiba Foot ball Club, volta à primeira divisão de onde foi chutado em 2005. Apesar de um início titubeante, algo natural para um time em formação, o clube conquistou a vaga antecipadamente, dando ainda, toda a pinta de que o retorno será com o título. A campanha deste ano empolgou a torcida coxa-branca que em boa parte dos jogos, lotou o estádio Couto Pereira, proporcionando festas lindas, até a campanha "Fora, Gionédis" (presidente do clube) foi de certo modo esquecida. Ontem com a confirmação da vaga, 10% da população curitibana foi à loucura, buzinaços foi o que mais se viu. Mesmo eu sendo torcedor do Atlético Paranaense, sou obrigado a reconhecer a qualidade do elenco alvi-verde, que demonstrou ser, de longe, o mais qualificado da série B, provando que o Coritiba é um verdadeiro gigante para esta divisão. Mas agora uma pergunta permeia minha mente: por que trocar este sonho por um pesadelo na primeira divisão?

Na série B, como eu disse, o Coritiba é um gigante. Sabe aquele aluno da segunda série que já repetiu 3 ou 4 vezes o mesmo ano, e é maior que os outros alunos por isso bate em todos os colegas de sala? Este é o Coritiba na segunda divisão! Subindo para a primeira, o time vai deixar de lado essa condição de "grande" para assumir o papel de "pequeno", vai trocar festa por velório, diretores sendo carregados por diretores sendo ameaçados, jogadores ovacionados por jogadores desesperados, enfim, na série A ele será tratado como um cachorro sem dono, que todo mundo mete o pé. Veja o exemplo do Santa Cruz, no ano passado, ou o América este ano. Ambos vieram, deram uma passeada pela elite do futebol brasileiro e voltaram (ou no mínimo, estão com as passagens compradas) para o seu lugar. Trocaram a empolgação de suas torcidas, que lotavam os estádios por dias de horror, estádios vazios de seus próprios torcedores, ameaças aos jogadores e à diretoria, depredação do patrimônio do clube, entre outros pontos negativos. O mesmo deverá acontecer com o Alvi-Verde do Alto da Glória, que na primeira divisão não deverá passar de mais um, cujo único objetivo é fugir da degola, assim como o Paraná Clube já vem sendo há diversos anos.

Eu sou atleticano, e como tal, poderia não falar nada, pois com o Coxa na mesma divisão do Rubro-Negro, 6 pontos estão garantidos para o ano que vem, porém, antes de ser atleticano sou paranaense, e me sinto na obrigação de alertar a diretoria coxa-branca. Lembram-se do pesadelo de 2005? Derrota em cima de derrota, estádios vazios, torcida xingando, pedindo a cabeça de jogadores e diretores? Lembram-se quando teve início a campanha "Fora Gionédis"? Então, por que trocar alegria por tristeza?

Por tudo isso, quero alertar a diretoria do Coritiba para que pense no que eu expus aqui, e mesmo conseguindo a vaga para retornar à elite, provavelmente, com o título da competição, peça para permanecer na série B, onde vocês dão de cinta na maioria dos competidores, a não ser que prefiram que a torcida os arranque de onde vocês estão, pois não restam dúvidas que na primeira divisão as derrotas irão se acumular e o destino será a volta imediata para o seu lugar, na segunda divisão. Enfim, é preciso ter em mente que na principal divisão do futebol brasileiro, não há espaço para time pequeno como o nosso "co-irmão". Pensem nisso!

O erro de Luciano Huck

2007-10-26T08:28:00.003-02:00

Ao parar num sinaleiro da cidade de São Paulo, lá por volta do final do mês setembro*, começo de outubro, Luciano Huck, teve seu "Rolex" levado por um sujeito montado na garupa de uma moto, em seguida, num tom de desabafo, publicou um artigo na "Folha de S. Paulo", na sequência diversas vozes se levantaram comentando o artigo, algumas concordaram outras o criticaram muito.

Ao redigir o texto mais controverso dos últimos tempos, o global fez o que (guardadas as devidas proporções) qualquer um faria ao sofrer uma injustiça - extravasou sua revolta! O problema não foi a exteriorização dessa revolta (seria uma grande idiotice dizer que ele deveria agradecer aos céus, por ter perdido SÓ o relógio, como andaram dizendo por aí), seu erro foi a forma como expôs essa revolta.

A carta enviada à redação da "Folha", tem um conteúdo horroroso, lá você encontra um misto de arrogância com ignorância, regado ao mais puro fascismo. Por falar em fascismo, vou aproveitar e abrir um parêntese neste parágrafo, para dizer que no post sobre o filme "Tropa de Elite", eu afirmo não enxergar no filme qualquer apelo fascista, pois no meu entender ali há apenas a tentativa de apresentar uma realidade, em momento algum é possível dizer que os produtores referendam o comportamento do Capitão Nascimento, pelo contrário, há uma cena na qual outro comandante de outra "Tropa" (não lembro agora se de elite também, mas acho que sim), se recusa a participar de uma missão seguindo os métodos "nascimentianos". Desta forma, concluo que o fascismo está em quem assiste e vê na forma como o capitão Nascimento trata os supostos bandidos a salvação da sociedade brasileira. Por exemplo, a "Veja" mostrou ser fascista, já que na capa da edição dedicada à discussão gerada pela fita, disse que no filme "bandido é tratado como bandido", ou seja, aplaudiu os métodos nada ortodoxos da personagem de Wagner Moura; o mesmo pode-se dizer de Luciano Huck, pois no texto publicado pela "Folha", ele chamou o capitão Nascimento para começar a "discutir segurança pública de verdade".

Fechado este parêntese, volto ao tema deste post. Como já disse, após a publicação de seu desabafo, meio mundo caiu de pau em cima do homem, 50 mil reais mais pobre, vendo seu colega ser massacrado por alguns, a turma da revista "Época", decidiu socorrê-lo, saindo com uma capa na qual Luciano Huck aparece com um post-it tampando sua boca, com a pergunta: "Ele merecia ser roubado?" A capa da revista sugere que no fundo quem o critica queria que ele aceitasse a injustiça calado, além de no editorial, acusar o brasileiro de ser invejoso e incoerente. Invejoso por criticar Luciano simplesmente por ele ser rico e famoso, e incoerente por ver no assaltante uma vítima e na verdadeira vítima, um criminoso. Creio que ao abordar o tema desta forma, a "Época"pretende pôr um ponto final nas críticas direcionadas ao queridinho das "Caras" da vida, já que é impossível alguém responder "sim", à indagação estampada na capa da revista.

Obviamente Luciano não merecia ser roubado, não merecia ter uma arma apontada para sua cabeça, só um imbecil diria algo diferente disso, porém, o mesmo vale para as milhares de pessoas que enfrentam a mesma violência diariamente. Ninguém merece passar por este tipo de experiência. O erro do astro global não foi se indignar ao ter sofrido esta violência, seu erro é entender que direitos são como bens que se compram na venda da esquina, assim quem tem mais dinheiro compra mais direitos, quem tem menos dinheiro, consequentemente, compra menos direitos. A impressão que se tem é que ele achou injusto um sujeito qualquer, levar seu rolex "gratuitamente", mas ao mesmo tempo não vê nada de errado quando um policial arromba a porta de um morador da favela, mete-lhe o "saco da verdade" na cabeça, torturando-o para descobrir onde está o cara que ele está caçando. Provavelmente, na sua mente limitada, a lógica é que como o favelado não paga "uma fortuna" em impostos, não comprou o direito à sua integridade física e moral.

* Este blog anda com cheiro de naftalina, admito, já que nos últimos tempos, só tem tratado de assuntos velhos, mas é que eu estou com o tempo livre cada vez mais reduzido, por isso, por gentileza, faça de conta que o debate sobre o assalto de Luciano Huck teve início ontem ou anteontem, no máximo.

Pedágio Tucano X Pedágio Petista

2007-10-21T12:14:00.000-02:00

Fala a verdade: não é divertido ouvir o que um daqueles torcedores de futebol fanáticos tem a dizer de vez em quando? Para esses torcedores ser coerente é achar tudo que vem do seu time o melhor do mundo e o que vem do time rival, seja o que for, imprestável. E é isso que faz de um torcedor típico um ser hilário por natureza. Você nunca vai ver um típico torcedor do Atlético-PR dizer que o Alex (Soneca) - aquele que jogou no Palmeiras, Seleção e que hoje atua na Turquia - é um grande jogador. Por outro lado também não deverá ouvir um coxa-branca (torcedor do Coritiba, rival do Atlético-PR) elogiando o Ferreira, principal nome do atual elenco rubro-negro. Invertendo o dito popular - seria trágico se não fosse cômico. Torcedor é assim mesmo, o dia que passar a ser racional ou coerente, perde a graça.

Mas e o que dizer de quem transporta o mesmo raciocínio para o âmbito político? Lamentável para dizer o mínimo! Neste post quero chamar a atenção para isso. A forma, apaixonada, como alguns setores da sociedade, especialmente aqueles ligados ao tucanato, tem se comportado diante da iniciativa do atual governo federal de repassar à inicitiva privada a administração de alguns trechos de estradas pelo Brasil. Em vez de analisar a conveniência, a legalidade entre outros aspectos da medida, ficam naquele lenga-lenga infantil: "Rá, xeque-mate, o PT demonizou tanto as privatizações e agora privatiza. São hipócritas!".

Até o meu amigo blogueiro, Dorian, caiu nessa cilada:

"São esses desencontros entre o discurso e a prática, a distorção da realidade e as meias-verdades que fazem do governo Lula esse ser amorfo que aí está. O governo tem que ter um discurso linear. Ou é a favor ou contra as privatizações. Não dá é criticar quem faz e fazer o mesmo como se estivesse reiventando a roda."

O detalhe é que nada disso importa, não é de hoje que Lula abandonou (?) a ideologia de esquerda (??) e abraçou o neo-liberalismo, deste modo, hoje em dia não faz sentido ficar acusando Lula e sua trupe de "amorfos", como o Dorian fez, por eles terem criticado algo que estava na mesma cartilha pela qual rezam agora. É preciso analisar os atos em si, se são convenientes ou não. Se forem, aplausos, se não forem, pau!

No entanto, é preciso esclarecer que, ao contrário do que a cúpula petista vem defendendo, houve sim privatização, concessão é um ato tão privatizante quanto uma venda pura e simples, já que privatização é o gênero, do qual a concessão e venda são algumas das espécies. É preciso deixar isto bem claro, pois quando uma empresa pública, por exemplo, é privatizada, o Estado deixa de controlá-la, se limitando a fiscalizar suas atividades, enquanto que a gestão do negócio passa a ser da iniciativa privada em definitivo, e não foi este o caso das rodovias, uma vez que o governo não vendeu patrimônio público, a partir de agora a iniciativa privada terá o direito de cobrar o pedágio por 25 anos, nos trechos licitados, em troca fica acertado que a empresa vencedora deverá investir em algumas benfeitorias.

Feito este esclarecimento, vale comparar o modelo de concessão petista com o modelo tucano: o atual governo, decidiu que não iria cobrar nada pela chamada outorga, como bem esclareceu o Dorian, ganharia a empresa que se propusesse a cobrar o menor pedágio, porém, ao contrário do que muita gente desinformada anda espalhando por aí, a empresa não adquiriu o direito de cobrar determinada quantia (bem inferior ao que se cobra atualmente, diga-se de passagem), sem qualquer contraprestação, junto com o direito de cobrar o pedágio, assumiu o dever de investir na revitalização das estradas, em certos casos, assumiu inclusive a obrigação de fazer a duplicação da rodovia, por isso se você leu ou ouviu em algum lugar que as rodovias em pouco tempo estarão em frangalhos, duvide, pois como se trata de concessão, se a empresa vencedora não cumprir as previsões contratuais o governo poderá retomar o controle das rodovias.

Já no modelo adotado pelo PSDB em São Paulo, houve a cobrança da outorga, ganhou quem ofereceu o maior valor, o que acabou elevando o preço final dos pedágios. Qual o melhor modelo? Até agora, sem dúvida alguma é o petista, mas dizer que este se revelará como o melhor em todos os sentidos, por enquanto é impossível. Só o tempo trará esta resposta. Quem quer que se arrisque dizer hoje, que um é superior ao outro, corre o risco de ser desmentido pela história.

Outro ponto que deixa os tucanos de cabelo em pé, é que mais uma vez eles estão se sentindo lesados, já foi assim com a estabilidade econômica. Nos últimos meses de FHC na presidência, o mercado internacional prevendo a vitória de Lula nas eleições, começou a se alvoroçar, temendo a quebra de contratos, deixando o país numa situação quase insustentável. Após a vitória do petista, ao perceberem que nada mudaria, o trem voltou aos trilhos e Lula começou a alardear que a economia se estabilizou graças a um gerenciamento competente da "herança maldita", o que todos sabem ser uma grande mentira, o país estabilizou em razão de Lula ter demonstrado que nada mudaria com sua chegada ao Planalto, e só. Se fosse colocado um espantalho na cadeira da presidência o resultado teria sido o mesmo.

Agora, novamente alguns setores se sentem lesados já que o PT resolveu invadir a praia tucana, mostrando ao país que existe um meio de deixar o pedágio barato. E qual foi a reação do tucanato? Bater na tecla da hipocrisia petista, tática que já deveria ter sido esquecida há muito tempo.

A conclusão que eu chego diante de tudo isso, é que a torcida organizada chamada "elite brasileira" não suporta Lula, e por isso não importa o que ele faça, deve ser criticado; mas essa má vontade não decorre do fato de ele ser de esquerda, ou melhor, por ele um dia ter aparentado ser de esquerda (já que segundo o próprio, de esquerda ele nunca foi) e sim por ele ser de direita sem nunca ter feito parte deles.

Tropa de Elite, chegou a minha vez

2007-10-14T13:46:00.000-02:00

"Não gosto de armas! Elas são ruins, matam pessoas!

Matam pessoas??!! Vamos ver então - coloca uma arma sobre a mesa - mate alguém! Vamos, arminha, seja boazinha!

Viu só?! Armas não matam ninguém, pessoas matam. Pessoas são ruins."

Esta é uma reprodução, mais ou menos fidedigna (transcrevo de memória) de um diálogo travado numa série animada do canal de tv americano Fox, chamada "American Daddy". Mais tarde volto a ela.

Finalmente fui assistir ao hit do momento: Tropa de Elite!, e antes de entrar na polêmica que se criou em torno da fita, devo dizer que como entretenimento, o filme é excelente. Foge daquele maniqueísmo insuportável, tão presente nas casas brasileiras, com as novelas que pipocam em quase todas as emissoras do país. A história consegue ser bem realista na medida em que ninguém é totalmente bonzinho ou totalmente malvado, exatamente, como somos todos nós na vida real. O capitão Nascimento, é o narrador e o personagem principal, porém, nem de longe pode ser considerado o mocinho ou herói da trama. Ele, ao longo da história, alterna momentos de extrema brutalidade, como na cena em que esfrega a cara de um suposto estudante no corpo ensanguentado de um sujeito há pouco abatido pela tropa, com outras que poderiam ser consideradas cenas típicas do "homem de bem", como quando ele está tentando trocar as fraldas de seu filho recém nascido. O mesmo valendo para o Baiano, principal "vilão" na história. Isso, por si só, já é mais do que suficiente para este filme entrar na minha lista dos melhores que já pude assistir.

Mas, voltando do cinema, um ponto de interrogação ficou cravado na minha testa: não consigo entender o motivo que levou certos setores sociais a rotular o filme de "fachista", como diria Diogo Mainardi. Acredito que alguns foram levados a fazer tal afirmação, em razão de uma análise superficial do enredo. Tá certo que há evidente desrespeito aos direitos humanos mais básicos, de um modo que a direita se delicia, já que os afetados integram a classe social inferior, no entanto, também há a acusação de que a classe média é hipócrita quando organiza passeatas pela paz ou escreve artigos raivosos em jornais de grande circulação, somente quando a violência a atinge, sem esquecer da acusação de que as ONGs, criadas pela elite contam com fins meramente eleitoreiros ou sexuais, além de servirem para que seus criadores as usem para auto-promoção, como no caso do apresentador Luciano Huck. Diante disso, ficou pra mim a pergunta: será o filme ao mesmo tempo de direita e de esquerda?, será isso, um sinal de indecisão do diretor? Ao final concluí que não! O filme, apesar de - numa análise superficial, como eu disse - em certos momentos, aparentar pregar a instituição de um estado de exceção para combater o tráfico, no frigir dos ovos, apenas pretende mostrar uma realidade, num tom até certo ponto documental, e é aí que entra o diálogo inicial.

Afirmei lá em cima que o filme em si, não me parece ser fascista ou comunista, de direita ou de esquerda, não creio ser esta a abordagem pretendida pelos produtores, o problema é que quem assiste ao filme, ao contrário, pode não o fazer com a mesma isenção, o que me levar a crer que muito provavelmente certos setores da sociedade em pouco tempo deverão transformar a fita num exemplo de como deve ser o comportamento do Estado no combate à criminalidade (em especial, contra os que roubam rolex por aí), exatamente como já vem acontecendo. Pegue-se o exemplo de Luciano Huck, um dos mais famosos representantes da elite brasileira, que na maior tranquilidade, pede para o capitão Nascimento vir resolver o problema da segurança pública no país, já que na visão limitada do global, somente ele - ou alguém que seguisse sua cartilha - poderia resolver a questão.

Então, de agora em diante, não se espante se na próxima manifestação da turma dos cansados for entoada a principal canção de todas as tropas de elite, Brasil a dentro: "Tropa de Elite, osso duro de roer, pega um pega geral, também vai pegar vocêê!" Além de saírem por aí, numa demonstração de burrice, pedindo o capitão Nascimento na cadeira da presidência da República. E não se diga que isso será culpa do diretor, José Padilha, que teria dirigido um filme fascista, pois a culpa será de quem assiste o filme que numa prova ainda maior de burrice, consegue ver no capitão Nascimento um herói, em vez de um sujeito envolvido num drama pessoal, pelo qual vários policiais devem passar também.

As contradições do vejista Reinaldo Azevedo

2007-10-08T13:05:00.004-03:00

Deste post em diante, sempre que me referir ao jornalista Reinaldo Azevedo, o farei pelo seu apelido mais carinhoso - Boto! Por que Boto? Eis a explicação do próprio:

"Não é um apelido, mas poderia ser, considerando como se formam os apelidos. Pra que tanto mistério, bobão? Eu mesmo digo por que no vídeo gravado aí do lado: é porque eu tenho dois buracos na cabeça decorrentes da extração de dois tumores: um deles bem no cocuruto, onde os botos têm um “respiro”. Ponho o chapéu — no dia-a-dia, um boné de “mano” da periferia, hehe — para não deixar os outros constrangidos."

Se você está aí pensando que ridicularizar alguém por um defeito físico é um baita desrespeito e já começou a me xingar por isso, quero dizer que eu até concordaria com você, se este alguém em questão não atendesse pelo nome de Reinaldo Azevedo. Digo isso porque num de seus posts, como de costume, ele estava metralhando seus "inimigos", até que a uma certa altura, disse que os acreanos estavam errados por se sentirem ofendidos com uma suposta brincadeira do "comediante" Diogo Mainardi (um dos melhores do Brasil, arriscaria dizer), quando afirmou que se Evo Morales quisesse poderia devolver o cavalo, que segundo o boliviano, foi dado em troca do território do Acre. No máximo a população daquele Estado poderia espinafrar os paulistas, mas nunca entender essa "brincadeira" como ofensiva. Então, seguindo a lógica reinaldiana, ou melhor, botiana, como ele e sua claque adoram ridicularizar, inclusive por defeitos físicos, todos aqueles que fazem ou dizem algo que não agrade seus olhos ou ouvidos, de hoje em diante neste blog, não existe mais Reinaldo Azevedo e sim, "O Boto"!

Feita esta explanação inicial, falta dizer que o Boto deve estar ficando caduco, só pode! Nos últimos tempos tem exagerado nas contradições. Não sei se isso se deve ao fato de ele escrever muito, ou por escrever de madrugada, sei lá!, só sei que as contradições tem crescido exponencialmente, neste post vou trazer apenas dois exemplos, dentre outros que poderiam ser trazidos.

No primeiro, ao comentar um levantamento feito pela ONG "Article 19", no qual constatou-se que no Brasil tramitam atualmente em torno de 3.133 processos contra jornalistas, num país em que os principais grupos de comunicação contam com um total de 3.327 profissionais desta área, o que pode significar um recorde mundial, afirmou:

"É a democracia dos bacanas, fruto do clima de pega-pra-capar com o qual o petismo tenta silenciar a mídia." [Pelo jeito só petistas sabem o caminho das pedras] "Qual o caminho que os valentes escolheram? A judicialização do embate democrático, ainda que, muitas vezes, as ações sejam absurdas. Mas, claro, elas tomam nosso tempo, nosso dinheiro, nossa paciência — mesmo quando vencemos. [...] Ninguém é tão rápido em recorrer à Justiça para defender a sua “honra” quanto a pessoa sem honra nenhuma. Além da velha safadeza, há também um ingrediente novo na praça — novo no Brasil, onde tudo chega meio tarde: a patrulha politicamente correta. Sempre há uma minoria organizada enchendo o seu saco, como afirmei no vídeo que gravei ao lado para a VEJA.com, porque se sente agravada até por uma piada. Evo Morales diz que a Bolívia deu o Acre para o Brasil em troca de um cavalo velho (é mentira, claro)? Vai Diogo Mainardi e brinca: devolve o cavalo e pega de volta o Acre. Pronto: lá vem um pequeno exército de acreanos para protestar. No que me diz respeito, estou dando de presente títulos que conferem aos não-paulistas a licença para esculhambar São Paulo. Mas exijo o meu direito de falar mal do Brasil, dos políticos brasileiros, da minha própria impaciência, até dos coleguinhas...Essa mania de levar tudo para a Justiça é só mais uma demonstração de intolerância. é evidente, constitui mais uma maneira de tentar tolher o debate."

A citação acabou ficando meio longa porque eu quis aproveitar e trazer o comentário dele a respeito da piada do Diogo Mainardi sobre o Acre. Viu como o Diogão tem talento pra ser palhaço? O cara deveria ser contratado pela Globo pra ver se aquela porcaria do "Zorra Total" melhora um pouco!!

Agora perceba a contradição na qual o Boto incorre, quando comenta o texto do rapper Ferréz, publicado pela "Folha de S. Paulo", após o desabafo de Luciano Huck:

"Seu texto lhe vai gerar alguma conseqüência legal? Duvido."

Acho que a indiganação com o texto do rapper tirou a capacidade do Boto raciocinar, fazendo-o esquecer do que já tinha escrito. De acordo com o vejista, quando um jornalista é processado, temos uma afronta a democracia, porém, quando um não-jornalista diz algo inaceitável (na ótica botiana, claro!) ele deve ser processado e condenado, de preferência, preso. Jornalistas têm imunidade para dizer o que bem entenderem, enquanto que os não-jornalistas devem se recolher em sua insignificância limitando-se a ler o que os imunes falam e escrevem. Ora, ora, pense mais antes de escrever, Boto, já tá ficando feio pra você e pra Veja.

Agora a segunda contradição:

Na grande maioria de seus posts, o Boto se dedica esculhambar a esquerda, num deles escreveu o seguinte:

"Por que o comunismo é nefasto, entre tantos outros defeitos? Porque despreza, ignora ou esmaga as conquistas da civilização. Ele, sim, é genuinamente reacionário. Faz a história humana caminhar para trás. Pegue-se o caso da União Soviética. Em três décadas de consolidação do socialismo, matou-se mais gente do que o que se conhecia da sangrenta história russa (para ficar na república mais importante) até ali. E por quê? Para se construir qual homem?"

Concordo, a história soviética, especialmente durante o governo stalinista é, inaceitavelmente, sangrenta. Sendo assim, se o Boto, acha inaceitável que quem detenha o poder o exerça matando seus inimigos, seria lógico imaginar que isso valesse para qualquer ocasião, certo? Não para o Boto:

"Menosprezar a elite branca virou ‘cult’ e ‘engajado’”
Excelente o que escreve Dora Kramer na sua coluna de hoje no Estadão: É preocupante a reação de ira provocada pelo artigo (ótimo, na forma e no conteúdo) do apresentador Luciano Huck, publicado semana passada na Folha de S. Paulo e ampliado na entrevista “amarela” da Veja desta semana."

E o que disse Luciano Huck no tal texto "ótimo na forma e no conteúdo"? Entre outras baboseiras disse que agora que ele, Luciano Huck, foi mais uma vítima da insegurança pública provocada pela inércia tucana na administração paulista, era hora de discutir o tema de verdade, como sugestão, indica o nome do capitão Nascimento para resolver.

O capitão Nascimento (em outra oportunidade entro de cabeça no debate gerado pelo filme), não hesita em eliminar traficantes, isto é, na concepção do apresentador global, no que é aplaudido pelo Boto, política de segurança pública significa matar, sumariamente, todos os possíveis inimigos da elite, em especial os ladrões de rolex.

Boto, Boto, presta atenção no que você anda expondo para deleite de sua claque!!!!

O Boto não é idiota, pelo contrário, é muito esperto, isso ninguém pode negar. Por isso, eu penso que ou ele está ficando caduco mesmo ou é um desonesto intelectual. Se você puder, peço por gentileza, que me ajude a descobrir onde ele mente (se é que mente!), desde já agradeço.

Os ministros do STF querem ser capa da Veja, mas sem se comprometer

2007-10-05T11:54:00.000-03:00

Foi preciso quase 9 horas de debates para que o Supremo Tribunal Federal, por 8 votos a 3, definisse a questão da fidelidade partidária. A decisão foi no sentido esperado, o mandato de deputados e vereadores (a regra não vale para senadores e chefes do Poder Executivo, portanto) pertence ao partido. Decisão até aí, corajosa, embora insustentável do ponto de vista jurídico. O problema é que a coragem da maioria dos ministros parou neste ponto. Falo isso porque, segundo o Supremo, a "nova" regra passou a valer a partir de 27 de março de 2007, que foi quando o Tribunal Superior Eleitoral respondeu ao questionamento formulado pelo Dem(o) acerca da matéria. Assim, todos os deputados (em torno de 30) que trocaram de partido antes deste marco, tiveram suas condutas amparadas judicialmente.

Terminado o primeiro round, nesta luta que ainda deve ir longe, dois pontos me chamam a atenção. O primeiro eu já havia tratado,

lá atrás quando o TSE afirmou que o mandato pertence ao partido, no primeiro post que escrevi sobre o tema. O artigo 26 da lei dos partidos políticos é claramente inconstitucional, já que fere o artigo 55 da Constituição da República, onde estão elencadas as hipóteses de perda do mandato político, e lá não há qualquer referência a perda do mandato por troca de partido. No entanto, acredito que o motivo para o STF não ter atentado para esta flagrante inconstitucionalidade é que as decisões foram proferidas em mandados de segurança, ação na qual não deve haver este tipo de discussão.

O segundo ponto - e aqui sim, não há desculpa plausível - que merece ser salientado se refere à data de validade da regra. Seria de se esperar que todos os deputados da atual legislatura eleitos graças ao quoeficiente eleitoral - ou seja, aqueles que se elegem independentemente desta conta não sofrem a mesma limitação, frise-se bem! - que saíram de um partido ingressando em outro, deveriam perder seus mandatos, porém, não foi esse o caminho trilhado. Para a Suprema Côrte, a renúncia tácita (não-automática, diga-se) somente ocorre para os parlamentares que trocaram de legenda depois da resposta do TSE, isso significa que na Câmara dos Deputados, apenas 18 deputados podem perder o mandato. Isto é um absurdo! Quer dizer então que no Brasil as leis por mais que tenham passado por todo o procedimento previsto pela Constituição, começam a vigorar somente depois que o Judiciário as chancela? Ora, senhores ministros, deixem as piadas para um Ary Toledo da vida. A lei já existia antes da resposta do TSE, que até mesmo por não ter legitimidade para tal, não estava criando regra alguma. Desta forma, a lei deveria estar valendo desde a sua publicação, que foi muito antes de 27 de março.

É por essas e outras que a Justiça brasileira está cada dia mais desacreditada. Agora é esperar pelas cenas do próximo capítulo, pois o Congresso, provavelmente, não irá aceitar isso sem se movimentar no sentido contrário.

Olavo teve o final que mereceu!

2007-10-02T16:18:00.000-03:00

Consegui alcançar o nível mais baixo da escala da minha degradação moral! Tudo por conta do quê? O casamento. Antes de me casar eu não assistia novela, hoje quando chego em casa minha esposa já está assistindo a das 6, depois começa a das 7, uma pausa para o único jornal (olha qual noticiário se tornou a minha única fonte de informação diária!!!) que me permitem assistir, depois dá-lhe mais novela. Não aguento mais, tô ficando até mais burro. Pra se ter uma idéia do ponto a que cheguei, na semana passada me peguei apostando* com a minha esposa quem seria o assassino da Thaís. É ou não é uma prova cabal de que os meus neurônios entraram em colapso?

Antigamente - parece que é muito tempo né? Mas não é tanto assim não, são exatos 7 meses atrás - até 1 dia antes do meu casamento, eu me vangloriava de não assistir um capítulo sequer de qualquer novela, de qualquer canal, enquanto que hoje...eu sei o nome de todos os personagens, sei que a Beatriz enganou o Dante pra separá-lo da esposa e pelo menos até agora, conseguiu ficar com o senhor ex-"Marílio Gabrielo"; sei que o Olavo foi quem matou a gêmea má e acabou morto (um final bem "original" para um vilão de novela, aliás, parabéns ao autor, que parece ter lido um dos meus posts).

Agora graças a Deus, acabou a "Paraíso Tropical", e seria mais "graças a Deus" ainda se não começasse outra no seu lugar, com uma agravante: a Band está lançando mais uma novela e a minha esposa já falou que quer assistir, ou seja, nem o Jornal Nacional eu vou ter como assistir mais...é o fim!

Ontem vendo as peripécias do Antônio Fagundes de bigode, sem mais nem menos comecei a ouvir uma marcha fúnebre, perguntei à minha esposa se ela estava ouvindo, ela disse que não e só agora consigo entender do que se trata - são os meu neurônios, que estão cometendo suicídio coletivo, não aguentam mais acompanhar o lenga-lenga típico das novelas brasileiras e os que sobram organizam o velório dos mais corajosos.

* Pra variar, perdi a aposta. Eu imaginei que o assassino não era o Olavo, pois seria óbvio demais, então apostei no Bruno Gagliasso e na Beth Goulart. Ela apostou no Olavo e na Marion. Malditos autores sem imaginação.

Ah, mais uma coisa. Fiquei me perguntando o por que um ator da qualidade de um Wagner Moura aceita queimar o filme atuando numa novela global? A resposta que me vem a mente é uma só: maldito capitalismo!

Cacciola e o erro do Ministro Marco Aurélio

2007-09-24T14:41:00.001-03:00

Há algum tempo o Ministro Marco Aurélio Melo, vem sendo o responsável por gerar os sentimentos mais contraditórios na imprensa brasileira. Quando o TSE decidiu que o deputado perderia o mandato ao deixar o partido pelo qual foi eleito, chegaram perto de considerá-lo um semi-deus, agora em função de sua atuação no caso do banqueiro fujão, a imprensa se lembrou até que ele é primo do ex-presidente Fernando Collor de Melo, e que este foi quem o indicou para o posto de ministro do STF.

Sinceramente, eu penso que o Ministro, talvez seja um visionário, uma mente à frente de seu tempo, quem sabe daqui a uns 20 ou 30 anos, alguém diga: "Pô, e não é que o cara tava certo?!!! - vai saber! O problema é que hoje, ele é mais conhecido como o "Ministro Voto Vencido", já que via de regra, os demais membros do Supremo o deixam falando sozinho.

Um detalhe que não se pode negar é que Marco Aurélio, adora declarações bombásticas, daquelas que a imprensa passa dias e mais dias repercutindo, o que faz dele o Ministro mais pop em atividade no país. O mais recente motivo de perplexidade midiática refere-se ao caso "Salvatore Cacciola", no qual o Ministro pop, atuou decisivamente lá atrás quando concedeu liberdade ao banqueiro, permitindo assim que este fugisse para a Itália de onde nunca poderia ser extraditado, já que tem cidadania italiana. E agora, com a prisão de Cacciola, o mínimo que se esperava do Ministro se penitenciasse, que pedisse perdão de joelhos por ter libertado o então, quando não foi isso que aconteceu, ele não se arrependeu, pelo contrário, arrogantemente, na visão de alguns jornalistas, afirmou que voltaria a conceder a liberdade a Cacciola. Ora, Ministro, mas que blasfêmia!!!! Paulo Henrique Amorim no seu "Conversa Afiada" está bufando de raiva. Chegou até a encaminhar uma carta à presidente do Supremo, Ministra Ellen Grace, indagando sobre a capacidade tanto emocional quanto intelectual de Marco Aurélio, para ocupar uma das cadeiras no STF. É ou não é de matar de rir?, é por essas e outras que eu concordo com o Mino Carta quando ele diz que temos uma das piores imprensas do mundo.

Neste caso, a imprensa nacional, em momento algum pretendeu analisar, friamente, a justificativa usada pelo Ministro para dizer que sua decisão estaria incorreta, se limitaram a questionar sua sanidade mental. Marco Aurélio se equivoca, é verdade, entretanto, seu equívoco não é suficiente para modificar a decisão, leia o que ele disse:

“Enquanto a culpa não está formada, mediante um título do qual não caiba mais recurso, o acusado tem o direito — que eu aponto como natural — que é o direito de fugir para evitar uma glosa que seria precipitada”

Percebeu alguma coisa errada? Direito de fugir?! Se o acusado tem o direito de fugir, então o Estado tem o dever de respeitar este direito. Todo direito, seja subjetivo ou potestativo (a diferença entre ambos é o dever jurídico, presente no primeiro e ausente no segundo) deve ser respeitado, podendo haver, inclusive, interferência estatal em caso de desrespeito. Eu tenho direito à liberdade, se algum particular viola este direito meu, tenho o direito de recorrer à Justiça para fazer cessar tal violação. Se é direito do acusado fugir, então o Estado não poderia impedi-lo. Porém, como você deve ter percebido, o problema na frase do Ministro é mais de ordem terminológica do que jurídica, digo isto porque a fuga de um acusado, penalmente falando, não é seu direito, mas também não constitui crime algum, em termos jurídicos é irrelevante, enfim, é um nada! O ser humano, instintivamente, foge de tudo que lhe seja desagradável, não seria lógico criar um ilícito penal, prevendo uma pena qualquer ao indivíduo que tenta evitar algo que vai de encontro a este instinto, cabe ao Estado - e aí está a razão que me leva a entender que não há de se falar em "direito natural de fuga" - impedir que o acusado obtenha sucesso ao agir movido por este instinto.

A lei penal somente autoriza a prisão de quem ainda não foi julgado de forma definitiva, em casos especialíssimos, e o mero risco de fuga não é um desses casos, ou então o que é exceção - prisão antes da condenação definitiva - passaria a condição de regra, pois como já disse, qualquer acusado seria um fugitivo em potencial, portanto a partir do momento que houvesse o indiciamento lá na fase do inquérito policial, já deveria haver uma prisão.

No caso Cacciola, o erro não foi do Ministro que liberou o banqueiro, e sim do Executivo que não impediu a fuga. Mas isso não importa, afinal é mais fácil ver o que está na superfície, do que o que está por baixo, não é mesmo?

A lista da vergonha

2007-09-13T09:39:00.000-03:00

Desde que eu fiquei sabendo da palhaçada patrocinada pelos nossos digníssimos senadores da República no dia de ontem, ao absolverem o amante da repórter da Globo, uma pergunta povoa minha mente: quem são esses 40 palhaços responsáveis por uma das maiores vergonhas já vistas na história do Brasil?, e mais, quem são os que escondem a cara e não assumem sua posição "pró-roubalheiros"? Como eu já estou no clima das especulações, resolvi tentar elaborar uma lista, com o nome destes tristes personagens.

Obviamente, é impossível termos a certeza de quem votou no quê, porém, é possível ter uma idéia. Acredito que dos 17 representantes do "Demo", 16 votaram pela cassação, Edison Lobão é um dos lacaios de José Sarney. Entre os tucanos, dos 13, 12 queriam cassá-lo, e o 13º, senador João Tenório, deve ter sido um dos que se abstiveram. O único representante do PSol, José Nery, sem dúvida votou contra o presidente do Congresso. Renato Casagrande, do PSB, foi um dos relatores a pedir a cassação de Renan no Conselho de Ética, então não votaria contra seu próprio parecer. Estes votos, eu tenho quase certeza que estão certos, neste caso, teríamos até agora 30, faltam 5. E a partir de agora entramos num terreno pantanoso.

A senadora, Patrícia Saboya, outra representante do PSB, participou da reunião na qual líderes de diversos partidos decidiram sabotar todas as convocações feitas pelo quase cassado, então, a menos que ela seja muito cara de pau (o que também não é nada impossível) deve ter sido voto contra Renan, 31. Jarbas Vasconcelos do PMDB, esteve presente na mesma reunião ao lado de Patrícia Saboya, além de ter se manifestado favorável a cassação, 32. Garibaldi Alves, outro senador pelo PMDB, havia antes da votação, supostamente, declarado seu voto pela cassação, com ele poderemos ter chegado ao 33º voto. Os de número 34 e 35, poderiam ser dos senadores Jeferson Peres que votou pela contra Renan no Conselho de Ética e Osmar Dias, ambos do PDT, neste último caso, o irmão deste, Álvaro Dias senador pelo PSDB, declarou publicamente que Calheiros deveria ser cassado, e os dois na maioria das vezes têm opiniões muito parecidas.

Com isso aqui está a lista dos possíveis salvadores da pele de Renan Calheiros:

Demo

Edison [sic] Lobão;

PCdoB

Inácio Abreu;

PDT

Cristóvam Buarque (votei nele nas últimas eleições);

João Durval;

PMDB

Almeida Lima;

Geraldo Mesquita Junior;

Renan Calheiros;

Wellington Salgado de Oliveira;

PRB

PSB

Antônio Carlos Valadares;

Delcídio Amaral;

Fátima Cleide;

Flávio Arns (paranaense);

PTB

Euclydes Mello (esse lembra alguém);

Gim Argello;

João Vicente Claudino;

Mozarildo Cavalcanti;

Sérgio Zambiazi.

Nesta lista, encontram-se os 40 senadores, que devem ter livrado a cara do alagoano.

Aloísio Mercadante do PT, foi o único até agora a assumir sua indecisão, por isso não apareceu na lista. João Tenório do PSDB, como eu disse, deve ter sido outro dos indecisos. Pedro Simon, se não votou pela cassação, deve ter se eximido da responsabilidade, o mesmo valendo para os petistas Augusto Botelho, Eduardo Suplicy e João Pedro, que votaram pela cassação no Conselho de Ética, e no voto secreto, tudo indica que resolveram se alojar, confortavelmente, em cima do muro.

Enfim, quer votando pela não cassação, quer se omitindo, estes são os 46 parlamentares que, sem a menor vergonha na cara, devem - que fique bem claro isso - ter salvado a pele de Renan Calheiros. Lembre-se deles.

Entrei bem...

2007-09-12T17:19:00.000-03:00

Hoje é um daqueles dias prá mim! Errei o palpite no julgamento Renan Calheiros, que foi absolvido por 40 votos contra 35. Isso significa que nunca irei ganhar na Mega-Sena. E prá completar meu dia ruim, acabei de ficar sabendo que um dos meus clientes se mudou prá local incerto e não sabido. Foi embora me devendo boa parte dos honorários contratados. Não tá fácil, mas o jeito é tocar a vida do jeito que dá...

Renan Calheiros será cassado!

2007-09-12T08:15:00.000-03:00

Hoje é um daqueles dias propícios para palpitar, não tenho dúvidas que você irá encontrar palpites e mais palpites em dezenas de blogs, jornais, televisão e rádios, Brasil a dentro - e por falar em palpite, isso me lembrou uma folha de "conselhos" que está colada em tudo quanto é parede aqui onde eu trabalho, com frases que tanto agradam algumas pessoas, como por exemplo, "se não veio ajudar, não atrapalhe!", ou "se não faz melhor não critique!", mas a que mais se aplica a este post é esta: "Se não lhe foi perguntado, não de [sic] palpite!", se aplica porque irei solenemente desrespeitá-la. Neste post, quero dar o meu palpite sobre o julgamento do presidente do Senado, Renan Calheiros.

Feita esta pequena introdução, cabe dizer também, que hoje certamente, é o dia mais importante na carreira política do - por enquanto - senador e presidente do Senado, Renan Calheiros. Sua situação está extremamente complicada, hoje é o dia em que ele terá seu comportamento, tanto público quanto privado, julgado. Se a votação fosse aberta assim como foi quando da cassação do mandato do ex-presidente e atual senador por Alagoas, Fernando Collor de Melo, diria sem medo de errar que Renan já era, mas como será secreta, qualquer opinião sobre o resultado final da votação tende a ser mero palpite.

Vou analisar a questão, levando em consideração cada bancada no Senado, no que for possível. No PMDB, partido do próprio Renan Calheiros e que conta que conta com a maior bancada na Casa, 19 representantes, os senadores Garibaldi Alves e Jarbas Vasconcelos já abriram o voto, ao menos oficialmente, irão votar pela cassação de Renan. Pedro Simon, certa vez, pediu em plenário que Renan, renunciasse ao cargo de presidente, então, creio que seu voto seja pela cassação também.

O "Demo" com 17 senadores e o PSDB com 13, devem votar em bloco contra Renan. No caso dos tucanos a exceção poderá ser o senador por Alagoas, João Tenório, grande amigo do peemedebista. José Nery, senador pelo PSol do Pará, obviamente, vota pela cassação, então nesta conta já temos 24 votos. O PDT tem quatro senadores, acredito que todos estão contra Renan também. O PSB conta com 3, um deles é Renato Casagrande, um dos dois relatores no Conselho de Ética que pediram a cassação, então, a lógica é que os 3, sigam o voto do relator. Os demais partidos, como os mensaleiros, PR, PP, PTB, não deverão votar em bloco, no PT por exemplo, entendo que a maioria está ao lado de Renan, porém, votos contrários poderão ser obtidos, como o de Eduardo Suplicy.

Enfim, aposto na cassação de Renan Calheiros, por uma margem apertada. Não acredito em mais 42 ou 43 votos neste sentido. Agora vou aguardar, se eu acertar, hoje mesmo vou apostar na Mega-Sena...e nada de entregar o bilhete para o meu patrão guardar.

O aborto deve ser descriminalizado, mas como?

2007-09-09T14:55:00.000-03:00

Atualmente, a legislação brasileira, mais especificamente o Código Penal, em seu artigo 128, incisos I e II, autoriza o abortamento em somente duas hipóteses: risco de morte para a gestante e quando a gravidez decorrer de estupro. Em qualquer outra situação, a gestante e/ou os demais envolvidos, podem responder por crime. Entretanto, ante o atual estágio de desenvolvimento científico humano, estas penalizações não mais se sustentam. Por isto, o ideal é estabelecer que somente deve responder criminalmente pelo crime de estupro, quem o efetive sem o consentimento da gestante. Isto é, sempre que a mulher, livremente, tomar a decisão de interromper a gravidez, ninguém deveria ser punido.

No Brasil e, acredito, na maioria dos países do mundo, grande parte da população, graças ao poder da Religião, entende que a vida tem início na concepção, já que é neste momento que o "sopro Divino" alcançaria o nascituro, sendo assim, desde então ele passa a ter o direito à vida. Por conta deste entendimento, a grande maioria dos seguidores do Cristianismo, (que é a religião que eu conheço alguns pontos básicos) acham que o Estado deve coibir o abortamento, pois do contrário, haverá grave afronta a Deus (me refiro aqui, especialmente, ao Deus cristão), ora, esta justificativa é a mais fraca para alguém utilizar quando quiser se posicionar contra a descriminalização da prática abortiva, digo isto, pois dois argumentos são suficientes para destruí-la, vamos a eles - em primeiro lugar o Estado brasileiro e a maioria dos Estados ao redor do globo, são laicos, ou seja, leigos, neutros em relação à religião, o que impede a adoção de uma doutrina religiosa, seja ela qual for, como fundamento para a criminalização de condutas. O outro argumento e este fala diretamente aos cristãos, é o que disse Jesus em Mateus 22, 21, Marcos 12, 17 e Lucas 20,25, onde está claro que o próprio fundador do Cristianismo defendia a separação do Estado da Religião. Por conta desta passagem bíblica, nada impede que um verdadeiro cristão, seja favorável a descriminalização do aborto. Lembrando que descriminalização significa liberdade! Liberdade para abortar e liberdade até mesmpo para não abortar. Quem, por motivação religiosa, entender que o abortamento é pecado, poderá optar por levar a gestação adiante.

Superado este primeiro argumento, vamos em frente, enfrentar agora o único que realmente tem condições de impedir a descriminalização.

A Constiuição da República estabelece em seu artigo 5º que todos os brasileiros e estrangeiros residentes no Brasil têm direito à vida, contudo, em parte alguma desta mesma Constituição, encontramos a fixação do início da vida. Diante da omissão constitucional os detratores do aborto invocam o Pacto de San José da Costa Rica para dizer que o início se dá na concepção:

Artigo 4º - Direito à vida
1. Toda pessoa tem o direito de que se respeite sua vida. Esse direito deve ser protegido pela lei e, em geral, desde o momento da concepção. Ninguém pode ser privado da vida arbitrariamente.

Como em nosso país, os tratados internacionais sobre direitos humanos, desde que aprovados nas duas Casas do Congresso, são considerados emendas à Constituição, alguns ingênuos, auto-denominados "pró-vida", bradam que a Lei Máxima do Brasil por meio de uma cláusula pétrea (impossível de ser modificada), adota o entendimento de que a vida tem início na concepção. Errado! Quem defende tal posicionamento, não está atentando para a expressão "em geral" contida na redação do artigo 4º do Pacto. Este "em geral" quer significar que não havendo previsão em contrário, a vida tem início na concepção, havendo, a vida tem início quando a lei interna de cada país signatário definir. Deste modo, afasta-se a existência de qualquer impedimento constitucional para a descriminalização do abortamento.

O Código Civil, vigente desde 1º de janeiro de 2003, em seu artigo 2º traz a seguinte previsão:

Art. 2º - A personalidade civil da pessoa começa do nascimento com vida; mas a lei põe a salvo, desde a concepção, os direitos do nascituro.

Ao comentar a segunda parte do dispositivo acima, algumas pessoas, via de regra, defensores do aborto, inexplicavelmente, alegam que o legislador põe a salvo somente os direitos patrimoniais do nascituro, nada mais falso! Os direitos patrimoniais somente vão existir no nascimento com vida, pois se o feto não alcançar este estágio, não há de se falar em direitos patrimoniais. Então, que direitos são estes afinal? Os personalíssimos, tais como o direito à vida.

Deste modo, entendo que a melhor forma de se garantir o direito à prática do aborto, sem precisar fazer qualquer alteração no Código Penal é alterando o citado artigo do Código Civil, declarando expressamente, que a vida terá começado no início da atividade cerebral, já que é exatamente o final desta atividade, o marco final da vida humana. O detalhe é que neste caso, teríamos um novo problema: quando esta atividade tem início? Segundo a revista "Superinteressante", na edição nº219 de novembro de 2005, alguns cientistas afirmam que a atividade cerebral tem início na 8ª semana, outros na 20ª, então para solucionar a controvérsia seria preciso invocar o benefício da dúvida, fazendo com que a lei brasileira preveja a 8ª semana de gravidez, como marco inicial da vida humana, assim, todas as mulheres que desejassem, poderiam interromper sua gestação até esta data, adequando a legislação brasileira à realidade dos nossos tempos.

Diálogo inusitado!

2007-09-05T16:00:00.000-03:00

Via e-mail, o Fulano* entrou em contato comigo, para me fazer algumas perguntas que eu nunca pensei que alguém faria. Achei o que ele me perguntou tão estranho, que foi impossível não cair na gargalhada, dê uma lida:

"From: 'Fulano [...]' [...] Subject: olá Date: Sat, 01
Sep 2007 21:22:21 -0300

Olá tudo bem ? Você é escritor??? autor de livro?? Posso te adicionar? abraços Fulano

[...] Subject: RE: olá Date: Mon, 03 Sep 2007 14:49:21
-0300

Olá, Fulano, tudo bem? Na realidade não sou nada disso, embora pretenda escrever alguma coisa voltada para a área jurídica.
Pode me adicionar sim, e não me leve a mal, mas quem é você e de onde me conhece?

Opa Tudo bem???! Descupa eu não me apresentar direito rssss..... Sou professor Assistente Mestre concursado da universidade do estado [censurado a pedido do autor] e estou escrevendo uma novela (pelo menos tentando), e encontrei o seu blog falando sobre novela!!! Você tem algum contato de alguém que também esteja escrevendo uma??? Sabe quanto que uma emissora de tv (record, globo, SBT) paga por uma novela??? Tenho algumas dúvidas quanto a forma da estrutura dos capítulos e descrição das falas ou a forma para a apresentação para a emissora...entende. Um grande abraços. Fulano [...]"

Certamente, o Fulano, não atentou para a categoria na qual está arquivado o post "Quero virar escritor de novela", por isso quero aproveitar e esclarecer que eu não conheço ninguém de dentro das emissoras que atualmente veiculam novelas no país, o post nada mais é que uma brincadeira sobre as que passam nas tvs brasileiras hoje em dia.

Na realidade, só te peço uma coisa, Fulano: já que você está escrevendo uma novela, não siga nenhum dos conselhos que estão no post! Pode ter certeza que os telespectadores lhe serão muito gratos.

* O Fulano não gostou nada de ver o nome dele aparecendo neste post, por isso, educadamente, pediu para que eu o retirasse, atendendo ao seu pedido foi o que eu fiz. Assim, se você já viu o nome do autor da "consulta", trate de esquecer imediatamente.

Dia do Blog, dia de indicações

2007-08-31T16:44:00.000-03:00

Hoje é o "Blog Day" dia em que os blogueiros pensam que são "gente", neste dia eles esquecem o quanto a sociedade os despreza e inflam o peito para gritar: "Eu tenho um blog, mereço e exijo respeito!" - Como parte das comemorações deste dia tão importante, há muito foi criado mais um "mimi" para rolar pela blogosfera. Esta é a segunda vez que participo, no ano passado os membros da "Eu tenho um blog", uma comunidade do Orkut combinaram indicar 5 ou 10 blogs da própria comunidade, entre os melhores que por ali apareciam, este ano faço diferente, e indico 5 blogs excelentes; porém, entre estes não irei trazer nenhum da minha lista de links pois como todos que aparecem por aqui de vez em quando sabem, todos os blogs dali são bons, se não o fossem certamente não estariam. Também não vou indicar nenhum dos famosões, porque estes não precisam de mais publicidade e, por fim, não serão indicados os mesmos que já o foram no ano passado. Então vamos à lista:

Um país chamado Uati: Blog totalmente diferente do que você, geralmente, irá encontrar. Nele o autor se propõe a mostrar o que acontece nos bastidores de uma das maiores instituições financeiras do país, sempre de uma forma bem humorada, vale a leitura.

Blog da Lizzie: A Lizzie já teve tantos blogs que eu até já me perdi, este é mais um deles e dentro da temática proposta é excelente. Se você gosta de ler o quotidiano de alguém sob o ponto de vista bem melancólico, esta é a sua praia.

Garoto Falido: Este que chegou a ser eleito o melhor blog no 3º concurso realizado na comunidade "Eu tenho um blog", o problema é que atualmente me parece que o Igres deixou de atualizá-lo, mas ainda tem muito coisa boa.

Grandes Pérolas do Orkut: Antigamente as besteiras nós falávamos ou fazíamos por aí, ficavam restritas ao nosso grupo social que poderia ser mais ou menos reduzido, hoje com a popularização da internet as besteiras podem ser motivos de riso no mundo inteiro, e este blog se dedica a selecionar os melhores piores momentos, protagonizados pelos membros do Orkut. Diversão garantida.

Opinião Futebol Clube: Bom blog sobre futebol que, logicamente, só irá agradar quem gosta do tema. Não deixa nada a desejar em relação aos pesos-pesados do meio. Se você gosta de futebol e quer ler algo diferente do que a grande mídia oferece, sugiro este.

Esta é a minha lista, tentei ser o mais plural possível. Só senti falta de bons blogs jurídicos, pois além do blog do dr. José Luiz de Oliveira Almeida, que está na minha lista de links e já foi citado em outra oportunidade, não encontro algo nessa linha que mereça ser mencionado. Espero que alguém do meio jurídico se dê conta disso e invista nesta nova (nem tão nova assim!) ferramenta virtual.

Veja também as indicações do ano passado: "Melhores blogs da 'Eu tenho um blog'".

Não quero mais ir a festas de família

2007-08-27T14:28:00.000-03:00

Há um tempo atrás, aqui neste blog mesmo, tratei dos enormes apuros pelos quais tenho passado desde a minha aprovação no vestibular da PUCPR, pois volta e meia alguém me pergunta sobre algo fora da minha área de atuação. Devo admitir que hoje em dia, para meu alívio, com exceção do Direito de Família (acho que eu vou ter de aprender sobre isso!) as perguntas estão mais restritas ao meu campo de atuação. Isto por si só seria motivo para me tranquilizar, porém, como nem tudo são flores, para sanar suas dúvidas, as pessoas continuam escolhendo ocasiões nas quais eu não estou com a menor vontade de falar sobre Direito. Trato disso agora porque no casamento da minha cunhada no último sábado, alguns convidados estavam convencidos de que esta seria uma excelente oportunidade de acabar com todas as dúvidas referentes a Direito e Medicina, já que havia um médico como conidado também.

Pouco tempo após chegar ao local onde seria feita a recepção aos noivos, um dos convidados me chamou num canto para me perguntar a respeito dos procedimentos que ele era obrigado a seguir na sua empresa, tais como se a troca do uniforme deveria se dar antes ou depois de bater o cartão, se o salário que ele recebia estava correto, entre outras diversas perguntas relacionadas ao Direito do Trabalho.

Pouco tempo depois, outro convidado me apresentou um amigo que tinha outro amigo preso. Ele queria saber o que deveria ser feito para que este amigo saísse da prisão. Na maior paciência, lhe expliquei quais seriam os passos a seguir, em seguida ele me perguntou se eu poderia fazer o que era preciso, entretanto, antes mesmo de eu esboçar qualquer resposta já foi logo dizendo que eu deveria parcelar o pagamento, já que o tal amigo preso não teria condições de fazê-lo a vista. O melhor é que até aquele momento eu ainda não havia tocado neste ponto, nem iria fazê-lo, ao menos não naquele local, pois eu costumo cobrar pela tabela da OAB e não guardo os valores de cabeça. O mais divertido neste caso é que eu acabara de conhecer o sujeito e ele já estava me dando ordens! É mole?

Bom diante de tudo isso que eu falei, fica a pergunta: tem algo pior do que aguentar esse tipo de coisa? Tem! Mas, antes de falar o que é pior, é preciso deixar claro que eu sempre reclamo desses "problemas" com minha esposa, ela sabe que eu não gosto que me perguntem sobre áreas que estão fora do meu domínio ou mesmo fora do ambiente apropriado para tal. Pois bem, pior do que ser alvejado por esse turbilhão de pergunta é o que veio depois. Lembra lá atrás quando eu falei que haveria um médico na recepção também? Então. Estava eu me acabando no churrasco quando vejo a minha esposa se aproveitando do evento para ter um consulta gratuita com um médico! Como se não bastasse: o cara é clínico geral e ela estava perguntando sobre gestação!! Agora sim eu pergunto: tem algo pior que isso?

De qualquer forma, só sei de uma coisa - Não quero mais saber de festas em família.

Aborto: posição da Igreja

2007-08-22T20:54:00.000-03:00

É quase impossível tratar do tema "aborto" sem fazer muitas referências à religião! Sem qualquer referência é inviável. Pois bem, neste post não vai ser diferente, aqui tratarei basicamente da postura da Igreja Católica diante da prática do abortamento.

De início quero dizer que se existe um assunto controverso este é o aborto. Creio que desde o surgimento dos primeiros homens e mulheres na Terra isto vem sendo debatido. Sempre que alguém quer criar polêmica trata logo de falar sobre o aborto, eu lembro que no colégio era assim. Quando um professor estava com preguiça de dar aula, mandava que nós abríssemos uma roda na sala e logo pedia para debatermos o tema. Não dava outra, o pau quebrava, principalmente quando apareciam as "crentinhas" com suas pregações religiosas, sempre com aquela história de que a vida foi dada por Deus e que abortar seria uma ofensa a Ele e blá...blá...blá... esse papo me dava sono, e olha que eu sempre fui evangélico! Enfim, aborto é sinônimo de polêmica.

Para os primeiros pensadores da Igreja Católica - Santo Agostinho e São Tomás de Aquino - o abortamento poderia ser tolerado até o 40º dia de gestação e esta acabou sendo a posição oficial da Igreja até que o Papa Sixto 5º, veio e acabou com a brincadeira, porém sua postura não resistiu a sua morte e o Papa que o sucedeu reformou a decisão anterior estabelecendo que feto é feto e pessoa é pessoa, ou seja, abortamento não seria sinônimo de homicídio. Isso durou até o início do papado de Pio 9º que acabou decidindo por considerar a concepção como o marco inicial da vida, deste modo aborto era uma inadmissível ofensa a Deus, e quem se atrevesse a ofender a Deus deveria ser anatematizado. Nos anos 60 e 70 do século passado (finalmente consegui uma chance para usar isso!) algumas mulheres passaram a querer deixar de pilotar fogão e começaram a fazer barulho, queimar sutiã, entre outras coisas, acabando com o pouco de sossego que nossos colegas homens tinham na época. Para mostrar independência, levantaram a bandeira do aborto, diziam elas que o corpo lhes pertencia, por isso poderiam fazer dele o que bem entendessem; logicamente, a Igreja Católica por meio do Papa Paulo VI reafirmou sua posição contrária editando a encíclica Humanae Vitae, sob a justificativa de que o aborto seria sim!, sinônimo de homicídio, posto que desde a concepção haveria o chamado "sopro divino", alma, em outras palavras. Sendo seguida pelas demais igrejas cristãs. Desde então, o Catolicismo deixou os vacilos para trás e tem conclamado seu rebanho a se posicionar não só contra o abortamento, como também contra qualquer método de contracepção como a pílula, por exemplo, outra bandeira feminista. Sempre sob o argumento de que é preciso defender a família, e o abortamento surgiria como séria ameaça aos laços familiares.

A Igreja ao editar esta última encíclica repudiava a revolução comportamental que "assolava" o ocidente, com medo de que se não houvesse a reafirmação da moral católica, danos irreversíveis poderiam ser causados ao planeta como um todo. Por isso o abortamento deveria ser combatido sem trégua, ninguém poderia praticá-lo, pouco importando a religião que professasse, por esta razão diversos países até hoje não o admitem em nenhuma hipótese, ou como no Brasil, somente em casos bem específicos. E levando em conta o poder da bancada parlamentar religiosa em quase todos estes países conservadores, descriminalizar o ato do abortamento é quase impossível.

No plano político, esta postura da Igreja Católica, acabou por atrair boa parte das elites nos países ocidentais, colocando lado a lado política e religião, fato este que servirá de alimento ao fundamentalismo religioso que se verificou após o fatídico ano de 1968, ano de publicação da tal Humanae Vitae. A Direita, como seria de se esperar, fechou com a Igreja, se posicionando contra a prática, enquanto que à Esquerda, via de regra, coube o papel de apoiar as mulheres que desejassem realizar um "planejamento familiar", (termo que na realidade não passa de mero eufemismo para abortamento). Em alguns países onde a legislação permite uma gama maior de hipóteses que autorizariam a prática, muitos radicais de extrema-direita fizeram opção pelo terrorismo contra defensores e clínicas especializadas, de forma a facilitar a vida dos analistas, pois demarcaram de modo claro a linha divisória existente entre o direitismo extremado e o moderado.

Atualmente, a sociedade brasileira tem discutido muito sobre um possível aumento no número de hipóteses para a realização de abortamento legalizado, ao ponto do ministro da saúde José Carlos Temporão ter proposto a realização de um plebiscito. De fato, permiti-lo somente nos casos de risco a gestante ou de gravidez decorrente de estupro é excesso de conservadorismo religioso, mas isso fica para o próximo post.

Chegou até aqui? Eeee, parabéns, eu não chegaria...

Resultado da enquete sobre o aborto

2007-08-20T15:11:00.000-03:00

Acabou! Desde 13 de abril que ali ao lado você encontrava a enquete indagando se o leitor deste blog era a favor ou contra a descriminalização do aborto no Brasil. Nesta enquente, ao leitor era feita a seguinte indagação: "Você é a favor que o aborto seja descriminalizado no Brasil?", somente se admitia duas possibilidades: "sim" ou "não".

Bom, antes de continuar, devo confessar que a razão para só agora encerrar a enquente, depois de tanto tempo, é que eu estava impregnado por uma enorme preguiça de escrever sobre o assunto. Agora criei coragem e vou dar o ponta-pé inicial nesta sequência de posts.

Feitos estes esclarecimentos iniciais, agora quero dizer que de início achei que o "não" ganharia disparado, afinal, quer queiram quer não, nossa nação é majoritariamente católica e este fato não pode ser desconsiderado quando se trata de um assunto tão intimamente ligado à religião, porém, logo de cara o "sim" abriu mais de 20 votos de vantagem, dando a pinta de que eu estaria enganado, mas depois o "não" encostou e durante todo o período de votação o equilíbrio esteve sempre presente, havendo inclusive, empate durante muito tempo. Ao final, como era previsto, o "não" ganhou. Vamos aos números:

Sim: 190 votos - 49,48%

Não: 194 votos - 50,52%

Total: 384 votos

Esta enquete acaba aqui, mas o tema em si, ainda não se esgotou, pois a partir do próximo post, entro no mérito da questão sob o meu ponto de vista.

Mais uma noite de humilhações

2007-08-16T08:23:00.000-03:00

"Nossa! Como um goleiro do nível do Sílvio Luis, toma um gol desses?" - Pensei ontem comigo ao ver o gol marcado pelo centroavante do Atlético-PR, Dinei, contra o Vasco da Gama. A resposta viria pouco tempo depois - vale dizer também que naquele momento eu ainda não sabia que aquela seria mais um noite negra na história do clube - voltando ao assunto: os jogadores vascaínos já sabendo da "ruindade" do elenco rubro-negro quiseram proporcionar um pouco mais de emoção aos telespectadores, já que o jogo passou para todo o Brasil, e resolveram deixar o Furacão sair na frente com um gol do péssimo Dinei, que durante o jogo inteiro não fez mais nada, além do gol. Ao final, para resumir, restou que o time carioca, mesmo com um time misto e fraco, veio aqui na Arena da Baixada e deu de cinta nos jogadores atleticanos, em mais um ato de humilhação pública, pela qual a torcida atleticana vem passando desde a fatídica final no Morumbi pela "Libertadores" de 2005.

O mais triste de tudo isso é que está claro que este jogo não se trata de acidente de percurso e sim de consequência natural em face da total falta de qualidade do atual elenco. Mudanças? Somente quando a o "dono" do clube (ao menos é assim que ele próprio se classifica) resolver aceitar a sugestão que eu dei no post anterior e não mandar só o goleiro Guilherme para a Rússia e sim o time inteiro, com exceção do Ferreira, que é o único dos jogadores que vêm jogando, que consegue honrar a camisa atleticana.

Petraglia precisa entender que time de futebol, ao contrário das empresas que ele está acostumado a administrar, não existe para dar lucro!, dentro da política do "pão e circo" o futebol está inserido no "circo", isso significa que time de futebol existe para proporcionar satisfação à sua torcida. Por isso não adianta o Atlético-PR ser o clube mais lucrativo do país, não adianta os cofres do clube estarem abarrotados de dinheiro, se dentro de campo os resultados são vexatórios. Clube de futebol não deve dar prejuízo, mas também não tem compromisso com o lucro. Entenda isso, Petraglia, que nunca mais você será vaiado, nem ninguém irá mandá-lo para lugares mal cheirosos e apertados...

"Atlético vende time inteiro para a Rússia"

2007-08-14T16:08:00.000-03:00

Curitiba - 14 de agosto de 2007

Depois de se declarar dono do Atlético-PR e de proferir diversas papagaiadas, tais como a estúpida idéia de achar que o clube deve ser conhecido como "Paranaense", Mário Celso Petraglia tomou uma atitude que deverá deixar toda a torcida esperançosa por dias melhores, afinal pior do que está não há como ficar.

O caudilho atleticano, ao estilo do "imperador vermelho" Stalin, mandou o time inteiro, com exceção do colombiano Ferreira para jogar no futebol russo, mais especificamente no gelo siberiano. O jovem goleiro Guilherme, 21 anos, responsável por diversas falhas no gol atleticano, puxou a fila, no que foi seguido por Jancarlos, André Rocha, Danilo, Alex, Michel, Alan Bahia, Claitom, Dinei, Marcelo, entre outros, para alívio da sofrida torcida rubro-negra que este ano não viu seu time, sequer, alcançar a final do Campeonato Paranaense mais fácil dos último anos, e acabou obrigada a torcer para o seu quase xará Atlético Clube Paranavaí (ACP) na final contra o Paraná Clube.

Agora o time deverá ser formado por jogadores das categorias de base do clube e para o ano que um time inteiro deverá ser contratado, começando da estaca zero.

Calma, calma, infelizmente esta notícia não é verdadeira. O que está acontecendo é que "eles" estão de volta, mais um mimi circulando pela blogosfera!, neste fui desafiado pelo meu amigo blogueiro, Diego Moretto. Trata-se do "Espelho Quebrado", no qual a idéia é que os blogueiros convidados escolham alguma notícia de sua preferência e a invertam. Acho que a minha participação não seguiu as regras ao pé da letra, mas em todo caso, esta é a minha contribuição.

Notícia Original

Saiam de perto, Reinaldo Azevedo está bufando

2007-08-10T14:47:00.001-03:00

Alguns blogueiros, mesmo sem querer, conseguem fazer um humor capaz de proporcionar horas e horas de riso. Entre eles posso citar um grande comediante, que se auto-denomina "Tio Rei", mas que em certas ocasiões também atende por "Reinaldo Azevedo". Esse sujeito deveria ter inscrito seu blog na categoria "humor" do concurso realizado na comunidade do Orkut, "Eu tenho um blog", certamente, na pior das hipóteses ele estaria classificado para a fase final.

Azevedo e sua claque me fazem rir sempre que passo por lá. A sua mais nova graça é tentar desesperadamente, convencer seus leitores de que o "Cansei" e os demais movimentos adeptos do "Fora, Lula!" não são golpistas. Isso me lembra a última campanha presidencial na qual o candidato Geraldo Alckmin, a partir do segundo turno passou a ter sua campanha pautada pelos marqueteiros petistas. O mesmo está acontecendo com o principal porta-voz da direita lacerdista. Ele não consegue mais defender os princípios de seu movimento, pois diante das manifestações de repúdio que surgem de todos os lados, se vê obrigado a provar que a intenção não é "golpear" a democracia brasileira. Fazendo-o bater nesta tecla a todo momento. Num destes muitos textos nos quais defende sua tese, ataca o apresentador Jô Soares, que também enxerga intenções golpistas nos movimentos, dizendo o seguinte:

"...
Entendo: vivemos um momento da política em que a verdade é uma questão de disputa entre grupos influentes. Os princípios foram todos para o diabo. Criticado — e ele o confessou — pelos petistas por conta de seu suposto (e falso) antigovernismo, Jô decidiu entregar aos leões os que têm a grande ousadia de gritar, dentro das regras da democracia, “Fora Lula”. E, assim, em tese, ele equilibra o jogo e demonstra a sua isenção. Acabou demonizando gente que não tem como se defender para administrar a própria reputação. Não é uma coisa bonita de se fazer. [...] O discurso de Jô é velho.

Como seria de se esperar, seus "apóstolos" vibraram com este texto. Diante disso, pode-se concluir que para este sujeito, tirar do cargo um governante legitimamente eleito, não é golpe, é exercício de democracia. Ah, tá! Definitivamente, Reinaldo Azevedo ao lado de seu amiguinho Diogo Mainardi, são a síntese do que há de pior na imprensa brasileira.

O blogueiro da "Veja" nesta cruzada épica para tentar provar que os movimentos "Fora, Lula!" são totalmente democráticos, repete a todo momento que o PT passou os dois governos de FHC, gritando o mesmo, ou seja, para legitimar a si próprio, acaba por legitimar o golpismo petista. Ora, Reinaldão, gritar "Fora, FHC!" ou "Fora, Lula!", sem cogitar a realização de eleições é golpe! Não é preciso que a manifestação saia por aí distribuindo socos e ponta-pés. A diferença entre os dois gritos é que os atuais são muito mais perigosos à democracia. Digo isso porque no Brasil, nunca foi o povo quem provocou as maiores reviravoltas históricas, vai lá, investigue onde estava o povo na independência do país, na abolição da escravatura ou ainda na proclamação da República, descubra quem colocou Getúlio Vargas na presidência e quem o tirou de lá. Pergunte onde estava o povo quando os militares chutaram João Goulart da presidência. O povo embora seja sempre citado, nunca foi ouvido. Quem, ao longo da história brasileira conseguiu modificar o status quo foi a elite. E esta elite nunca sequer cogitou tirar o presidente tucano do Planalto, já em relação a Lula, basta ver quem são o principais nomes dos movimentos para saber se a elite comprou a idéia.

Reinaldo Azevedo, não me parece ser burro, por isso, tudo leva a crer que ele pense que seus leitores são os mais completos tapados. Só pode ser isso, afinal ao lermos seus textos, fica claro que o objetivo é plantar a idéia de que qualquer pessoa com um mínimo de honestidade intelectual, deve discordar do caráter golpista do Endireita Brasil, por exemplo.

Então fica a pergunta, Reinaldo: se os empresários que formaram o "Cansei", ou o "Endireita Brasil" tiverem uma chance, vão se negar a derrubar o governo eleito democraticamente? Com a resposta você aí que está lendo.

"Cansei" e demais movimentos, preparam golpe*!

2007-08-07T16:43:00.000-03:00

Recentemente, a sociedade brasileira foi apresentada a 3 novos movimentos, ditos sociais, entretanto, estes novos contam com um diferencial em relação aos já conhecidos, já que são de extrema direita! Até então, creio que poucos sabiam que a direita estaria tentando uma mobilização, busacando se organizar para de alguma forma reivindicar algo. Três destes movimentos encontram-se na vanguarda da tentativa da guinada à direita, são eles: "A Grande Vaia", "Endireita Brasil" e o"Movimento Cívico pelo Direito dos Brasileiros", mais conhecido como "Cansei", encampado pela OAB/SP .

O primeiro deles, "A Grande Vaia", me parece ser o mais irrelevante, surgida no Orkut tem como único objetivo vaiar o presidente Lula, onde quer que ele se apresente em público, ou seja, é um movimento acéfalo, por isso irrelevante, motivo que me leva a desprezá-lo como movimento social de fato.

O "Endireita Brasil" é o mais organizado dos três. Contando, inclusive, com um site na internet. Seus ideais são os seguintes:

a) Primazia das Liberdades Individuais sobre o Interesse Coletivo;
b) Livre Iniciativa e Livre Mercado;
c) Respeito às Leis, aos Contratos e à Propriedade Privada;
d) Governo Limitado;
e) Sólidos Valores Morais e Éticos.

Além destes, ontem no programa "MTV Debate", o representante desta associação, dr. Ricardo Salles, disse com todas as letras que, atualmente, o lema da associação por ele ali representada era o "Fora, Lula!". Por isso, não tenho dúvidas que se preciso e possível for, certamente, recorrerão a um golpe contra a democracia para alcançar este intento.

O "Cansei", outro movimento golpista, pretende ser mais articulado que o primeiro, e até consegue - também conseguir ser mais destrambelhado que "A Grande Vaia", é bem difícil, mesmo - porém isto não significa que sejam mais racionais. Na passeata realizada na cidade de São Paulo, foi possível encontrar desde defensores da redução da maioridade penal, até membros do movimento "República de São Paulo", cuja reivindicação é tornar o estado de São Paulo uma nação soberana. Ainda nesta passeata ao passarem em frente a um quartel, os manifestantes não se acanharam e tiveram a coragem de entoar um "Acorda, Milico! Acorda Milico!". E este parece ser o principal desejo destes supostos defensores do Estado Democrático de Direito, pois na comunidade "Fora Lula" isso também é bastante lembrado. Sem falar nos berros de "cachaceiro, cachaceiro" ou "vagabundo, vagabundo" e "Lula, ladrão, seu lugar é na prisão". E das faixas e cartazes muito "politizadas", nas quais podia-se ler: "Marta, fora, biscate", "Lula, maldito, relaxa e vaza”, “Somos a elite decente” .

O lacerdista "Cansei" foi o estopim para a declaração de guerra entre a OAB/SP e a OAB/RJ, posto que esta, por meio de seu presidente Wadih Damous, declarou em recente entrevista concedida à revista "CartaCapital" o seguinte:

"Acho que o 'Cansei' obedece a interesses de quem hoje faz oposição. Se um movimento dito da sociedade civil não assume o seu caráter oposicionista, fica claro que há conotações outras. Digo claramente que são conotações golpistas. Do meu ponto de vista, trata-se de um movimento das elites paulistanas. Há nele personalidades e entidades que não têm um curriculo muito apreciável em termos de defesa da democracia. Não tenho notícia de qualquer seccional da OAB que tenha aderido, além da de São Paulo."

Todos estes movimentos ganharam força e notoriedade após o acidente com o avião da TAM em Congonhas. Esta tragédia foi um prato cheio para a elite autoritária brasileira, especialmente, paulistana, se empanturrar de mingau. Esta elite golpista, por incrível que pareça, nunca aceitou o fato de Lula ter finalmente, vencido as eleições, mesmo depois dele ter tentado de todas as formas agradá-los, assumindo inclusive, sua postura pró-elite, pois o vêem como se fora um burguês que acabou de comprar um título de nobreza, e agora busca de todas as formas condições para engendrar um golpe se possível mandando Lula para a prisão. Justificam o "Fora, Lula!", citando o "Fora, FHC!", porém, é preciso lembrar que este também era lema golpista, desprezível, portanto, e não é porque o complemento do "Fora" é outro que o deixou de ser.

Na foto, está o Grupo Cansei de Ser Sexy, único "Cansei" realmente agradável.

As Misérias do Processo do Trabalho - II

2007-08-06T08:18:00.000-03:00

Após escrever o post sobre as "Misérias do Processo Trabalhista", estive em contato com o dr. Elias Mattar Assad, autor do texto que me serviu de inspiração, e ele sugeriu que eu escrevesse um texto abordando o mesmo assunto que ele publicaria em sua coluna semanal, foi o que fiz, e o resultado vem agora:

"As misérias do processo trabalhista...

O colega Omar Campos da Silva Junior escreveu: “Li, no jornal O Estado do Paraná, sua matéria ‘misérias do processo civil’, que tratou da questão dos honorários sucumbenciais no cível. Isto se aplica ao advogado trabalhista com o agravante de que a jurisprudência majoritária vem se posicionando no sentido de negar a aplicação do artigo 20 do CPC. A nobre magistratura afirma que a Lei 5.584/1970 somente autoriza o deferimento da verba nas restritas hipóteses do trabalhador gozar de assistência judiciária e estar sendo assistido por seu sindicato. Esquecem que a Lei 10.288/2001 inseriu o 10 no artigo 789:

‘O sindicato(...) prestará assistência judiciária gratuita ao trabalhador desempregado ou que perceber salário inferior a cinco salários mínimos ou que declare(...) não possuir, em razão dos encargos próprios e familiares, condições econômicas de prover à demanda.'

Isto, logicamente, derrogou o artigo 14 da Lei 5584/1970, que regulamentava a assistência a ser prestada pelo sindicato. Após, foi promulgada a Lei 10.537/2002, que revogou o 10 do artigo 789, inserindo o 3.º no artigo 790:

‘Nas Varas do Trabalho(...) a forma de pagamento das custas e emolumentos obedecerá às instruções que serão expedidas pelo TST... É facultado aos juízes(...)conceder(...) o benefício da justiça gratuita... àqueles que perceberem salário igual ou inferior ao dobro do mínimo legal, ou declararem(...) que não estão em condições de pagar as custas do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família’.

Por isso, mesmo as tão citadas súmulas 219 e 329 perderam força já que publicadas respectivamente no DJ em 1985 e 1993, antes das alterações legislativas. Sem falar no Código Civil, aplicável subsidiariamente, que em seus artigo 389, 395 e 404 determina que o devedor deve arcar com a verba honorária da parte contrária. O advogado trabalhista quando ajuíza demandas aguarda por muitos anos o desenrolar dos processos para receber seus honorários. Sem esquecer das empresas que utilizam a Justiça do Trabalho de má-fé, sendo mais vantajoso protelar que pagar o devido. Assim, entendo que condenação em honorários, além do respeito ao trabalho do advogado e da lei, seria também um desestímulo pelo mau uso do Judiciário...”.

Prezado Omar, o sucesso nas causas deriva do labor dos advogados e os direitos trabalhistas, do suor dos trabalhadores. Aqueles que utilizam serviços alheios e negam tais direitos contam com a moratória processual e a isenção do pagamento de honorários onde quem paga é o empregado? Dupla contradição e choque com os próprios objetivos da justiça laboral! As posturas empresariais reprováveis são copiadas do poder público, que imoralmente só paga no final (precatórios) mediante ameaças de intervenção. Seria este o Brasil prometido pela Constituição de 88? A OAB deveria lutar institucionalmente por isto. Justiça na percepção de honorários é a mais sagrada das prerrogativas.

Elias Mattar Assad (eliasmattarassad.com.br) é presidente da Associação Brasileira dos Advogados Criminalistas."

Agradeço e ao mesmo tempo peço desculpas ao dr. Assad. Agradeço pela publicação e me desculpo pelo texto que depois lendo-o com mais calma percebi que o original não ajudou em nada.

Além disso quero dizer que eu continuei refletindo sobre este assunto e novos argumentos surgiram, então provavelmente, voltarei a este tema em breve.

O discurso mais sincero de Lula

2007-08-02T10:47:00.000-03:00

Lula, é um dos políticos mais "cara-de-pau" que eu já tive oportunidade de acompanhar. Ele não gosta de assumir responsabilidades por fatos que possam manchar, em algum sentido, sua biografia. Para se ter uma noção disso, note que tudo aquilo que durante o seu governo não apresentou melhora significativa, é tratado como problema dos governos anteriores, enquanto aquilo que apresenta bom índice de desenvolvimento, faz com que ele venha com aquele papo tão bem explorado pelo chargista Chico Caruso, do "nunca antes na história deste país".

Há algum tempo atrás escrevi um post no qual abordei a questão da Força Nacional de Segurança e de como a mentira plantada por Lula e seus marqueteiros durante a campanha presidencial foi descoberta. Agora com esta enxurrada de vaias que ele tem recebido a cada escala em suas viagens pelo país, mais uma mentira foi descoberta e, logicamente, mais uma vez não foi graças a ridícula oposição que temos atualmente.

Lula, sempre gostou de conclamar a classe mais baixa da sociedade brasileira para sustentar seu governo, chegando ao cúmulo de durante a campanha de 2006, dividir a sociedade brasileira entre os ricos que estariam ao lado de Geraldo Alckmin e os pobres que estariam ao seu lado. E agora, em sua passagem por Cuiabá, ele, talvez pelo calor do momento, esqueceu deste "detalhe" e soltou esta pérola:

“- Os que estão vaiando são os que mais deveriam estar aplaudindo. Foram os que ganharam muito dinheiro no meu governo. É só ver quanto ganharam os banqueiros, os empresários."

Ao longo deste discurso recheado de mentiras - daqui a pouco eu aponto mais uma - ao menos uma verdade ele disse. Nesta passagem acima ele admitiu algo que todos no Brasil já sabiam: os banqueiros e os grandes empresários, de fato, foram os que mais ganharam dinheiro desde a vitória petista em 2002, é só prestar atenção aos balanços apresentados pelo Bradesco, Itaú, Vale do Rio Doce, entre outras. Ao menos neste ponto ele foi tão sincero que eu até me surpreendi. Desde que assumiu o poder, Lula, por meio de seus infindáveis discursos, vem tentando incutir na cabeça do povo brasileiro que governa pensando sempre na classe menos favorecida, entretanto, tudo não passa de outra grande mentira. Lula governa para os ricos, age pensando nos seus financiadores. Você que está lendo este texto deve saber melhor do que eu, quem são os maiores financiadores das últimas campanhas petistas.

A outra grande mentira dita por ele neste seu fatídico discurso, foi a de que ele lida bem tanto com os aplausos quanto com as vaias. Mentira! Não é de hoje que sabemos que Lula é vaidoso, gosta somente de receber "améns". Seu café-da-manhã diário atende pelo nome de "aplauso". As vaias são como um soco na ponta de seu queixo (quem viu a expressão facial do presidente ao receber as vaias na abertura do Pan, sabe do que estou falando). Lula é capaz de qualquer coisa para ser aplaudido, preste atenção em seus discursos. Ele sempre fala aquilo que seus ouvintes querem escutar, porém, desde a abertura do Pan parece que seu cérebro parou de funcionar, o que acabou por culminar com este malfadado discurso.

Por essas e outras eu não tenho dúvidas de que Lula, certamente, foi a maior mentira já contada ao povo brasileiro desde que a comitiva dirigida por Cabral aportou por essas bandas.

As misérias do Processo do Trabalho*

2007-07-23T15:16:00.000-03:00

O título deste post, não por acaso, lembra o título do artigo "As Misérias do Processo Civil", publicado pelo advogado Elias Mattar Assad, no jornal "O Estado do Paraná" de domingo retrasado (15 de julho de 2007), no qual ele trata da questão dos honorários sucumbenciais no âmbito do Direito Processual Civil. Aqui quero tratar do mesmo tema, porém, dentro da esfera do Processo do Trabalho, por um motivo muito simples: essa questão é muito mais preocupante neste ramo do Direito do que no próprio Processo Civil.

Em seu texto o jurista paranaense faz a seguinte afirmação:

"Nossa resistente contracultura jurídica está também, em flagrante investida contra a classe, miserabilizando este momento legislativo com seriíssimas repercussões. Advogado presta serviço público em seu ministério privado e vive da sua ante-sala.

Os juízes, nossos irmãos gêmeos unizigóticos, não podem
esquecer da “via crucis” da advocacia e devem respeitar a lei na fixação dos honorários. A grita é geral! Não perder de vista que abrir e manter um escritório jurídico importa em incertezas e custos desde a instalação (aquisição ou locação) com mobiliário, equipamentos, funcionários (encargos), impostos, anuidades da OAB, luz, telefone, água, condomínio, limpeza, clientes inadimplentes, entre despesas pessoais e familiares. Ainda, o tempo médio de demora entre o ajuizamento e os resultados práticos de uma demanda. As peregrinações dos advogados nas diligências profissionais, prazos e jornadas massacrantes. O atendimento ao público, aquele mesmo que juízes não gostam de fazer, que é receber partes com suas longas histórias, nem sempre juridicamente aproveitáveis, e montanha de documentos, confidências, telefonemas... Por mais fastidioso, gostamos disso. Uma paixão que deriva da vocação. Após criteriosa triagem e convencimento de que há direito, que o caminho é a Justiça (e que ela funciona) transformamos a “babel” em premissas lógicas. Articulamos tecnicamente as peças processuais nas defesas de interesses. Imaginem a balbúrdia que seria a Justiça sem o imprescindível elo da advocacia! "

Tudo que o ex-candidato à presidência da OAB-PR disse tendo em mente o advogado atuante na área cível, pode e deve ser aplicado ao que atua na esfera trabalhista, com uma enorme agravante: para estes o Poder Judiciário, vem negando a aplicação do artigo 20 do Código de Processo Civil, sob a alegação de que no Processo do Trabalho devem ser deferidos honorários nas únicas hipóteses do autor da ação estar assistido pelo sindicato de sua categoria e se utilizando da assistência judiciária gratuita. Sustenta-se tal posicionamento na velha e ultrapassada lei 5.584, promulgada na já longinqua década de 1970, na qual existia a previsão de que a assistência judiciária gratuita estava a cargo dos sindicatos dos trabalhadores. Entretanto, o que não parece não ser conveniente lembrar é que esta lei há muito foi revogada e a que foi aprovada para ocupar seu lugar não faz qualquer referência a este tipo estranho, para dizer o mínimo, de assistência judiciária.

Não esquecendo ainda que ao não admitir a aplicação do princípio da sucumbência no âmbito trabalhista, o Judiciário acaba sendo o responsável pelas diversas distorções verificadas na relação cliente-advogado, quanto aos percentuais cobrados por advogados trabalhistas. Na maioria dos casos, estes fixam seus honorários no patamar de 30% - chegando até a 40% em certas ocasiões - sobre o obtido em sentença ou acordo. E o que ninguém parece ter atentado é que estes percentuais incidem sobre verbas destinadas a subsistência do trabalhador, afinal não é segredo para ninguém que o empregado vive daquilo que a empresa lhe paga por força de lei, é dali que ele tira o necessário para pôr comida sobre a mesa para si próprio e sua família, isto é, todo o dinheiro obtido em sentença ou acordo deveria seguir direto e sem descontos para o bolso do trabalhador, no entanto, enquanto o Judiciário não se sensibilizar para isto e não começar a condenar as empresas que desrespeitam a legislação vigente em honorários advocatícios, esperar que um advogado que vive desta atividade deixe de cobrar do próprio cliente e passe a atuar graciosamente no âmbito trabalhista, nunca vai passar de mera utopia da sociedade.

* Sobre a foto que ilustra este post, para quem não sabe o Demolidor, ou melhor, Matt Murdock, o homem por baixo da fantasia é advogado.

"É a economia, estúpido!"

2007-07-17T17:34:00.000-03:00

Apesar de o presidente Lula ter levado um direto no queixo na abertura dos Jogos Panamericanos, que quase o fez beijar a lona, e quando estava se levantando, mais um avião ter se acidentado num dos aeroportos do país, seus índices de popularidade deverão continuar em níveis "nunca antes vistos na história desse país". Para se ter uma idéia da força do atual chefe do Executivo, o deputado federal pelo Paraná, Gustavo Fruet, ao lado do peemedebista também deputado federal eleito pelo Paraná, Osmar Serraglio, estiveram recentemente num encontro realizado pela OAB-PR, para debater a reforma política, no encontro, entre outras coisas, o tucano afirmou que em recente pesquisa encomendada por seu partido, constatou-se que se Lula puder disputar um terceiro mandato, será reeleito com facilidade, além disso, afirmou com todas as letras que o PSDB apoia um possível terceiro mandato para Lula, justificando que ele seria o único político no país no qual o povo brasileiro confia.

Diante disso tudo, fico me perguntando qual seria o motor desse fenômeno chamado Luís Inácio Lula da Silva! Como pode um sujeito que comanda um governo marcado por tantas denúncias de corrupção, tantas demonstrações de desonestidade por parte de seus pares, mais próximos - ora, alguém já esqueceu o que aconteceu com o ex-manda-chuva José Dirceu, com Antônio Palocci, Vavá e mais recentemente como seu neo-aliado o antigo collorido Renan Calheiros? - sem falar na manifesta incompetência de seus auxiliares, e mesmo assim ainda manter uma popularidade tão espantosa como a que Lula ostenta? Popularidade tão alta a ponto do principal partido de oposição entender que não adianta tentar disputar outra eleição contra ele. A meu ver só existe uma resposta possível. Quer saber qual? Vai lá no título do post que eu espero você voltar. Foi? Ótimo, então agora posso continuar falando sobre isso.

Para quem não sabe essa frase foi explorada, e talvez criada também - mas quanto a isto, tenho certas dúvidas - pelo marqueteiro político James Carville, durante a campanha a presidência do ex-presidente norte-americano, Bill Clinton, na disputa contra o papai Bush quando este buscava sua reeleição.

Acredito que a única explicação para a popularidade do presidente Lula, seja o desempenho da economia. Bom, sobre isso, tenho certeza que alguém vai se levantar e dizer:

"Desempenho da economia? O Brasil disputa a lanterna no ranking do crescimento na América Latina, e você vem dizer que a força de Lula vem da economia?"

Explico - nós os leigos, quando ouvimos a palavra economia, imediatamente ligamos à inflação e reajuste do salário mínimo. É intuitivo! Afinal é o que mais afeta o nosso quotidiano. Sendo assim, é inegável que a inflação encontra-se controlada e o "mínimo" desde que Lula assumiu, vem crescendo sistematicamente, então, isso faz com que a maioria da população pense que este governo sabe lidar com esta área tão espinhosa. Embora, a minoria saiba que a economia está uma lástima pois o mundo inteiro surfa numa onda de crescimento que em raras oportunidades presenciamos. FHC, por exemplo, em seu segundo mandato, teve de enfrentar as crises do México, dos Tigres Asiáticos, da Rússia, por isso o segundo período no comando do país foi desastroso, o que faz essa minoria tremer quando pensa no que poderá acontecer se um país qualquer espirrar.

Nós do povo somente temos tempo para analisar a parte da economia (embora o reajuste do salário mínimo tenha menos a ver com o aspecto econômico, e mais com o político) que nos afeta diretamete, e nesta parte o governo do PT vai de vento em popa, o que a meu ver, explica a popularidade do atual presidente.

Chávez, ditador?

2007-07-10T15:11:00.000-03:00

Desde que a RCTV saiu do ar em razão do presidente venezuelano, Hugo Chávez, ter decidido não renovar sua concessão, a imprensa brasileira tem reservado enorme espaço para discutir o tema. Espaço no qual, invariavelmente, o venezuelano vem sendo satanizado, talvez para não incentivar a classe dirigente tupiniquim, já que este ano, algo em torno de 181 canais de rádio e televisão, terão de renovar suas concessões para continuar em atividade, dentre as quais estão emissoras como a Cultura, Bandeirantes, Record e até a toda poderosa Rede Globo.

Ao comentar o caso, a mídia brasileira confirmou o que já se tinha como certo, ou seja, encamparam de vez a tese de que Chávez seria um caudilho ditador, símbolo do atraso latino-americano, pelo único motivo de violar a "sagrada" liberdade de imprensa. Algumas semanas atrás, o colunista da Folha de S. Paulo, Clóvis Rossi, entrevistou o presidente Lula na qual o tema Chávez X RCTV foi o principal assunto. Entre as palavras de Lula, quero aqui destacar as seguintes:

"O fato dele [Chávez] não renovar a concessão é tão democrático quanto dar. Não sei porque a direferença entre dois atos democráticos. A diferença com o Brasil é que conseguimos colocar na Constituição que isso passa pelo Congresso. Não é uma decisão unilateral do presidente. Lá é. Faz parte da democracia deles."

Há muito tempo não via uma declaração tão lúcida do nosso presidente. Ele tocou no ponto exato da questão - a legislação vigente na Venezuela delega ao chefe do Poder Executivo, sem necessidade de ouvir o parlamento, a decisão de renovar ou não concessões públicas de radiodifusão. Sendo assim, não entendo o porquê da grita generalizada que temos acompanhado por aí. Do mesmo modo que a concessão foi dada, pode ser não renovada. Não enxergo nenhum ato ditatorial na medida chavista.

Como já disse em outro post, politicamente a decisão de não renovar a concessão da emissora golpista, obviamente, não foi a mais inteligente, entretanto, não há qualquer vestígio ditatorial nela. Digo isso porque, quem cria o ordenamento jurídico de qualquer Estado soberano é o seu povo, na maioria das vezes, por meio do parlamento. E o povo venezuelano achou por bem inserir na sua Lei Maior, prerrogativa exclusivamente presidencial para analisar e decidir pela renovação das concessão públicas.

A nós brasileiros, em especial à imprensa que necessita de autorização estatal para manter-se em atividade, cabe o alívio de nossa Constituição contar com um dispositivo que delega ao Congresso, representante do povo, a decisão sobre casos análogos ao que ocorreu na vizinha Venezuela.

Enfim, Chávez tem diversos defeitos, muitos deles eu já tratei aqui, como por exemplo, sua eterna opção pelo confronto, porém, tachá-lo ditador, por não ter renovado a concessão da RCTV, creio ser algo infundado, afinal, o governante que age de acordo com os ditames constitucionais e legais não pode, de forma alguma, ser tratado por este "título".

Final da maratona dos mimis

2007-07-09T10:11:00.001-03:00

Encerrando - ao menos por hora - esta maratona de mimis, agora vou atender à convocação feita pelo meu amigo blogueiro Catatau, que me pede para listar as minhas 5 leituras "presentes" e "próximas".

Acredito que livros técnicos, voltados para a minha área profissional, não devam ser arrolados aqui, embora sejam estes os mais presentes e próximos; e o problema é que de tudo que eu já li até hoje, 90% é voltado para área jurídica. Isto se deu em razão de eu nunca ter tido muita paciência para ler livros de ficção. Desde muito novo, sempre tive preferência por leituras com as quais eu pudesse estar agregando algum conhecimento, por conta disso, minha esposa (caramba!, ainda não me habituei a esta palavra) costuma dizer que eu sou meio neurótico. Entretanto, talvez até mesmo por não ter um vasto repertório não-jurídico de obras lidas, quase todas me marcaram bastante, o que acaba por tornar esta "tarefa" bem fácil e agradável.

Para se ter uma idéia desta minha má vontade com este tipo de literatura, o primeiro livro deste estilo que li foi um intitulado "Provado pelo Fogo", aos 15 anos, isso porque minha mãe já o lera e quase que me obrigou a ler também. Até entrar na faculdade eu só gostava de ler jornais e revistas, mais especificamente, "A Gazeta Esportiva", "O Estado de S. Paulo" (?) e a "Veja" (??!!!) estes dois últimos por serem as únicas publicações que o meu pai comprava. Agora chega de embromação e passemos à lista que não está em ordem de preferência, e sim em ordem de lembrança:

O Criminalista: Excelente livro de ficção escrito pelo advogado Vinícius Bittencourt, que tem como personagens principais dois advogados criminalistas, como seria de se imaginar; um, mais experiente e descrente, sendo acusado, de matar a própria esposa. O outro, iniciante e idealista crente de que pode mudar o mundo por meio de sua atividade profissional. Leitura agradável que corre fácil;

O Processo: Quem não conhece esta intrigante história de Franz Kafka?, dispensa grandes apresentações;

Dom Casmurro: Obra prima de Machado de Assis, assim como o anterior, qualquer tentativa de apresentar uma sinopse soaria evidente pedantismo;

O Evangelho segundo Jesus Cristo: Livro de José Saramago, difícil de ler, que relata senão a mais, seguramente, uma das mais conhecidas histórias ocidentais: a vida de Jesus Cristo. No entanto, o que chama atenção aqui é que Saramago se dispõe a contar a história do Jesus Cristo, homem e não Deus de uma forma única;

Auto-biografia de Leon Trotsky: Depois de Lênin, Trotsky, certamente, foi o principal nome da Revolução Russa, é uma pena tanto para a Rússia quanto para restante do mundo que fosse um sujeito com enorme capacidade teórica, mas pouco talento prático, o que foi decisivo para sua derrota humilhante para o sanguinário Stálin.

PS. Eu sei que se trata das leituras mais presentes e próximas, o problema é que já se passam alguns anos que não leio livros de ficção dignos de nota.

Vou passar essa para o Diego (segura mais essa, Diego), Rosa e para o Marcos.

Blogs que me deixam puto

2007-07-06T17:07:00.000-03:00

Aproveitando esta sequência de mimis, que estou escrevendo (ainda vou fazer mais um post "mimístico", por volta de segunda ou terça) agora, resolvi trazer um menos politicamente correto. É o "blogs que me deixam puto". Diz a lenda que este mimi foi criado pelos blogueiros Ricardo Rayol, do Jus Indignatus e o David, do Aqui não, Genésio.

Bom, é difícil escolher um blog que me deixa puto, porque via de regra, blogs que se inserem neste grupo eu não os leio mais de uma ou duas vezes, porém, acho que consigo escolher os cinco tops, nesta categoria.

Antes de preencher a minha lista, acho que se faz necessário definir o que me irrita num blog. A primeira coisa que me veio à cabeça foi o caso de blogs com opiniões contrárias à minha, mas isso não me irrita, afinal o Diego e Dorian, na maioria das vezes pensam totalmente diferente de mim, e isso não me irrita. Noutro passo, estes que eu vou arrolar ali em baixo, em certas ocasiões até dizem algumas verdades (no meu modo de entender) e mesmo assim conseguem me irritar. Então conclui que a opinião em si não é um fator determinante para me deixar puto. Pedantismo, talvez? Não! Ou o Formador de Opinião teria de estar lá. Miguxês? Não! Isso me diverte. Arrogância? Hum, estamos chegando lá. Puxação de saco? Bingo. Acho que agora posso começar a elaborar a minha lista. Vamos a ela:

Blog do Reinaldo Azevedo: O que será pior? A prepotência do dono do blog, ou a prepotência aliada à mais pura puxação de saco dos leitores/comentaristas da Veja? Ali, só se pode entrar quem tiver estômago forte. Eu não consigo ler mais de duas linhas dos ferozes textos do "Tio Rei" - como ele se auto-proclama - sem ficar com muita raiva do autor, da Veja, da Abril, da TVA, etc...etc...

Blog do Olavo de Carvalho: Uma lista de blogs que me deixam puto que entra o Reinaldo Azevedo e não entra o Olavão, tem alguma coisa errada. Já faz algum tempo que não lia este blog, e não tinha intenção de fazê-lo, só voltei lá agora para não correr o risco de cometer alguma injustiça, e ver se as coisas estavam como eu deixara. Estão! Nada mudou. Só vale ressaltar que a militância prepotente de extrema direita do sujeito é de dar nojo.

Blog do José Dirceu: Prepotência elevada à 10ª potência. Faça como eu, perca seu tempo com atividades mais interessantes, como assistir a um dos emocionantes capítulos da novela Maria Esperaça do SBT;

Blogs de pseudo-humoristas: Não sei se isso se refere à minha incompetência em criar um blog de humor, (veja minha descrição ali ao lado) só sei que quando eu abro um que se dispõe a fazer humor e só consegue me fazer rir graças à sua impotência humorística, isso me irrita muito;

Blogs de pseudo-celebridades: Pessoas como Diego Alemão, Íris Alemão, e outros menos votados (literalmente), gostam de criar blogs mesmo não tendo nada a dizer, por isso me estraga o dia saber que eles ainda estão no ar.

Não vou passar esta para ninguém, por não ser uma corrente muito agradável de se passar para frente, o que talvez deixasse alguns blogueiros constrangidos, mas quem quiser pode fazer sua lista.

Ao contrário dos blogs citados nas demais correntes que participei, estes não valem a visita. Semana que vem fecho esta maratona de mimis, com uma passada a mim pelo Catatau.

Os "mimis" da vez

2007-07-04T08:18:00.000-03:00

Nas últimas semanas este blog recebeu 3 menções honrosas em duas correntes que circulam pela internet - a primeira é a "Blog com Tomates" (não me pergunte o porquê deste nome) que se propõe a arrolar blogs que defedem os direitos fundamentais do ser humano; a indicação partiu dos meus amigos blogueiros, Marcio Pimenta e Diego Moretto.

Bom, como diria o carrinho do Unibanco diria: "sabe que eu não tinha pensado nisso!" Ao criar este blog, em momento algum passou pela minha cabeça lutar pelos direitos humanos, a minha intenção era bem mais modesta, mas confrontando alguns posts daqui com o que se entende por direitos humanos (direito à vida, liberdade, inclusive de pensamento e expressão, igualdade, segurança pessoal, proibição da tortura, entre outros) até que é verdade, em certas ocasiões estes direitos são defendidos aqui mesmo.

Embora esta seja uma indicação difícil de se fazer, já que direitos humanos são para todos, inclusive para criminosos e nem todo mundo tem esta percepção, a iniciativa é bem interessante por isso não vou ser o elo fraco da corrente. Neste caso os meus 5 tomates vão para:

Essential, Quotidiano da Miséria, Blog do Cássio, O Meio Ambiente, Abrace o Mundo.

Estes são os melhores blogs, na categoria dos que defendem os direitos humanos, não significa que sejam blogs excelentes.

Vamos à próxima lista, das 7 maravilhas da blogosfera. Nesta sim, listo os que considero excelentes. Sendo assim eu poderia indicar todos os blogs que estão na minha lista de links já que todos que ali estão, são excelentes - exceto 1, que está ali, há algum tempo e eu até hoje ainda não descobri por quê - no entanto, para facilitar a minha vida vou escolher 6 aleatoriamente, e acrescentar mais 1 muito bom:

Pimenta nos Olhos: O Marcio sempre tem algo de relevante a dizer. Eu iria indicá-lo naquela outra corrente dos blogs que me fazem pensar, mas achei melhor não, para que ninguém viesse a pensar se tratar de papo de compadre;

Blog do Cássio: Acredito que o blog Cássio seja o mais parecido com FdO que tem por aí, lá pode-se encontrar uma visão de mundo bem parecida com a minha; parecida, mas não igual, afinal ele é petista coisa que eu estou longe de ser;

Blog do Diego Moretto: Em grande parte das vezes o Diego tem opiniões, diametralmente, opostas as minhas, porém, isto não me impede de reoconhcer que este blog é muito interessante, o Diego se expressa bem e têm posições claras e definidas. Você pode até não concordar com ele, mas é impossível ficar indiferente;

Catatau: Creio que o blog do Catatau já tenha sido citado em todas as correntes que eu participei até agora, e nessa não seria diferente;

Crítica Midiática: Este blog excelente entrou recentemente na minha lista. Sua proposta é analisar a atividade e o conteúdo do que é publicado pela imprensa brasileira e mundial;

Kiropo e Adiós Kitty: Tirinhas com humor rápido muito bem sacado;

Jesus me Chicoteia: Não gosto muito de citar esses blogs famosões da rede, pois eles não precisam de mais publicidade, mas como toda regra comporta exceções...

Agradeço as indicações a este blog, e se você estiver com tempo dê uma passada nos outros que estão linkados nesta página, certamente, você não irá se arrepender.

Para encerrar só falta dizer que depois dessas indicações, comecei a pensar comigo se neste oceano de correntes, existe alguma que seja mais politicamente incorreta, e não é que encontrei!? Outra hora trago ela aqui para repassar para todos os blogs parceiros.

Hipocrisia contagiante

2007-07-02T15:26:00.000-03:00

Mais um crime chocou a sociedade brasileira nas últimas semanas. Trata-se da agressão de alguns playboys cariocas contra uma doméstica durante uma madrugada. O crime é gravíssimo e, sinceramente, espero que estes sujeitos sejam condenados à pena prevista para este delito. Porém, alguns pontos devem ser devidamente esclarecidos.

O desvario de um pai

Ludovico Ramalho Bruno, o pai de Rubens, um dos agressores - que é estudante de Direito, diga-se de passagem - vem sendo atacado por todos os lados por esta declaração:

"Manter essas crianças presas é desnecessário. Elas estudam, têm famílias e não são bandidas. Existem crimes piores. Eles não podem se misturar com bandidos na Polinter. Bandidos esses que diariamente estão trocando tiros com policiais em morros como o da Vila Cruzeiro. Se eu pudesse, pegava o meu filho e dava uma surra. Isso destruiu a minha vida e de toda a família. Eles fizeram uma bobagem e terão que pagar por isso. Queria dizer à sociedade que nós, pais, não temos culpa. Mas não é justo manter presas crianças que estão na faculdade, estão estudando, trabalham. Não concordo com a prisão na Polinter, ao lado de bandidos. Vão acabar com a vida deles. Peço ao juiz que dê uma chance aos nossos filhos."

Obviamente, não concordo com a tese defendida por ele de que seu filho e os demais participantes, não merecem a prisão e que boa uma surra, aplicadas pelos próprios pais, resolveria a situação. O rapaz teve participação num crime, e por este deverá ser responsabilizado, tanto criminal, com pena física, quanto civilmente, suportando pena pecuniária, entretanto, quero ressaltar que tem-se dado uma importância exagerada à declaração do pai do sujeito. Ora, não se deve esquecer que ele é o pai do camarada, dele ninguém, em sã consciência, deve esperar imparcialidade. Assim, como não se deve esperar imparcialidade das mães, amigos ou namoradas destes jovens e da própria vítima. Estes não tem a isenção de espírito necessária para julgar a conduta dos autores. Se estes que eu acabei de citar viessem a público defender a prisão de todos, a sociedade deveria aplaudí-los de pé, mas nunca, nenhum de nós, poderá exigir tal conduta de alguém nesta mesma situação. Exigir algo neste sentido nada mais é que hipocrisia da brava.

Há milhares de anos a vingança privada deu lugar a punição estatal, por isso no atual estágio de evolução social, a opinião dos amigos ou familiares de qualquer criminoso ou vítima não têm a menor relevância, tanto que nem para testemunhas servem.

Prisão provisória

A prisão processual, ou seja aquela aplicada antes da condenação definitiva do acusado, somente deve ser admitida quando indispensável em casos muito restritos, isso significa que tal medida não pode servir como meio de se antecipar futura sanção penal, a prisão provisória deve ser encarada como medida de extrema excepcionalidade. A regra é que a persecução penal se dê com o acusado em liberdade. É isso que muita gente não tem conseguido entender, visto o grande número de prisões efetuadas pela polícia federal nos últimos meses.

"A polícia prende, e logo em seguida o Judiciário corrupto solta!"

Com algumas variantes é o que mais se vê e ouve nas manchetes jornalísticas país a dentro, porém, não se deve esquecer que a soltura se dá antes da condenação o que é o correto.

Neste rumoroso caso do espancamento da doméstica, o juiz do processo decidiu manter a prisão dos autores do crime, durante a tramitação do processo alegando que "a prorrogação é necessária para garantir a conclusão das investigações". No entanto, não tenho dúvidas que o real motivo para a manutenção da prisão dos sujeitos está no clamor social e no receio do juiz, de ser acusado pela mídia mal informada de estar beneficiando a elite branca do Rio de Janeiro. Numa evidente demonstração de que o Poder Moderador previsto pela Constituição Imperial, não deixou de existir, somente trocou-se os ocupantes; saiu de cena o imperador D. Pedro I e em seu lugar assumiu a imprensa brasileira.

Volto a frisar que não sou a favor da absolvição destes seres que não sei nem se podem ser chamados de humanos, somente quero ressaltar aqui, que viver sob um Estado de Direito é viver sob o "Império da leis", e não sob a conveniência hipócrita de alguns. Responder a um processo em liberdade é um direito constitucionalmente previsto, portanto, há de serem libertados, imediatamente, os autores deste crime idiota.

Prisão sim, mas após a condenação!

Eu tinha mais alguma coisa para falar sobre esse caso, mas agora esqueci, por isso talvez mais tarde eu retorne a este tema, enquanto isso, se você tiver tempo, vale dar uma lida no post que o meu amigo blogueiro Catatau escreveu.

Quero virar escritor de novela!

2007-06-29T08:45:00.001-03:00

Você está desempregado ou, assim como eu, insatisfeito com a sua profissão? Que tal virar autor de tele-novela? O campo é vasto e tende a crescer, afinal hoje até a inexpressiva TVJB (antiga CNT) produz a sua!

O trabalho é bem fácil. Ao começar a escrever saiba que não existe novela sem história de amor. As maiores audiência são daquelas bem melosas e antiquadas, com diversas idas e vindas do primeiro casal apaixonado, com vilões fazendo de tudo para separá-los. Tome o cuidado para deixar o bem e o mal muito bem delimitados, os mocinhos não podem fazer qualquer maldade, por menor que seja, e nunca podem, sequer, cogitar ter o menor apego ao dinheiro, devem acreditar que o amor é o início e o fim de tudo. Por exemplo, nessa novela que acaba de começar, "Sete Pecados", o eterno pobretão bonzinho e galã, Reynaldo Gianechinni, num dado momento diz à sua sogra que "mais importante que o dinheiro é o amor", assim o autor pretende deixar bem claro a quem está assistindo, quem é o mocinho de sua história.

Não se esforce para trazer algo novo, pelo contrário, é obrigatório repetir o que os autores mais antigos vêm fazendo há décadas. Não inove! Fique no lugar comum! Faça com que o telespectador assista o primeiro, o segundo, o 17º, enfim, qualquer capítulo de sua trama e já saiba o que vai acontecer no final. Tenha sempre em mente que o público de novela não está interesado em raciocinar longamente sobre o que está assistindo. Não se preocupe, pois ao contrário do que seria de se esperar, esta previsibilidade ao invés de afastar, prende os fãs de uma novela típica no sofá. Tramas complexas? Bah, esqueça. Não deixe nada subentendido, tudo deve estar explícito ao telespectador. Se para entender alguma passagem da história ele tiver de raciocinar por mais de 5 segundos, não serve. Quando o telespectador quiser assistir algo que o faça pensar por tanto tempo, vai assistir ao seriado norte-americano "Lost" ou algo do tipo.

Outra vertente que pode ser seguida por um autor de novela, é matar um personagem na história, de preferência um vilão, e deixar para revelar o assassino somente no último capítulo. Você pode abordar também o filão das gêmeas idênticas na aparência física, mas completamente diferentes no gênio. Use e abuse destes artifícios, assim como quem não tem um grande vocabulário usa e abusa da expressão "use e abuse"... ah, e se você for chamado para escrever a próxima novela das 7 na Globo, não deixe de escrever cenas nas quais um bando de saradões se revezem nas aparições sem camisa.

A audiência vem minguando? Mantenha a calma, não entre em desespero, basta criar uma situação na qual o mocinho ou, melhor ainda, a mocinha da história - isso será menos chocante para o seu público - surre sem dó o vilão ou vilã. Outra possibilidade, é prever um flagra de adultério, mas tem de pegar os adúlteros na cama, senão perde um pouco do encanto. Por falar em adultério, tenha em mente que para o seu futuro público o homem que, conscientemente, trai a esposa será sempre o vilão, já a mulher que trai o marido, deve ser descrita como a vítima, retratando o marido como verdadeiro culpado pelo chifre que recebeu, nunca, em momento algum, inverta esta lógica, sob pena da sua novela ser um fracasso de audiência e a emissora ser obrigada a convocar um grupo de discussão para detectar os pontos fracos da história, o que não é um bom indício e se você estiver começando, certamente, é o início do seu fim, o Mário Prata (foto) que o diga.

Sobre os vilões, eles devem começar se dando bem e ir crescendo cada vez mais, praticando sempre muitas maldades, para ao final sofrer os piores castigos e humilhações, nunca se esqueça desta sequência. Para puní-los, você poderá reservar a morte, porém, este não é o melhor final para um vilão de novela, opte por condená-lo à prisão ou a um manicômio, este sim o destino ideal.

E agora, como última diretriz, escreva os capítulos de sua novela considerando que os seus telespectadores são muito estúpidos, preguiçosos e sonhadores, assim a sua história poderá ser assistida tanto pelo mais prestigiado cientista, quanto pelo sujeito mais idiota do país, o que gerará grande audiência e sua carreira estará "condenada" a brilhar.

O que achou? Viu só como é fácil? Eu penso que qualquer criança semi-alfabetizada consegue ser um grande autor de novelas, por isso eu já estou me articulando para passar a integrar o time de autores da Globo (ou da Record, que dá na mesma).

Requião, o melhor comediante do Brasil

2007-06-27T08:11:00.000-03:00

Que turma do Casseta que nada! Terça-feira é dia de dar risada com a Paraná Educativa. Todas as terças-feiras pela manhã, por volta de 8 a 9 horas, com reprise no mesmo dia à noite entre 21 e 22 horas, sempre pela TVE paranaense você pode se divertir a valer com a "Escolinha do Professor Requião". Para quem não tem o prazer de poder acompanhar este hilário programa pela televisão normal, pode assistir pela internet.

O programa é divertido porque Requião fala o que nunca poderíamos esperar que um político com a fama dele falasse. Nos últimos programas ele entrou numa cruzada contra a imprensa paranaense. E sabe que ele tem uma certa razão no que fala?! Realmente a mudança de tratamento dispensado ao governo do Estado antes, quando havia verba publicitária e hoje sem dinheiro oficial é visível. Não acredito que o fim da publicidade é causa suficiente para a alteração do tom das publicações paranaenses, mas que passa essa impressão, isso passa.

Requião, como não é segredo para ninguém odeia receber críticas, e já faz algum tempo que a imprensa paranaense não faz outra coisa senão bater, e bater forte no atual governo. Em resposta, o governador do Paraná contra-ataca, em seu programa semanal. E para reforçar sua posição, desde o último dia 17, a Paraná Educativa tem veiculado comerciais nos quais são exibidas capas de jornais, revistas e logomarcas de emissoras de rádio e televisão que, segundo o próprio Requião, estariam denegrindo sua e a imagem do governo por não mais receberem verbas publicitárias governamentais. A oposição já estrilou, quer a retirada do ar de todos os comerciais ofensivos. Claro que Requião não se preocupa em mostrar que as críticas são infundadas, é que para ele isso não tem importância.

Nesses comerciais, entre outras, aparece a capa da revista "Idéias" do jornalista Fábio Campana, antigo aliado, que segundo Requião é um dos ícones dessa virada, realmente muito estranha. São mostradas algumas capas mais antigas onde o governador é muito elogiado, em seguida são apresentadas as capas mais recentes com as mais pesadas críticas não só ao governo como ao próprio Roberto Requião. Em sua defesa, no jornal "O Estado do Paraná", Fábio Campana diz o seguinte:

“No início deste ano, Requião convidou-me para que integrasse seu governo como secretário especial. Fez mais. Garantiu que financiaria a 'Idéias' se eu me engajasse em seu projeto presidencial. Não aceitei o convite do governador Requião. Nem a sua disposição de 'ajudar a revista'”.

Assim, o jornalista quer dar a entender que o errado da história é Requião. Na escolinha da semana passada, diante de um Mino Carta, claramente desconfortável, outro antigo aliado foi alvo da ira do governador, trata-se de Paulo Pimentel. Entre outros adjetivos, o jornalista e ex-governador do Estado, foi chamado de puxa-saco pelo irado governador. Ainda no mesmo programa, Requião deu a ordem para ser feita um compilação de imagens mostrando o que Paulo Pimentel pensava quando ainda era aliado para contrapor ao que pensa agora. Ontem, a ordem foi cumprida! Foram mostradas imagens nas quais Pimentel faz rasgados elogios a Requião, mas rasgados mesmo. Dá até para entender porque ele foi chamado de puxa-saco por Requião. Nas imagens, Pimentel mais parecia aquele personagem da antiga TV Colosso da Rede Globo, o Capachão. Dizia se sentir honrado por ser um subalterno do atual governador e que ele seria um excelente administrador, por exemplo. Ao final matéria é mostrada a entrevista concedida por Paulo Pimentel ao jornal Gazeta do Povo, cujo destaque é a parte em que Pimentel, expressamente, diz que Requião seria um mal administrador público. Realmente ficou feio para o dono da TV Iguaçu, retransmissora do SBT para o Paraná, por outro lado para quem estava em casa, a sequência ficou muito engraçada.

Há algum tempo atrás critiquei, num post, o humor que alguns humoristas blogueiros vêm expondo na blogosfera brasileira, por isso quero sugerir a estes novos comediantes a sintonizarem no canal de televisão do governador do Paraná (ao menos é assim que ele se vê perante a TVE paranaense) para aprender a fazer humor. E para quem não é humorista, mas gosta de se divertir, vale dar uma espiada de vez em quando na "Escolinha", Requião sempre tem uma tirada cômica para alegrar nossas terças-feiras.

Os bons tempos estão de volta?

2007-06-25T09:05:00.000-03:00

São Paulo amanheceu intransitável. O que não é novidade para ninguém, mas para piorar o quadro caótico permanente, hoje é o dia da ressaca, depois da devastação provocada por um Furacão não previsto que varreu a parte verde da cidade, não deixando uma alma viva para explicar o que aconteceu.

Brincadeiras à parte, ontem o estado do Paraná foi agraciado pelo prazer de acompanhar uma tarde com o mais puro futebol arte. Desde os jogos contra o Santos pela Libertadores de 2005, não acompanhava uma partida do Atlético-PR que me empolgasse tanto. No primeiro tempo houve até um certo equilíbrio, mas no segundo o Furacão jogou o fino da bola.

Não sei se o espetáculo rubro-negro foi possível graças ao baixíssimo nível da equipe palmeirense, talvez até tenha sido isso mesmo, mas é inegável que o Atlético comandado por Alex Mineiro, o melhor atacante em atividade no país, tenha jogado o que não jogou durante estes primeiros 6 meses do ano, mostrando inclusive, que embora o título ou até mesmo a vaga para a Libertadores do ano que vem, seja um sonho ainda distante, não é algo impossível.

Durante todo o jogo, a equipe atual me fez lembrar o eficiente time de 2001, campeão em cima do São Caetano. Mas no primeiro gol... ah o primeiro gol... a impressão era de estar assistindo à uma partida da equipe de 2004, a melhor que o Atlético-PR montou desde o ressurgimento em 1995. Aqueles jogadores que enchiam os olhos não só dos atleticanos, e sim de qualquer pessoa que goste de um bom futebol. O elenco contava com Diego, em seu melhor momento, Fernandinho deslocado do meio para a lateral direita e mesmo assim arrebentando em todos os jogos, Jádson o pesadelo corintiano, Dagoberto o craque sem caráter, e fechando com Washington o coração valente, artilheiro dos artilheiros.

Na jogada do primeiro gol, Edno incorporou o espírito de Fernandinho, quando tocou para Alan Bahia que no meio mais parecia o Jádson, passando para Dagob...digo Alex Mineiro, que devolveu para Edno - que se não fosse pelo aspecto físico juraria se tratar de Washington e sua calma de matador, pois na cara do gol, o atual camisa 10 atleticano, teve categoria suficiente para driblar o goleiro palmeirense e anotar o primeiro com a camisa atleticana.

Para falar em Dênis Marques, vale abrir um paráfrafo a parte. Ontem ele jogou muito, me levando a concluir que este jogador não pode continuar ostentando o posto de titular no time atleticano, já que não responde bem sob pressão. Quando ninguém mais espera nada de seu futebol, ele vai lá e arrebenta, mas quando muitas esperanças são depositadas, se esconde!

Espero este jogo não ter sido um mero lampejo, e o time consiga manter o nível, pois já na próxima rodada irá enfrentar o Paraná Clube (não chamem este jogo de clássico!), e se voltar a jogar o que jogou ontem, o tricolor não terá a mínima chance.

Aos santistas

Não é de hoje que para tirá-los do aperto, a turma do eixo vai em busca de jogadores revelados pelo Furacão. O próprio Palmeiras, um pouco mais lá atrás levou o Oséas, mais recentemente, o São Paulo buscou aqui o Aloísio, o artilheiro que não faz gol, e agora acaba de contratar o Dagoberto, o artilheiro sem caráter. Por último, o Santos, que no começo do ano pinçou Marcos Aurélio, agora acaba de contratar Kléber.

O envelhecido, porém, imprevisível Kléber, que segundo se especula deverá receber a bagatela de R$ 140 mil por mês, se fosse um jogador normal, diria que o negócio foi muito ruim para o time santista, mas em se tratando de Kléber, preparem o vocabulário para xingar muito o novo atacante, no entanto, preparem-se também para aplaudir muitas belas jogadas, e principalmente, os gols que este mesmo atacante, irá fazer.

Todos por Renan

2007-06-22T10:04:00.000-03:00

Quando criança e tinha mais contato com minha avó, vez ou outra ouvia ela usar expressão: "do chão não passa!" Ela se utilizava desta frase como uma espécie mantra motivacional para melhorar o ânimo de quem passava por algum momento ruim, querendo dizer que aquela situação não iria ficar pior do que já estava. Me lembrei dessa passagem da minha infância lendo nos jornais os fatos que vão se desenvolvendo neste mais novo escândalo político, onde o personagem principal atende pelo nome de Renan Calheiros, presidente do Senado.

Enquanto o Brasil era colônia de Portugal, os brasileiros da época pensavam que o país poderia se tornar independente da Coroa portuguesa, pois pior do que estava não podia ficar...ficou; então entraram em cena os republicanos. Eles acreditavam que o Brasil república não poderia ficar mais bagunçada que o Brasil império...ficou; certo tempo depois, muitos apoiaram a tomada de poder pelos militares por entenderem que nada poderia tornar as coisas piores do que já estavam...veio o AI-5. Chegamos a era Lula, a grande massa de seus eleitores, não tinham quaisquer dúvidas de que se Lula não melhorasse o país, ao menos não teria como piorar, pois ao que tudo indicava, FHC já o deixara no fundo do poço, mais uma vez estávamos enganados. Lula manteve o país estagnado mesmo num cenário mundial bem favorável, diferente do enfrentado pelo presidente anterior, e ainda patina nos diversos escândalos de corrupção no qual pessoas muito próximas a ele, inclusive de sua família, parecem estar envolvidas.

Quando todos achavam que o país havia passado pelo pior momento em termos de corrupção, descobrimos, novamente, que estávamos errados, pois agora chegou a vez de mais um grande aliado do presidente da República, se sentir um calouro universitário e afundar na lama que toma conta da capital federal. A acusação é que ele teria contas pessoais pagas por um lobista da empreiteira Mendes Junior. Na ânsia de se livrar das acusações que tem sido alvo, Renan Calheiros foi ao plenário da casa, e sentado na cadeira de presidente, apresentou diversos documentos - numa cena muito bem "reconstituída" pela turma do Casseta & Planeta - convencendo a quase totalidade dos parlamentares federais de sua inocência; entretanto, os tais documentos que, supostamente, comprovariam sua inocência, após uma rasa análise, mostraram-se inconsistentes, talvez até fraudados, agravando sua situação em vez de aliviá-la. Na realidade, se Renan for condenado será graças ao seu próprio esforço porque se dependendesse de seus pares, sua absolvição estaria garantida. Digo isso porque o primeiro relator do processo instaurado no Conselho de Ética, senador Epitácio Cafeteira, enquanto sua saúde permitiu, bradou aos quatro cantos que não há provas consistentes contra Renan e que a representação nem deveria ter sido admitida. Ora, que piada! O nobre Senador se negou a colher as provas contra Renan Calheiros, e depois vem dizer que elas não existem?!

Diante de tudo isso, não me resta outra conclusão se não dizer que a situação política piora dia a dia, sem esquecer da postura do ex-relator e dos demais senadores que estão atuando mais como advogados de Calheiros do que como parlamentares. Montando-se, inclusive, uma grande frente de defesa, com políticos de todas as vertentes ideológicas, do PT ao PSDB, chegando a abrigar até mesmo a turma do MR-8 (post anterior), com Renan à retaguarda. Todos motivados pelo temor de ter no peemedebista um novo Roberto Jefferson. Por conta disso, a tal "frente" está de todas as formas tentando transformar o Senador em vítima, como fez o Hora do Povo em seus últimos números.

Apesar de todos os esforços empreendidos até o momento, a situação de Renan me parece insustentável, entretanto situação insutentável não é suficiente para derrubar um político de seu cargo, ao menos não no Brasil, no Japão a história seria outra...por falar em Japão que tal se todos os políticos brasileiros se espelhasse nos japoneses? Será que sobraria um para contar história*?

*Eu juro que tentei fugir do lugar comum de fazer esta sugestão, mas não resisti, a vontade foi muito forte!

Publicidade do advogado

2007-06-22T08:20:00.000-03:00

Ao iniciar minha carreira na área advocatícia, diversas vezes me perguntei sobre o porquê dos advogados serem proibidos de fazer publicidade. Afinal como me tornaria conhecido, perguntava aos meus colegas. Aos poucos fui descobrindo o motivo para tal proibição, e agora vendo um anúncio produzido nos Estados Unidos me convenci por completo. Acho que advogado não deve fazer propaganda ostensiva de sua atividade mesmo.

Digo isso por conta de um outdoor de Chicago no qual aparece a foto de uma mulher em trajes bem sugestivos e de um homem musculoso com a frase: “Life’s Short. Get a Divorce”. Não sou bom em inglês, mas segundo tradução feita por um amigo significa: “A vida é curta. Divorcie-se”. (Veja o anúncio aqui)

"Voto do relator enterra 'escroqueria' da mídia golpista contra Renan"

2007-06-18T08:25:00.000-03:00

Esta é a manchete do jornal "Hora do Povo" referente ao período de 15 a 19 de junho último. Ainda na primeira página, porém um pouco abaixo, o jornal estampa a seguinte declaração do relator do processo movido em face do presidente do Senado, numa clara demonstração de indignação:

"A sua defesa [de Renan Calheiros] espanca cada uma das suspeitas que foram levantadas."

Antes de mais nada quero tratar dessa tal palavra "escroqueria", que até então eu nunca tinha ouvido ou lido em lugar algum. Por isso, após comprar o jornal, antes de ler a matéria em si, peguei o dicionário para saber seu significado, foi quando descobri que este termo ainda não está dicionarizado (ao menos pelos dicionários por mim pesquisados). A mais próxima é "escroque", que segundo o Aurélio on line, trata-se de um substantivo masculino, cuja origem remonta a palavra francesa "scroc" que significa "Indivíduo que se apodera de bens alheios por manobras fraudulentas". Assim penso que o jornal verbalizou o substantivo, talvez significando "fraude" mesmo.

Enfim, entrando no mérito da matéria, fiquei perplexo diante do que o jornal estava defendendo. Agora o MR-8, movimento controlador do jornal Hora do Povo, está no mesmo barco de pessoas do quilate do presidente do Senado "Cel." Renan Calheiros, por consequência, estão a bordo ao lado de figuras como o próprio relator do processo, amplamente citado na matéria, Epitácio Cefeteira, senador do PTB de Roberto Jeferson e Fernando Collor, pelo estado do Maranhão, terra na qual manda outro coronel nordestino, o ex-presidente José Sarney. Quem diria que um dia iríamos ver algo do tipo? A esquerda revolucionária se aliando à direita do esgoto. Gostaria muito de saber qual a motivação para o movimento defender um político como Renan Calheiros.

Lendo a matéria veiculada, é possível notar ainda, que o jornal, definitivamente, é o que temos de melhor no humor brasileiro. O que é muito triste. Chego a pensar, inclusive, que o MR-8 foi tomado por membros de organizações de extrema direita, cujo objetivo é desmoralizar a esquerda revolucionária, pois este jornal, há muito tempo vem agindo de modo que as grandes figuras do socialismo como Lênin, Trótsky, Marx, Lamarca e até mesmo o já lendário Eduardo Leite Bacuri se envergonhariam de ter os diretores do jornal como companheiros de ideologia.

Mais tarde eu volto para falar deste mutirão montado para salvar o presidente do Senado, Renan Calheiros.

Sobre os "memes" e os blogs que me fazem pensar

2007-06-15T14:56:00.000-03:00

Para quem não sabe "meme" nada mais é que a idéia da "corrente" aplicada no mundo dos blogs. A todo momento surge um diferente, a maioria tão irrelevante, que é melhor ficar do lado de fora mesmo; mas agora, o Márcio Pimenta, incluiu este blog num meme que me agrada muito, é o "blogs que te fazem pensar". Me agradou porque este é exatamente o meu objetivo quando posto algo neste blog. Não me importo em estar totalmente certo no que digo, para mim basta saber que o sujeito leu alguma coisa aqui e parou, ainda que por alguns segundos, para refletir sobre o assunto.

Enfim, chega de enrolação e vamos aos blogs que me fazem pensar (não vou citar o Márcio, para não correr o risco de alguém dizer que eu só o citei para retribuir a menção):

Ceticismo: Este é um blog muito interessante com textos sempre muito questionadores e bem explicativos;

Justiça Criminal em Tempo Integral: Blog de um juiz criminal de São Luiz do Maranhão, aprendo sobre muito Direito Penal lendo as sentenças que ele disponibiliza ali, até já o citei em várias das petições;

Blog do Reinaldo Azevedo*: Acho que eu nunca concordei com nada que ele escreve naquele blog, mas não posso negar que os seus posts me fazem pensar, nem que seja pensar em quanto a mente do sujeito é perturbada;

Blog do Rodrigo Constantino: Ferrenho defensor do capitalismo na sua forma mais selvagem, para se ter uma idéia do que ele escreve, até o fim do saláro mínimo já foi defendido, porém, a exemplo do blog do Reinaldo Azevedo, apesar de raramente concordar com ele, seus posts sempre botam o meu cérebro para funcionar;

Catatau: Para fechar bem, outro blog que está na minha lista de links. Não vou comentar nada a respeito pois o Catatau foi lembrado por uma imensa galeria de blogueiros, até o próprio Márcio o fez, então faço minhas as palavras de todos os outros.

Na realidade, todos os blogs que estão na minha lista de links de uma forma ou de outra me fazem pensar - exceto um, que está ali por um motivo que até hoje ainda não descobri - por isso todos eles poderiam entrar, no entanto, por ora vou citar somente estes.

* Não vou colocar o link, nem aconselho ninguém a entrar lá, a não ser que você queira dar um pouco de risada, porque os posts deles são bem "divertidos".

Vão cortar a pracinha ao meio??!!

2007-06-12T08:25:00.000-03:00

Ora que maldade!! Bom, para quem não vive na surreal capital paranaense, um dos bairros mais infestados de playboys na cidade - se não for o mais - chama-se Batel, neste bairro existe uma praça tringular chamada Miguel Couto (foto), mais conhecida como Pracinha do Batel. Sob o argumento de melhorar o fluxo de veículos na região a prefeitura da cidade elaborou um projeto no qual está prevista a divisão ao meio da inocente praça, ligando duas ruas que no atual desenho, encontram-se separadas.

Este foi o motivo para um dos mais inusitados debates que eu já acompanhei na vida. De um lado ficou a turma do "deixa disso", capitaneada por Roberto Requião, por meio de um de seus fantoches, Rafael Xavier Schuartz, funcionário comissionado da Casa Civil do Governo do Paraná, que inclusive quase abraçou uma das árvores do local para impedir o trabalho das máquinas, do outro, a galera do prefeito Beto Richa, que não abre mão de rachar a praça.

Como se vê, a discussão que não passa de assunto administrativo municipal ganhou contornos políticos bem definidos, servindo de campo de batalha para mais um dos muitos embates entre o Governo Estadual e a Prefeitura de Curitiba. Na Assembléia Legislativa do Estado, o líder do governo, deputado pelo PMDB Luiz Romanelli, declarou que a maioria dos moradores e urbanistas se declaram contrários à mudança em razão de, na sua visão, haver outras alternativas para desafogar o tráfego de veículos. Enquanto isso, o deputado do PP, Ney Leprevost, aliado de Beto Richa, afirma que a obra não irá afetar o patrimônio histórico do local.

A imprensa curitibana, como não poderia deixar de ser, entrou no clima de insanidade coletiva e alguns colunistas têm conclamado a população a se rebelar contra a decisão municipal e sair às ruas para impedir que tamanha maldade seja implementada, afinal partir em duas a praça do bairro mais elitizado de qualquer cidade é mais revoltante que saber que na periferia destas mesmas cidades, centenas de pessoas perdem suas vidas diariamente.

A turma que se posiciona contra a abertura até blog já tem. E os aliados do governador, já preparam a cartada final, querem tombar a praça, transformando-a em patrimônio histórico da humanidade (!), acabando definitivamente com a pretensão municipal.

Ora, este, definitivamente, não é um país sério!!! Onde estavam e estão, estes neo-revolucionários que não se manifestam diante do atoleiro de corrupção que afunda o nosso país? É muito longe? Fiquemos por aqui mesmo: onde estão estes senhores dispostos a pegar em armas para defender uma praça irrelevante no contexto geral do município que não protestam contra o trem da alegria formado pelo governador Requião que levou diversas pessoas para um passeio turístico à França e ao Japão, tudo bancado pelo dinheiro público? Sem falar nas diversas denúncias de corrupção dentro da Sanepar (Companhia de saneamento do Estado), supostamente, praticada pela ala requianista. Por que essa turma de indignados não sai às ruas para protestar contra os inúmeros homicídios que todos os dias são cometidos na periferia da cidade? Cadê os protestos contra a falta de saúde, educação, moradia entre outros direitos fundamentais negados à maioria do povo curitibano. A resposta é simples: defender a praça do bairro da elite dominante é mais "importante". Não é mesmo?

Algo estranho paira no ar!

2007-06-06T10:21:00.000-03:00

Por incrível que pareça, este blog vem alcançando uma quantidade de acessos diários que em momento algum pensei que chegaria! A média tem girado em torno de 200 acessos por dia, não é muito se comparado a outros blogs, mas está muito acima do que eu jamais imaginei que um dia chegaria; e bem mais do que era há alguns meses atrás. Para se ter uma idéia, foi preciso de pouco menos de 1 ano para que o contador registrasse 6.000 visitas e em pouco mais de 3 meses, inexplicavelmente, este número mais que dobrou. O intrigante é que essa turbinada coincidiu com a época que eu decidi radicalizar, não faço mais nenhuma divulgação, nem mesmo pelo Orkut, do qual já estou afastado há um bom tempo.

Como não tenho a menor idéia do porquê do súbito e estranho aumento nos acessos, resolvi instalar o tal do Google Analytics para ver se me ajudava a entender o que está acontecendo, e parece que descobri - a média de permanência no blog é de 14 segundos (!), assim fica claro que, muito provavelmente, a esmagadora maioria entra aqui por engano, talvez direcionado pelo Google busca, então imagino que quem chega por este site, ao perceber que foi "enganado", imediatamente, cai fora não deixando nem sombra para contar história.

Outro detalhe me chama a atenção também é que com o aumento dos acessos, seria de se esperar que o número de comentários seguisse a reboque, porém não é isso que tem acontecido, muito pelo contrário, enquanto o número absoluto de visitas encontra-se numa numa escala ascendente, o número de comentários entrou numa curva descendente.

A explicação para os comentários não subirem junto com os acessos está fácil, visitantes relâmpagos, geralmente, não costumam comentar mesmo, entretanto, a diminuição nos comentários creio estar ligada à qualidade dos posts, cuja queda não posso negar! Realmente a qualidade do que vem sendo postado caiu muito desde que a conjugação da minha mudança ocasionada pelo meu casamento com o fato da minha atividade profissional ter começado a tomar mais do meu tempo do que tomava anteriormente, acabaram por me impedir de escrever como gostaria. Se os textos nunca foram um primor no quesito qualidade, nos últimos tempos eles estão mais para desastre do que para qualquer outra coisa. Espero melhorá-los quando eu voltar a ter computador em casa, talvez assim, este súbito aumento nas visitas reflita no número de comentários.